- 相關(guān)推薦
城市發(fā)展與流動(dòng)兒童學(xué)前教育
一到寫(xiě)論文的時(shí)候大家都心慌慌了，不用怕!小編為各位學(xué)前教育畢業(yè)的同學(xué)帶來(lái)城市發(fā)展與流動(dòng)兒童學(xué)前教育，大家來(lái)看看在學(xué)前教育中的敘事教學(xué)哦!
摘 要：改革開(kāi)放30余年來(lái)，進(jìn)城務(wù)工人員為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城市建設(shè)作出的貢獻(xiàn)舉世公認(rèn)。然而，他們隨遷子女的學(xué)前教育問(wèn)題卻遲遲未進(jìn)入公眾的視線范圍之內(nèi)。平民教育實(shí)踐為這些流動(dòng)兒童提供了最基本的學(xué)前教育服務(wù)。然而，政府有關(guān)部門(mén)的認(rèn)識(shí)滯后和管理失當(dāng)今平民教育處境尷尬。期待在《國(guó)務(wù)院關(guān)于當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)(2010]41號(hào))出臺(tái)的當(dāng)下，政府能夠采取切實(shí)有效的舉措，以促進(jìn)平民教育健康發(fā)展，滿足流動(dòng)兒童的學(xué)前教育需求。
關(guān)鍵詞：《國(guó)務(wù)院關(guān)于當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見(jiàn)》;城市發(fā)展;流動(dòng)兒童;平民教育;教育公平
改革開(kāi)放30余年來(lái)，隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，我國(guó)出現(xiàn)了大規(guī)模的人口流動(dòng)現(xiàn)象，從農(nóng)村流入城市打工的進(jìn)城務(wù)工人員成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2010》顯示，2009年我國(guó)流入城市打工的進(jìn)城務(wù)工人員已達(dá)2.11億人。北京市政協(xié)的一項(xiàng)調(diào)研顯示，截至2009年年底，北京市實(shí)際常住人口已達(dá)1972萬(wàn)人，其中在北京居住半年以上的流動(dòng)人口為726萬(wàn)人。占1/3強(qiáng)。在京接受義務(wù)教育的進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女已由2000年的9萬(wàn)余人，迅速增長(zhǎng)到2009年的41.8萬(wàn)人，占北京市義務(wù)教育階段學(xué)生總數(shù)的40%。雖然迄今為止，尚無(wú)對(duì)在京流動(dòng)學(xué)前兒童人數(shù)的準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)，但是從人口家庭化遷徙的上升趨勢(shì)以及近3年北京市新生兒中非戶籍人口約占51%等情況推測(cè)，在京的流動(dòng)學(xué)前兒童人數(shù)很可能已超過(guò)了戶籍學(xué)前兒童人數(shù)，也超過(guò)了學(xué)齡階段的流動(dòng)兒童人數(shù)。作為不同于城市居民和農(nóng)民的新興社會(huì)群體，進(jìn)城務(wù)工人員對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市建設(shè)的貢獻(xiàn)有目共睹。但長(zhǎng)期以來(lái)，這個(gè)龐大的人群有著怎樣的托幼服務(wù)需求，他們子女的學(xué)前教育狀況如何。卻一直未進(jìn)入公眾的視線。筆者認(rèn)為，在城市發(fā)展的大背景下，必須正視流動(dòng)兒童的學(xué)前教育這一重大的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，應(yīng)盡快采取相應(yīng)措施加以解決，以推動(dòng)教育公平和社會(huì)公平。期待借《國(guó)務(wù)院關(guān)于當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)[2010]41號(hào))(以下簡(jiǎn)稱《若干意見(jiàn)》)正式發(fā)布的春風(fēng)，在政府空前重視的大背景下，有效解決流動(dòng)兒童的學(xué)前教育問(wèn)題。
一、現(xiàn)有體制的邊緣地帶成為平民教育實(shí)踐探索的空間
經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的社會(huì)背景，以及進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女入托的現(xiàn)實(shí)需求，催生了平民教育。而與此形成鮮明對(duì)照的是，流動(dòng)兒童的學(xué)前教育問(wèn)題一直未引起政府有關(guān)部門(mén)應(yīng)有的關(guān)注。在現(xiàn)有體制的邊緣地帶，平民教育的實(shí)踐探索主要有兩種方式：一是大量出現(xiàn)民間興辦的以進(jìn)城務(wù)工人員子女為服務(wù)對(duì)象的各種非正規(guī)托幼機(jī)構(gòu)，提供靈活便利、低成本、低收費(fèi)的托幼服務(wù);二是面對(duì)流動(dòng)兒童學(xué)前教育現(xiàn)實(shí)需求出現(xiàn)的第三種力量，即由民間興辦的公益性學(xué)前教育組織。
1 “山寨園”占據(jù)了學(xué)前教育機(jī)構(gòu)的半壁江山
目前，滿足低收入人群托幼需求的所謂“山寨園”已占據(jù)了學(xué)前教育機(jī)構(gòu)的半壁江山。以北京市為例。2009年，低收費(fèi)、沒(méi)有正式注冊(cè)的“山寨”幼兒園已達(dá)1298所。超過(guò)了全市注冊(cè)的1266所正規(guī)幼兒園。筆者近兩年所作的相關(guān)調(diào)研顯示，北京市的進(jìn)城務(wù)工人員多聚居在城鄉(xiāng)交界處。這類地區(qū)多為城中村，缺少公共服務(wù)設(shè)施，也缺少公辦的正規(guī)幼兒園。而進(jìn)城務(wù)工人員子女的入托需求又是客觀存在的，于是，各種形式的非正規(guī)幼兒園紛紛出現(xiàn)，為進(jìn)城務(wù)工人員子女提供了就近入園的便利。在這些非正規(guī)幼兒園入托的幼兒中，約95%為進(jìn)城務(wù)工人員子女。非正規(guī)幼兒園已成為一支不容忽視的托幼服務(wù)力量。
“山寨園”多依據(jù)所處社區(qū)的需求和現(xiàn)實(shí)條件興辦，整體收費(fèi)水平通常為每月200～400元(包括伙食費(fèi))，基本符合進(jìn)城務(wù)工人員的經(jīng)濟(jì)承受能力。這些非正規(guī)幼兒園大多是低成本辦園，條件一般比較簡(jiǎn)陋，師資力量也顯薄弱。盡可能滿足家長(zhǎng)的托幼服務(wù)需求是“山寨園”最突出的特點(diǎn)。例如，針對(duì)進(jìn)城務(wù)工人員一般工作時(shí)間較長(zhǎng)的特點(diǎn)，這些非正規(guī)幼兒園的開(kāi)園時(shí)間通常是周一到周六，有的周日也開(kāi)園，早上6點(diǎn)半孩子就可以入園，晚上離園時(shí)間比較晚，延時(shí)服務(wù)通常也不另外收費(fèi)。這些均有別于作息制度嚴(yán)格的正規(guī)幼兒園。
從辦園主體上看，“山寨園”大多是民間自發(fā)興辦的，主辦者也大多為進(jìn)城務(wù)工人員;從舉辦形式來(lái)看，既有小規(guī)模的混齡式家庭托兒所，也有大致按照年齡分班的在園幼兒規(guī)模較大的幼兒園，還有個(gè)別連鎖經(jīng)營(yíng)的園所;從地域分布和生源來(lái)看，大多分布在城市周邊或城鄉(xiāng)交界處，主要招收住在附近的進(jìn)城務(wù)工人員的子女，因而也被稱為“打工子弟幼兒園”“農(nóng)民工幼兒園”�！吧秸瘓@”的提法說(shuō)明這些非正規(guī)幼兒園處在邊緣地帶，它們被排除在現(xiàn)有教育體制之外。由于未能得到官方認(rèn)可，媒體往往稱之為“非法幼兒園”或“黑園”。
2 由民間興辦的公益性學(xué)前教育組織成為第三種力量
面對(duì)進(jìn)城務(wù)工人員子女的學(xué)前教育需求，由民間興辦的公益性學(xué)前教育組織已大量出現(xiàn)，被稱為“農(nóng)民工子女教育的第三種力量”。之所以稱之為“第三種力量”，是因?yàn)樗鼈兲幵诠k教育機(jī)構(gòu)和營(yíng)利性質(zhì)的民辦教育機(jī)構(gòu)之外，屬于公益性學(xué)校。在呼喚公民社會(huì)的今天，通過(guò)由民間興辦公益組織的方式來(lái)為弱勢(shì)群體提供學(xué)前教育服務(wù)已成為可能。盡管目前相關(guān)政策和發(fā)展環(huán)境并不寬松，但在政府和市場(chǎng)之外的第三種力量在維護(hù)社會(huì)公平方面所發(fā)揮的作用是有目共睹的。以筆者參與創(chuàng)辦的四環(huán)游戲小組為例。在北京一個(gè)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)中偶然誕生的四環(huán)游戲小組既是學(xué)前兒童游戲的天地及家長(zhǎng)育兒互助的場(chǎng)所，也是志愿者學(xué)以致用、進(jìn)行教育研究的基地。四環(huán)游戲小組自成立起一直秉持陶行知、張雪門(mén)等教育家倡導(dǎo)的平民教育理念，立足現(xiàn)實(shí)，積極探索�！笆聦�(shí)證明，四環(huán)游戲小組的教育質(zhì)量非常出色，不遜于正規(guī)幼兒園。”四環(huán)游戲小組作為一個(gè)公益性托幼組織，通過(guò)長(zhǎng)達(dá)6年的實(shí)踐，探索出一條面向流動(dòng)兒童的具有文化適宜性的學(xué)前教育道路。目前，這種非正規(guī)的、公益性的學(xué)前教育模式已經(jīng)在北京市流動(dòng)人口聚居的石景山劉娘府社區(qū)等地推廣。這樣的公益性學(xué)前教育組織有助于讓更多的流動(dòng)學(xué)前兒童受益。
無(wú)論是“山寨園”的大量開(kāi)辦還是公益性學(xué)前教育組織的紛紛出現(xiàn)，這些機(jī)構(gòu)和組織提供的基本學(xué)前教育服務(wù)無(wú)疑在一定程度上解決了進(jìn)城務(wù)工人員子女的托幼需求，讓流動(dòng)兒童有幼兒園可上，保障了他們最基本的享受學(xué)前教育的權(quán)利。筆者認(rèn)為，平民教育不失為解決流動(dòng)兒童學(xué)前教育問(wèn)題的一種現(xiàn)實(shí)而有效的選擇。
二、認(rèn)識(shí)滯后和管理失當(dāng)今平民教育處境尷尬
應(yīng)需而生的“山寨園”在一定程度上解決了進(jìn)城務(wù)工人員子女的托幼服務(wù)問(wèn)題。然而，由于政府有關(guān)部門(mén)的認(rèn)識(shí)滯后和管理失當(dāng)，平民教育長(zhǎng)
期以來(lái)處于尷尬境地。由于處于現(xiàn)有體制的邊緣地帶，這類平民教育機(jī)構(gòu)不僅未被官方認(rèn)可，而且遭受歧視、限制。例如，四環(huán)游戲小組這類民間興辦的公益性學(xué)前教育組織長(zhǎng)期面臨注冊(cè)難等發(fā)展困境。筆者認(rèn)為，長(zhǎng)期的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體制等導(dǎo)致了政府有關(guān)部門(mén)對(duì)從農(nóng)村流入城市的外來(lái)務(wù)工人員的生存狀況不太了解，很難理解進(jìn)城務(wù)工人員對(duì)平民教育的需求。事實(shí)上，在頻頻有媒體報(bào)道“山寨園”遭“嚴(yán)打”的當(dāng)下，進(jìn)城務(wù)工人員對(duì)“山寨園”的需求依然旺盛，與官方立場(chǎng)形成巨大反差。筆者認(rèn)為，這一矛盾的癥結(jié)在于，官方強(qiáng)調(diào)的是園所達(dá)標(biāo)，而支持者關(guān)注的是現(xiàn)實(shí)條件下孩子有園可上。前者更多強(qiáng)調(diào)的是不出事;后者則立足于弱勢(shì)人群本身，重在解決問(wèn)題�！耙坏┪覀冏铌P(guān)心學(xué)校，則孩子便不受重視了。”其實(shí)，行為主體，即當(dāng)事人自己的聲音和選擇才更值得關(guān)注。四環(huán)游戲小組等這類為官方所忽視或歧視的民間自救組織至少在一定范圍內(nèi)為流動(dòng)兒童提供了基本的學(xué)前教育服務(wù)。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府不再是包辦一切的全能政府，民間力量的興起預(yù)示著社會(huì)發(fā)展的新趨勢(shì)。筆者認(rèn)為，該是為“山寨園”正名，因勢(shì)利導(dǎo)發(fā)揮平民教育作用的時(shí)候了。在興辦學(xué)前教育的問(wèn)題上，迫切需要調(diào)整政府與市場(chǎng)及民間(即社會(huì))的關(guān)系。否則，政府若堅(jiān)持固有成見(jiàn)并采取消極辦法。對(duì)“山寨園”“取而不締”“禁而不止”的局面不僅尷尬，而且有可能加劇社會(huì)矛盾。
三、實(shí)現(xiàn)教育公平期待體制機(jī)制的創(chuàng)新
改革開(kāi)放30多年來(lái)，進(jìn)城務(wù)工人員為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市建設(shè)作出了巨大貢獻(xiàn)。城市能否讓這些勞動(dòng)者的子女也享有基本的學(xué)前教育服務(wù)?事實(shí)上，平民教育實(shí)踐對(duì)當(dāng)下中國(guó)的教育改革頗有啟示意義。
1 突破觀念限制和制度障礙
長(zhǎng)期以來(lái)，受政治體制和意識(shí)形態(tài)的影響，公眾普遍認(rèn)為只有公有的、政府辦的幼兒園才是好的，民辦的、私營(yíng)的則是趨利的、不好的，自然傾向于同意政府部門(mén)對(duì)民辦的、非正規(guī)的“山寨園”進(jìn)行“嚴(yán)打”�！敖逃允菍W(xué)前教育本質(zhì)屬性”的提法在一定程度上導(dǎo)致了政府對(duì)教育性的過(guò)于強(qiáng)調(diào)而忽略了學(xué)前教育基本的托幼服務(wù)功能，也導(dǎo)致了政府以正規(guī)幼兒園為標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一管理，而對(duì)體制外的各類“山寨園”一味打壓。筆者認(rèn)為，學(xué)前教育社會(huì)化是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型需要的，平民教育是符合“小政府、大社會(huì)”的改革方向的。要深入進(jìn)行體制改革和制度創(chuàng)新，突破觀念限制和制度障礙，走出對(duì)學(xué)前教育功能的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。
2 改革財(cái)政分配制度
“山寨園”的辦園條件的確簡(jiǎn)陋，大多存在著場(chǎng)地狹窄、硬件不足等問(wèn)題，個(gè)別幼兒園甚至還存在安全隱患。家長(zhǎng)繳費(fèi)這一單一的經(jīng)費(fèi)來(lái)源使得“山寨園”不得不低成本運(yùn)營(yíng)。然而，必須承認(rèn)，“山寨園”的存在讓處于城市邊緣和社會(huì)底層的進(jìn)城務(wù)工人員的子女獲得了基本的學(xué)前教育服務(wù)。或者可以說(shuō)，這些非正規(guī)幼兒園承擔(dān)了普及學(xué)前教育的社會(huì)責(zé)任，而政府則是最終的受益者。筆者認(rèn)為，我國(guó)的城市建設(shè)和社會(huì)發(fā)展一直是以犧牲農(nóng)村、農(nóng)民為代價(jià)的，30余年的改革開(kāi)放又是農(nóng)民付出最多而享有改革成果較少�，F(xiàn)在，該是回報(bào)他們的時(shí)候了�？s小社會(huì)日益增大的兩極分化是政府不可推卸的責(zé)任。在財(cái)政資源分配方面應(yīng)向以弱勢(shì)人群為對(duì)象的平民教育傾斜。例如，可通過(guò)對(duì)流動(dòng)兒童發(fā)放教育券等方式補(bǔ)償欠賬，促進(jìn)教育公平。
3 積極扶持并適當(dāng)規(guī)范平民教育
學(xué)前教育的發(fā)展必須考慮其所發(fā)生的背景、條件，不存在適合于任何情境的普遍適用的模式。無(wú)視差異的教育并不是教育公平的真正內(nèi)涵。可見(jiàn)，構(gòu)建需求導(dǎo)向的多元化學(xué)前教育供給體系勢(shì)在必行。
政府應(yīng)當(dāng)在認(rèn)識(shí)與肯定“山寨園”價(jià)值的前提下，調(diào)整管理策略，變管治為服務(wù)和扶持。如通過(guò)經(jīng)費(fèi)支持、師資培訓(xùn)等方面加以扶持。進(jìn)而適當(dāng)規(guī)范，包括實(shí)事求是地設(shè)置準(zhǔn)入門(mén)檻以及執(zhí)行差異化或有彈性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等，形成鼓勵(lì)平民辦學(xué)的寬松政策與制度環(huán)境，以幫助非正規(guī)學(xué)前教育機(jī)構(gòu)健康發(fā)展，最終使流動(dòng)學(xué)前兒童能夠真正獲益。
2010年7月，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010～2020年)》正式頒布。2010年11月，溫總理主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，研究確定了當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的五條措施。隨后，《若干意見(jiàn)》出臺(tái)。2010年12月，國(guó)務(wù)院專門(mén)召開(kāi)了全國(guó)學(xué)前教育工作電視電話會(huì)議，明確了堅(jiān)持政府主導(dǎo)，社會(huì)參與，公辦民辦并舉發(fā)展學(xué)前教育的方針。政府的空前重視讓幼教工作者無(wú)不歡欣鼓舞。然而，細(xì)細(xì)研讀這些政策文本，筆者持謹(jǐn)慎的樂(lè)觀態(tài)度。明確政府主導(dǎo)學(xué)前教育發(fā)展的責(zé)任，加大財(cái)政投入等舉措的力度不可謂不大，但試圖一攬子迅速解決長(zhǎng)期積累的問(wèn)題并不現(xiàn)實(shí)。而對(duì)于目前需要著力解決的處于弱勢(shì)地位的流動(dòng)兒童的學(xué)前教育問(wèn)題，這些政策文本中只有一句話，“城鎮(zhèn)幼兒園建設(shè)要充分考慮進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女接受學(xué)前教育的需求”，措施如何則語(yǔ)焉不詳。體制機(jī)制的改革似乎僅僅關(guān)注加大財(cái)政投入，而且依然延續(xù)著以往以城市為中心和政府包辦的思路，依然著眼于對(duì)非正規(guī)學(xué)前教育機(jī)構(gòu)的限制、管治而非扶持、服務(wù)。這不免令人生出些許隱憂，擔(dān)心有可能出現(xiàn)地方政府爭(zhēng)相上馬政績(jī)工程而不顧現(xiàn)實(shí)條件，導(dǎo)致資源浪費(fèi)和教育不公平加大的問(wèn)題。
楊東平提出，在利益多元化和需求多樣化的市場(chǎng)環(huán)境中，社會(huì)服務(wù)問(wèn)題主要應(yīng)當(dāng)通過(guò)政府、市場(chǎng)與消費(fèi)者三方合作的模式解決。這其中，最需要學(xué)習(xí)和改革的是政府――應(yīng)按照建設(shè)服務(wù)型政府的理念，在強(qiáng)化公共服務(wù)職能的同時(shí)，改善公共產(chǎn)品的提供方式。確定政府和市場(chǎng)、社會(huì)共同參與的新型治理方式。解決流動(dòng)兒童的學(xué)前教育問(wèn)題是構(gòu)建和諧社會(huì)的內(nèi)在要求。解決的關(guān)鍵是要轉(zhuǎn)變觀念，特別是教育價(jià)值觀，因地制宜，從實(shí)際出發(fā)，在體制機(jī)制上進(jìn)行真正的變革和創(chuàng)新。否則，問(wèn)題必然無(wú)解，也無(wú)益于學(xué)前教育的發(fā)展壯大。
面對(duì)流動(dòng)兒童的學(xué)前教育問(wèn)題，民間力量在積極行動(dòng)。平民教育的實(shí)踐正在“喚起一種新的力量”，不僅可以為政府部門(mén)分優(yōu)和為社會(huì)分擔(dān)責(zé)任，更可以為解決流動(dòng)兒童的學(xué)前教育問(wèn)題提供多種選擇。期待政府部門(mén)能夠走出自我設(shè)置的觀念誤區(qū)，把平民教育看作是促進(jìn)學(xué)前教育發(fā)展的積極因素，為平民教育的健康發(fā)展創(chuàng)造條件。期待在《若干意見(jiàn)》出臺(tái)的當(dāng)下，政府能夠采取切實(shí)有效的舉措，以促進(jìn)平民教育健康發(fā)展，滿足流動(dòng)兒童的學(xué)前教育需求。
“城市讓生活更美好。”進(jìn)城務(wù)工人員及其隨遷子女是城市的新市民，但現(xiàn)實(shí)是這些底層人群常常被遺忘。能否讓進(jìn)城務(wù)工人員及其子女有尊嚴(yán)而幸福地生活，是擺在整個(gè)社會(huì)面前的重大而現(xiàn)實(shí)的課題。
參考文獻(xiàn)：
[1]傅沙沙2020年北京常住人口預(yù)計(jì)達(dá)2500萬(wàn)[EB/OL]，[2010-07-17]http：//www.省略
[2]馬北北，李新玲，政協(xié)委員調(diào)查：北京“山寨幼兒園”數(shù)量超過(guò)正規(guī)園[EB/OL]，[2009-07-29].http：//news.省略
[3]佚名，突破學(xué)前教育“瓶頸”需教育創(chuàng)新[EB/OL][2010-07-31]http：//www.省略
(4]張燕，四環(huán)游戲小組的故事：面向農(nóng)民工子女的非正規(guī)學(xué)前教育探索[M]，北京：北京師范大學(xué)出版社，2009
[5]克里希納穆提，一生的學(xué)習(xí)：我們需要怎樣的學(xué)校[M]，北京：群言出版社，2004
[6]韓嘉玲，北京市流動(dòng)兒童義務(wù)教育狀況調(diào)查報(bào)告[J]，青年研究，2001，(8)
[7]楊東平，通過(guò)體制機(jī)制創(chuàng)新破解學(xué)前教育難題[EB/OL]，[2010-12-07]，http：//www.省略
[8]勞凱聲，平民教育：從弱者出發(fā)的意識(shí)與行動(dòng)[J]，中國(guó)教師。2007,(2)
【城市發(fā)展與流動(dòng)兒童學(xué)前教育】相關(guān)文章：
城市綠色建筑發(fā)展論文10-10
敦煌發(fā)展城市旅游的對(duì)策10-05
節(jié)慶旅游與城市旅游發(fā)展10-05
城市社區(qū)旅游發(fā)展研究10-09
淺析城市發(fā)展策略的實(shí)施10-09
學(xué)前教育均衡發(fā)展探究10-26
流動(dòng)兒童心理研究10-06