- 相關(guān)推薦
論密爾的自由主義思想
畢業(yè)論文是每個(gè)畢業(yè)生都要經(jīng)過的一道門檻，下面就讓我們學(xué)習(xí)下怎么寫畢業(yè)論文?
[論文關(guān)鍵詞]密爾 個(gè)人自由 政府干預(yù)
[論文摘要]密爾不僅明確地提出了關(guān)于自由的原則，而且將自由主義的原則和功利主義的原則成功地融合在一起。他一方面極力維護(hù)自由主義的一般放任原則，主張社會(huì)事務(wù)最好由私人自愿去做;另一方面又提出政府在新的歷史時(shí)期，為了“偉大的善”，應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)和個(gè)人活動(dòng)進(jìn)行一定程度的干涉。密爾在新舊自由主義之間采取了調(diào)和折中的方式，提出了政府有限干預(yù)的理論，這使他的自由主義思想蒙上了濃厚的折中主義色彩。
英國思想家密爾繼承古典自由主義傳統(tǒng)，堅(jiān)持個(gè)人自由至上的自由主義基本原則，認(rèn)為一般情況下社會(huì)事務(wù)應(yīng)由個(gè)人自愿去做，政府應(yīng)奉行不干預(yù)政策。但同時(shí)，他根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況，從功利主義原則出發(fā)，認(rèn)為為了增加快樂，免除痛苦，政府必須進(jìn)行適度干預(yù)，積極地為人民提供更多的獲得自由的機(jī)會(huì)。
一、政府千預(yù)的基礎(chǔ):保證個(gè)人自由
與以往的傳統(tǒng)自由主義者不同，密爾是從更廣闊的社會(huì)生活領(lǐng)域探討個(gè)人自由的，把過去僅限于個(gè)人與國家之間的政治自由擴(kuò)展到了個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系之中。密爾已經(jīng)不僅僅是從政治權(quán)利方面論述自由問題，而且要從人們的社會(huì)生活方面進(jìn)行考察，要在社會(huì)生活中為個(gè)人自由劃出一個(gè)范圍。密爾對(duì)個(gè)人自由進(jìn)行了獨(dú)到的闡述，他在給斯特林的信中說:“自由主義要使每個(gè)人成為他自己的指導(dǎo)者和主權(quán)者，要讓每個(gè)人為自己去思索。只按對(duì)自己最有利的判斷去做，允許其他人以言之有據(jù)的道理說服他。”川他一生堅(jiān)定不移地捍衛(wèi)個(gè)人自由，這成為他整個(gè)自由主義理論的核心。密爾主張:“一般說來，生活中的事務(wù)最好由那些具有直接利害關(guān)系的人自由地去做，無論是法令還是政府官員都不應(yīng)該對(duì)其加以控制和干預(yù)，那些這樣做的人或其中的某些人，很可能比政府更清楚采用什么手段可以到達(dá)他們的目的。}}f21(PSa2)所以“無論我們信奉什么樣的社會(huì)聯(lián)合理論，也無論我們生活在什么制度下，每個(gè)人都享有一活動(dòng)范圍，這一范圍是政府不應(yīng)加以侵犯的，……只要稍許尊重人類自由和尊嚴(yán)的人都不會(huì)懷疑，人類生活中確實(shí)應(yīng)該有這樣一種受到保護(hù)的、不受干預(yù)的神圣空間”[2](PSSi>。密爾在他的名著《論自由》一開篇就指出:“這篇論文的主題不是所謂‘意志自由’，不是這個(gè)與那個(gè)被誤稱為哲學(xué)必然性的教義不幸相反的東西。這里所要討論的乃是公民自由或稱社會(huì)自由，也就是要探討社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度。}}[3](Pl)對(duì)于來自個(gè)人自由的威脅，密爾最擔(dān)心的不是政府，而是來自社會(huì)習(xí)俗和輿論壓力的強(qiáng)制因素。他認(rèn)為當(dāng)社會(huì)本身是暴君時(shí)，即當(dāng)社會(huì)作為集體而凌駕于構(gòu)成它的個(gè)人時(shí)，它就是實(shí)行了一種社會(huì)暴虐。“這種社會(huì)暴虐比許多種類的政治壓迫還可怕，因?yàn)樗m不常以極端的刑罰為后盾，卻使人有更少的逃避辦法，這是由于它滲入生活細(xì)節(jié)深得多，由于它奴役到靈魂本身。;[3](PA)密爾深刻感受到這種社會(huì)暴虐的危險(xiǎn)，所以他著力探討社會(huì)所能合法給予于個(gè)人權(quán)力的性質(zhì)與限度。
密爾在《論自由》中提到:“本文的目的是主要力主一條極其簡單的原則，使凡屬社會(huì)以強(qiáng)制和控制方法對(duì)付個(gè)人之事，不論所用手段是法律懲罰方式下的物質(zhì)力量或者是公眾意見下的道德壓力，都要絕對(duì)以它為準(zhǔn)繩。這條原則就是:人類之所以有理有權(quán)可以個(gè)別地或者集體地對(duì)其中任何分子的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自我防衛(wèi)。這就是說，對(duì)于文明群體中的任一成員，所以能夠施用一種權(quán)力以反其意志而不失正當(dāng)，唯一的目的只是要防止對(duì)他人的危害。"}[3](P9-10)可見，密爾所關(guān)}L}的問題是防止社會(huì)權(quán)力對(duì)于個(gè)人自由的侵犯，他的自由觀屬于“免于……自由”基調(diào)的消極自由觀。不過，密爾同時(shí)又把功利主義引入他的自由觀之中，提出了著名的“群己權(quán)界論”。為了尋找個(gè)人自由的合理范圍，他把人的全部行為分為兩部分:一部分行為只涉及本人，另一部分行為會(huì)涉及他人。他說:“第一，個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代。”“第二，關(guān)于對(duì)他人有害的行動(dòng)，個(gè)人則應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)交代，并且還應(yīng)當(dāng)承受或是社會(huì)的或是法律的懲罰。}}[3](P13)所以，是否危害他人，就是“群己權(quán)界”的“界”之所在，也是社會(huì)與個(gè)人的權(quán)力之界。密爾認(rèn)為，無論社會(huì)對(duì)個(gè)人的強(qiáng)制手段是法律的物質(zhì)力量還是輿論的道德壓力，都要絕對(duì)以此為界，這是一條絕對(duì)的原則。他通過確定“群己權(quán)界”原則，一方面維護(hù)了個(gè)人自由的空間，保障了個(gè)人權(quán)利;另一方面又對(duì)個(gè)人自由進(jìn)行了必要的限制，維護(hù)了社會(huì)利益。密爾正是以折中的方式調(diào)和了個(gè)人自由與社會(huì)權(quán)力的利益沖突，使個(gè)人自由與社會(huì)進(jìn)步達(dá)到了相對(duì)的統(tǒng)一。這樣既可以保證個(gè)人幸福的實(shí)現(xiàn)，又可以增加社會(huì)的整體福利。按照密爾的觀點(diǎn)，個(gè)人自由的領(lǐng)域主要包括三個(gè)方面:一是思想意識(shí)的內(nèi)在領(lǐng)域的自由，如良心自由、思想情感的自由，對(duì)所有論題持有意見和觀點(diǎn)的自由，以及表達(dá)、發(fā)表它們的自由;二是個(gè)體情趣和追求的自由，構(gòu)成適合于自己特征的生活計(jì)劃，并按照自己喜歡的方式去做的自由;三是與任何其他人結(jié)交、聯(lián)合的自由。密爾說:“沒有一個(gè)在其中這些自由在整體上不被尊重的社會(huì)會(huì)是自由的，不管它的政府形式是什么。沒有一個(gè)在其中這些自由并不絕對(duì)地?zé)o條件地存在的社會(huì)會(huì)是完全自由的。”又說:“配稱得上那個(gè)名字的僅有的自由就是以我們自己的方式追求我們自己的善的那種自由，只要我們并不企圖剝奪其他人的善，或不阻礙他們獲得它的努力。}}[3](P102)自由思想是密爾全部政治著作中所表達(dá)的最重要的、最突出的信念。他提出的社會(huì)自由的觀點(diǎn)受到西方學(xué)者廣泛的贊譽(yù)，認(rèn)為他最充分最完美地表達(dá)了自由主義者的信仰，而《論自由》這一著作則是自由主義的經(jīng)典聲明。
密爾的自由思想比其自由主義先輩們更完善、更合理，他是19世紀(jì)自由主義思想的典型代表。他提出的“自由是按照自己的道路追求自己的好處”這一思想主張，成為由傳統(tǒng)自由主義的個(gè)人主義向新自由主義的“積極自由”過渡的橋梁。
二、政府干預(yù)的必要:為了“偉大的善”
功利主義是近代西方的政治倫理學(xué)說，由18世紀(jì)英國思想家邊沁創(chuàng)立，至密爾達(dá)到鼎盛。密爾在《功利主義》一書中說:“功利主義的道德標(biāo)準(zhǔn)肯定地承認(rèn)為他人利益而作出的自我犧牲是善的，因?yàn)楣髁x判斷行為的正確與錯(cuò)誤的標(biāo)準(zhǔn)不是行動(dòng)者自身的幸福而是公眾的幸福。行動(dòng)者必須和客觀而仁愛的旁觀者一樣，采取不偏不倚的立場(chǎng)。‘己所不欲，勿施于人’，‘愛鄰如己’，這兩條原則便能構(gòu)成理想的功利主義道德圓滿狀態(tài)。”[’]正是以這種功利原則為基礎(chǔ)，密爾對(duì)傳統(tǒng)自由主義的放任原則進(jìn)行了修正。他認(rèn)為盡管放任原則是個(gè)基本原則，但這個(gè)原則的實(shí)施并不是毫無限度的。在某種限度下，可以實(shí)行一定程度的政府干涉，發(fā)揮政府的積極功能。他提出，這個(gè)限度就是一種“偉大的善”或“偉大的利益”( Great Good )。正如20世紀(jì)英國政治家哈羅德·拉斯基指出的:“象所有功利主義者一樣，他懂得制度對(duì)受它控制下的社會(huì)的極大重要性。他知道制度是由人的努力造成的，因此他也重視立法的重要性。密爾絕不是政治上的虛無主義者，他贊成強(qiáng)迫教育、立法限制勞動(dòng)時(shí)間、國家資助科學(xué)研究、政府控制公共事業(yè)、政府幫助貧民。他在實(shí)際經(jīng)驗(yàn)中得出教訓(xùn)，漫無止境地為私人利益競(jìng)爭(zhēng)不可能產(chǎn)生秩序井然的國家。;[5](P6)所以，密爾認(rèn)為，為了“偉大的善”，即為了給人們提供更多的獲得自由幸福的機(jī)會(huì)，在保證個(gè)人自由的前提下，必須實(shí)行政府的有限干預(yù)。
密爾以個(gè)人的自由權(quán)必須得到充分尊重為前提，主張自由放任原則，他著重強(qiáng)調(diào)了反對(duì)政府干涉的三種情況:第一種，“所要辦的事，若由個(gè)人來辦會(huì)比由政府來辦更好一些”;第二種，“有許多事情，雖然由一些個(gè)人來辦未必能象政府官吏辦得那樣好，但是仍宜讓個(gè)人來辦而不要由政府來辦;因?yàn)樽鳛閷?duì)于他們個(gè)人的精神教育的手段和方式來說，這樣可以加強(qiáng)他們主動(dòng)的才能，可以鍛煉他們的判斷能力，還可以使他們?cè)诹艚o他們?nèi)?duì)付的課題上獲得熟悉的知識(shí)，’;“第三種理由也即最有力的理由乃是說不必要地增加政府的權(quán)力，會(huì)有很大的隱患。;[3](Pll“一’20)在政府包辦一切的情況下，那么公民會(huì)失去進(jìn)取心，龐大的官僚機(jī)構(gòu)必然會(huì)成為社會(huì)的沉重包袱，社會(huì)的改革和進(jìn)步就成為不可能。由于以上三種情況，密爾總結(jié):“總之，一般應(yīng)實(shí)行自由放任原則，除非某種巨大利益要求違背這一原則，否則，違背這一哪J必然會(huì)帶來弊害。
密爾對(duì)政府功能的看法與I8世紀(jì)的自由主義思想家不同，他們將政府視為“守夜人”，認(rèn)為國家源于人性的缺陷，是免不了的禍害。它只有消極的工具性價(jià)值和職能，往往把政府的職能定位在保證個(gè)人生命、財(cái)產(chǎn)與自由不受侵犯，對(duì)于國家持冷漠和懷疑的態(tài)度。密爾曾經(jīng)形象地描繪過這些人對(duì)政府的態(tài)度:“政府完全被視為一個(gè)魔鬼，被要求隱藏起來，讓人們盡可能不要感受到其存在。人們的呼聲不是‘幫助我們’，‘指引我們’……是‘別管我們’。}}[6](P147)0他非常反感這種政府完全不干涉理論，宣稱政府不僅保護(hù)個(gè)人自由及財(cái)產(chǎn)安全，也有積極目的:.r 1.使謀生的手段對(duì)每一個(gè)人都更容易;2.保證每一個(gè)社會(huì)成員有希望改善自己的狀況或自己后代的狀況;3.發(fā)展對(duì)他的人類屬性有重要意義的才能，即他的理性和道德存在。}}[6](P169)密爾認(rèn)為政府干預(yù)是必要的，因?yàn)樽杂煞湃卧瓌t存在無法克服的缺陷。原因在于:第一，自由放任原則不適應(yīng)不具有判斷和行為能力的人;第二，自由放任原則不能自然地實(shí)施一些人們對(duì)自身利益作出的最好判斷;第三，自由放任原則不能自然地實(shí)行利他行為和社會(huì)的長遠(yuǎn)利益。因此，需要政府進(jìn)行干預(yù)[[7I。密爾在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》第五篇“論政府的一般職能”中，首先肯定“在許多情況下，政府承擔(dān)責(zé)任，行使職能之所以受到普遍歡迎，不是由于別的什么原因，而只是由于這樣一個(gè)簡單的原則，即它這樣做有助于增進(jìn)普遍的便利”[2](P371)。密爾認(rèn)為政府應(yīng)該干預(yù)的事情可以分為兩類:一類是有益于社會(huì)利益的事個(gè)人沒有能力而不愿做的;另一類是有利于社會(huì)的事由于個(gè)人得不到相應(yīng)的報(bào)酬而不愿做的。這兩類事情構(gòu)成了政府干預(yù)的基本原則。他首先把政府干預(yù)分為“命令式的”和“非命令式的”兩種，并且傾向于政府用“非命令式的”干預(yù)方式，即“政府不發(fā)布命令或法令，而是給予勸告和傳播信息，或者，政府允許個(gè)人自由地以自己的方式追求具有普遍利益的目標(biāo)，不干預(yù)他們，但不是把事情完全交給個(gè)人去做，而是也設(shè)立自己的機(jī)構(gòu)來做同樣的事情”。正如他所說的:“同非命令式的政府干預(yù)相比，命令式的政府干預(yù)所具有的正當(dāng)活動(dòng)范圍要小得多。;[2](P530-531)他指出“自由放任有許多例外”，“不干預(yù)原則在一些情況下不一定適用，或不一定普遍適用”[2](P543)。具體而言，密爾認(rèn)為政府應(yīng)該干涉的范圍主要有四個(gè)方面。第一，向人民提供教育。教育關(guān)系到一個(gè)民族素質(zhì)的長遠(yuǎn)利益，不可能完全由市場(chǎng)來自發(fā)調(diào)節(jié)，所以政府必須進(jìn)行干預(yù)。第二，保護(hù)婦女和兒童合法權(quán)利。密爾主張以法律維護(hù)婦女權(quán)利，賦予婦女選舉權(quán)和參政權(quán)，提高婦女素質(zhì)。兒童尚沒有能力對(duì)自身利益作出最好的判斷，政府可以通過法律禁止雇傭他們做過于繁重的工作，禁止虐待他們。第三，政府應(yīng)干預(yù)壟斷，維護(hù)公眾利益。密爾認(rèn)識(shí)到，在自由競(jìng)爭(zhēng)條件下仍然無法阻止某些私人公司實(shí)際的壟斷，所以提出“政府應(yīng)從一般利益著想，使這些領(lǐng)域中的經(jīng)營活動(dòng)遵守合理的規(guī)定，或保留控制這類經(jīng)營活動(dòng)的權(quán)力，以使公眾能享有壟斷利潤帶來的好處’，[2](153)。第四，公共救濟(jì)。政府所進(jìn)行的干預(yù)包含著一定程度的“利他行為”即“政府所要干預(yù)的不是個(gè)人為自己自身利益采取的行動(dòng)，而是為他人利益采取的行動(dòng)，這特別包括公共救濟(jì)這一十分重要而又引起很多爭(zhēng)論的間題”[2](P558)。密爾主張政府制定濟(jì)貧法，以保障公共救濟(jì)這一利他事業(yè)順利進(jìn)行下去。
通過對(duì)政府有限干預(yù)的規(guī)定，密爾在自由主義思想史上對(duì)傳統(tǒng)自由主義的放任原則進(jìn)行了修正。他深刻認(rèn)識(shí)到，在新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況下，完全放任是行不通的，只能是有限度地放任，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)、對(duì)個(gè)人活動(dòng)都應(yīng)進(jìn)行一定程度的干涉。密爾提出的“為了偉大的善”可以實(shí)行政府干預(yù)的主張，是他的自由原則在國家間題上的表現(xiàn)。密爾為了他所主張的“偉大的善”，認(rèn)為政府可以從全體人民的利益出發(fā)，對(duì)社會(huì)事務(wù)進(jìn)行有限的干涉，這樣做的目的不是限制人們的自由，反而是從更大程度上擴(kuò)大人們自由的范圍，增進(jìn)人們的幸福。密爾對(duì)傳統(tǒng)自由主義進(jìn)行的有限修正，反映了在新的時(shí)期，原先那種消極的國家的“守夜人”角色已經(jīng)開始不能適應(yīng)資本主義進(jìn)一步發(fā)展的需要了，資本主義的發(fā)展越來越離不開國家的作用，完全的放任主義原則在新時(shí)期已經(jīng)失去原有的號(hào)召力。
很明顯，密爾根據(jù)個(gè)人自由至上原則和功利主義理論，在新舊自由主義之間采取了調(diào)和折中的方式，提出了政府有限干預(yù)的理論，這使他的自由主義思想蒙上了濃厚的折中主義色彩。正如西方研究者所認(rèn)為的那樣:密爾是偉大的多元主義者，他將昔日所有理論中的真理帶人和諧之境，將所有虛假和證明為誤的東西盡行拋棄，并示范一個(gè)美好社會(huì)如何能夠建立在一些相互對(duì)立的觀點(diǎn)上，這是密爾非凡的目標(biāo)，從他開始其工作的那一天起，始終謹(jǐn)記在心[Lel。也許正因?yàn)檫@種多元和折衷的特點(diǎn)，使密爾既贏得了世人無數(shù)的稱贊，又遭致了別人的誤解和垢病。然而無論是褒是貶，密爾在自由主義發(fā)展史上的地位和貢獻(xiàn)都是不容忽視的。
【論密爾的自由主義思想】相關(guān)文章：
對(duì)密爾自由主義思想的論析10-09
密爾自由主義思想述評(píng)10-08
殷海光自由主義思想理論特質(zhì)論析10-26
密爾的《論自由》讀后感12-11
論鐘嶸的詩學(xué)思想10-06
黑格爾的哲學(xué)思想淺析論文10-08