- 相關(guān)推薦
企業(yè)政治關(guān)系研究
企業(yè)政治關(guān)系研究
摘要：本文從企業(yè)政治關(guān)系的內(nèi)涵、度量、目的、與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系等方面對(duì)相關(guān)研究成果進(jìn)行了系統(tǒng)綜述，并提出了未來(lái)研究的方向，以期為政治關(guān)系研究提供參考。
關(guān)鍵詞：政治關(guān)系 內(nèi)涵 度量 目的 企業(yè)價(jià)值
企業(yè)政治關(guān)系是全世界普遍存在的問(wèn)題。
而在我國(guó)政商關(guān)系自古就有，貫穿了整個(gè)商業(yè)發(fā)展的歷史，從秦國(guó)呂不韋的“奇貨可居”，到近代晉商、徽商的輝煌，再到“紅頂商人”胡雪巖的顯赫一時(shí)，政商關(guān)系被譽(yù)為是一種充滿智慧的商業(yè)哲學(xué)。
我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，逐步由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變。
但我國(guó)傳統(tǒng)關(guān)系社會(huì)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)仍具有較強(qiáng)影響力，各級(jí)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和對(duì)資源特別是稀缺資源的控制力仍然較大。
在這種情況下，政治關(guān)系的作用不容忽視。
正因如此，學(xué)者們近年來(lái)對(duì)我國(guó)企業(yè)政治關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行了大量研究，并取得了一些令人矚目的成果。
本文回顧了國(guó)內(nèi)外關(guān)于企業(yè)政治關(guān)系的理論與實(shí)證研究成果，重點(diǎn)對(duì)我國(guó)企業(yè)政治關(guān)系的研究進(jìn)行了總結(jié)和評(píng)價(jià)，以期為后續(xù)開(kāi)展基于我國(guó)現(xiàn)階段特有制度背景下企業(yè)政治關(guān)系的深入研究提供借鑒。
一、企業(yè)政治關(guān)系的內(nèi)涵和度量
(一)企業(yè)政治關(guān)系的內(nèi)涵 對(duì)企業(yè)政治關(guān)系的研究，首先需要明確政治關(guān)系的定義，因?qū)W者們研究問(wèn)題的角度和所處制度背景的不同，相繼提出了關(guān)于政治關(guān)系的不同定義。
本文經(jīng)過(guò)梳理，對(duì)企業(yè)政治關(guān)系的內(nèi)涵進(jìn)行了歸納，從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的研究角度，學(xué)術(shù)界比較集中的看法主要有兩類：(1)企業(yè)政治關(guān)系資源說(shuō)，即政治關(guān)系屬于企業(yè)的一種重要政治資源，是企業(yè)的一種潛在競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，是企業(yè)與政府之間聯(lián)系的橋梁。
(2)企業(yè)政治關(guān)系社會(huì)資本說(shuō)，即謀求政治關(guān)系是企業(yè)發(fā)展的一種競(jìng)爭(zhēng)策略，企業(yè)通過(guò)政治參與形成與政府間的關(guān)系，是企業(yè)的一種公關(guān)行為。
政治關(guān)系在這里起到了非正式替代機(jī)制的作用，它的建立和維持需要長(zhǎng)期的經(jīng)營(yíng)，在這種意義上政治關(guān)系可以理解為企業(yè)的一種社會(huì)資本。
雖然學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)政治關(guān)系至今沒(méi)有趨于一致的定義，但一般認(rèn)為是指企業(yè)與政府之間隱性或顯性的密切聯(lián)系，這種聯(lián)系可以為企業(yè)帶來(lái)潛在或現(xiàn)實(shí)的影響，在市場(chǎng)化程度低、法制不健全、政府干預(yù)力度大的轉(zhuǎn)型國(guó)家或地區(qū)尤其強(qiáng)烈。
理解了企業(yè)政治關(guān)系的內(nèi)涵，對(duì)于在經(jīng)驗(yàn)研究中選擇代理變量，進(jìn)而度量政治關(guān)系的強(qiáng)度提供了的前提。
(二)企業(yè)政治關(guān)系的度量 對(duì)于企業(yè)政治關(guān)系的度量，現(xiàn)有研究方法主要可分為以下幾種：(1)以企業(yè)高管或股東的政治背景及所占比例來(lái)衡量企業(yè)有無(wú)政治關(guān)系及其強(qiáng)度。
這種方法在目前國(guó)內(nèi)外研究中應(yīng)用較廣泛，依據(jù)所研究對(duì)象的制度背景不同而有所差異。
國(guó)內(nèi)研究一般以企業(yè)高管是否曾任或現(xiàn)任政府官員、人大代表或政協(xié)委員來(lái)衡量企業(yè)是否具有政治關(guān)系，也有文獻(xiàn)將企業(yè)高管在社會(huì)團(tuán)體(如全國(guó)工商聯(lián))或軍隊(duì)任職經(jīng)歷也一并歸入。
在度量政治關(guān)系的強(qiáng)度方面采用比例法(依政治背景高管所占比例)或分級(jí)法(依高管所任人大、政協(xié)委員或官員的層級(jí))。
(2)以企業(yè)在選舉期間的政治捐獻(xiàn)來(lái)衡量企業(yè)政治關(guān)系及強(qiáng)度。
這種方法僅反映企業(yè)政治關(guān)系的一個(gè)側(cè)面。
由于制度不同，目前僅限于國(guó)外研究。
此外，也有文獻(xiàn)采用其他方法，如企業(yè)參與公益捐贈(zèng)(Bai et al, 2006)、建立量表(Xin and Pearce, 1996)等來(lái)判斷企業(yè)政治關(guān)系及其強(qiáng)弱，但都存在不完全或主觀片面等局限。
二、企業(yè)建立政治關(guān)系的目的
(一)政治關(guān)系與企業(yè)融資 國(guó)外研究表明，與無(wú)政治關(guān)系的企業(yè)相比，有政治關(guān)系的企業(yè)更容易獲得國(guó)有銀行貸款(Khwaja and Mian, 2005)、更低的貸款利率(Boubakri et al, 2008)、更長(zhǎng)的貸款期限(Charumilind et al,2006)。
我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行居絕對(duì)控制地位的條件下，企業(yè)想得到更快發(fā)展而利用政治關(guān)系獲取融資便利顯得尤其重要，融資便利也被認(rèn)為政治關(guān)系帶來(lái)的最大的好處。
外部融資對(duì)促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展已被大量研究證明，在金融市場(chǎng)較發(fā)達(dá)的國(guó)家，對(duì)外部融資的依賴性較強(qiáng)的行業(yè)具有更快的成長(zhǎng)速度(Rajan and Zingales，1998)，在東歐和中國(guó)，外部融資對(duì)私有企業(yè)的發(fā)展和再投資具有重要作用(Johnson et al，2002;Cull and Xu，2005)。
企業(yè)因政治關(guān)系帶來(lái)融資便利性，在企業(yè)債務(wù)融資中的表現(xiàn)，就是企業(yè)政治關(guān)系將會(huì)導(dǎo)致債務(wù)融資的軟約束，使有政治關(guān)系的企業(yè)更容易或以更低的成本獲得銀行貸款(胡旭陽(yáng)，2006;余明桂，2008;唐松，2008等)。
在資本市場(chǎng)直接融資方面，具有政治關(guān)系的企業(yè)容易獲得發(fā)行企業(yè)債券的資格(胡旭陽(yáng)，2006)，在IPO 過(guò)程中得到了優(yōu)惠待遇，IPO報(bào)價(jià)更高，抑價(jià)較低，固定成本也較低(Francis，2009)。
吳水亭和徐揚(yáng)(2010)的研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)政治關(guān)系會(huì)促進(jìn)企業(yè)對(duì)融資時(shí)機(jī)的把握，有政治關(guān)系的企業(yè)再融資的規(guī)模更大。
(二)政治關(guān)系與管制行業(yè)準(zhǔn)入 由于進(jìn)入壁壘的存在，在位廠商能夠免于潛在進(jìn)入廠商的威脅而獲得超額利潤(rùn)。
越來(lái)越多的企業(yè)認(rèn)識(shí)到，積極主動(dòng)與政府建立良好的關(guān)系可以有效地影響政府政策與法規(guī)制定，這逐漸成為企業(yè)贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵(Lenway and Rehbein，1991)，有政治關(guān)系的企業(yè)更容易進(jìn)入政府管制的行業(yè)(Mobarak and Purbasari，2006)，胡旭陽(yáng)和史晉川(2008)發(fā)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)家的政治身份有助于民營(yíng)企業(yè)進(jìn)人政府管制的行業(yè)。
羅黨論和劉曉龍(2009)的研究發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)的政治關(guān)系越強(qiáng)，其進(jìn)入高壁壘行業(yè)的可能性越大。
這些研究表明政治關(guān)系有助于企業(yè)進(jìn)入管制行業(yè)，以謀求獲得管制性壟斷競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
(三)政治關(guān)系與產(chǎn)權(quán)保護(hù) 研究表明，在一國(guó)法律保護(hù)較弱的情況下，股東會(huì)利用非正規(guī)的手段來(lái)保護(hù)他們的產(chǎn)權(quán)(Shleifer and Vishny，1998)。
在腐朽程度較高、外資進(jìn)入較難、法律體系較不完善和司法獨(dú)立性較低的國(guó)家，企業(yè)的政治關(guān)系行為比較普遍(Faccio，2006)，在金融發(fā)展越落后、政府管制越多、非正式的稅負(fù)越重、法律保護(hù)越不力的地區(qū),私營(yíng)企業(yè)主越有動(dòng)機(jī)開(kāi)展政治關(guān)系活動(dòng)(Lin et al，2006)。
Bai等(2006)和潘紅波等(2008)的研究表明，政治關(guān)系作為法律保護(hù)的替代機(jī)制，有利于保護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)免受政府侵害。
胡旭陽(yáng)(2010)分析認(rèn)為在中國(guó)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中, 盡管法律制度對(duì)民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)并不充分, 但中國(guó)特定制度環(huán)境下形成的政治關(guān)聯(lián)所具有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和政治監(jiān)督功能, 在一定程度上發(fā)揮了替代法律制度保護(hù)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的作用。
(四)政治關(guān)系與稅收優(yōu)惠 國(guó)外研究表明有政治關(guān)系企業(yè)可以從政府手中獲得稅收減免等優(yōu)惠，從而降低了實(shí)際稅率(Adhikari et al，2006)。
國(guó)內(nèi)也有學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了研究，吳文峰等(2009)研究發(fā)現(xiàn)在我國(guó)企業(yè)稅外負(fù)擔(dān)較重的省市，高管具有政府背景的公司在所得稅適用稅率和實(shí)際所得稅率上都要顯著低于高管沒(méi)有政府背景的公司。
而且，公司所在省市的企業(yè)稅外負(fù)擔(dān)越重，高管政府背景獲取的稅收優(yōu)惠也越多。
雖然我國(guó)自2002年起稅收政策發(fā)生改變，但該研究表明，在地方政府手中允許的政策范圍內(nèi)，企業(yè)政治關(guān)系對(duì)稅收優(yōu)惠有顯著影響。
此外，政治關(guān)系給企業(yè)帶來(lái)的收益還包括更多政府訂單和政府優(yōu)先采購(gòu)的便利，企業(yè)擴(kuò)張的市場(chǎng)勢(shì)力(Faccio，2007)，在陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)獲得政府債務(wù)減免、補(bǔ)貼和援助等待遇等。
三、企業(yè)政治關(guān)系與企業(yè)價(jià)值
(一)企業(yè)政治關(guān)系提高企業(yè)績(jī)效，增加企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值 國(guó)外一些經(jīng)驗(yàn)研究表明，企業(yè)政治關(guān)系帶來(lái)了融資便利、稅收優(yōu)惠和有助于提高企業(yè)績(jī)效。
如Cull 和Xu(2005)、Dinc(2005)、Adhikari et al(2006)、Charumilind et al(2006)、Faccio et al(2007)、Claessens et al(2008)、Niessen 和Ruenzi(2009)等的實(shí)證研究。
Roberts(1990)、Jayachandran(2006)、Ferguson和Voth(2008)、Cooper et al(2009)、Goldman et al(2009)、Wiwattanakantang (2009)等對(duì)企業(yè)政治關(guān)系與股票市場(chǎng)之間的實(shí)證研究也表明，企業(yè)政治關(guān)系可以增加企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值。
國(guó)內(nèi)學(xué)者也開(kāi)展了類似研究，潘紅波等(2008)發(fā)現(xiàn)企業(yè)并購(gòu)績(jī)效與政治關(guān)聯(lián)正相關(guān)。
羅黨論和劉曉龍(2009)研究則表明，政治關(guān)系利于企業(yè)進(jìn)入高壁壘行業(yè)，由此取得的績(jī)效要顯著高于其它沒(méi)有政治關(guān)系的企業(yè)。
王海珍等(2008)基于高層梯隊(duì)理論與資源依賴?yán)碚�，提出高管團(tuán)隊(duì)的政府工作經(jīng)驗(yàn)會(huì)直接促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提高，同時(shí)帶來(lái)企業(yè)的政治網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，從而提高企業(yè)的績(jī)效。
王慶文和吳世農(nóng)(2008)研究發(fā)現(xiàn)，在國(guó)有企業(yè)中，政治關(guān)系對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)具有損害作用，而在民營(yíng)企業(yè)中，政治關(guān)系對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)具有提升作用。
吳文鋒等(2008)研究發(fā)現(xiàn)，高管具有政府背景整體上并沒(méi)有影響企業(yè)價(jià)值,但區(qū)分不同政府背景后，高管的地方政府背景對(duì)企業(yè)價(jià)值的正面影響要顯著大于中央政府背景，而考慮不同地區(qū)的政府干預(yù)程度后，高管的地方政府任職背景在政府干預(yù)比較厲害的地區(qū)能增加企業(yè)價(jià)值。
政府干預(yù)越強(qiáng)烈,這種正面影響也越強(qiáng)烈。
姜躍龍(2008)實(shí)證研究表明，具有政府背景的高管繼任之后，企業(yè)價(jià)值顯著高于不具有政府背景的高管所繼任的企業(yè)價(jià)值，也顯著高于一般未發(fā)生高管變更的企業(yè)價(jià)值。
羅黨論和黃瓊宇(2008)研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是采用Tobin’s Q還是買(mǎi)入并持有超額回報(bào)來(lái)衡量企業(yè)價(jià)值，民營(yíng)企業(yè)的`政治關(guān)系對(duì)企業(yè)價(jià)值都有顯著的正面影響，有政治關(guān)系的民營(yíng)企業(yè)價(jià)值更高，投資者長(zhǎng)期持有該企業(yè)股票得到的收益也更高，政治關(guān)系越強(qiáng)企業(yè)價(jià)值也越高，企業(yè)通過(guò)建立政治關(guān)系最終取得了相應(yīng)的收益。
(二)企業(yè)政治關(guān)系降低企業(yè)績(jī)效，減少企業(yè)價(jià)值 企業(yè)在建立政治關(guān)系之前，一般要權(quán)衡政治關(guān)系帶來(lái)的收益和需要付出的成本，只有預(yù)期收益大于成本時(shí)，才會(huì)考慮尋求建立政治關(guān)系。
但如果具有政治關(guān)系的高管處于個(gè)人私利或公司治理失效，同時(shí)政治家為實(shí)現(xiàn)自己的政治目標(biāo)，不惜通過(guò)政治干預(yù)來(lái)隱性轉(zhuǎn)移企業(yè)資源(Shleifer and Vishny，1998;Bertrand et al，2006)，建立和維持政治關(guān)系的成本就會(huì)超過(guò)其所能帶來(lái)的利益，致使公司績(jī)效下降(Faccio，2006)。
這些成本主要表現(xiàn)為有政治關(guān)系的企業(yè)往往需要超量招募員工、進(jìn)行無(wú)效率投資、從事更多不必要的重組并購(gòu)行為等。
國(guó)內(nèi)外的一些實(shí)證研究表明政治關(guān)系導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效下降，損害了企業(yè)價(jià)值(Fang et al，2007; Aggarwal et al，2007; Claessens et al，2008;Boubakri et al，2008 ; Hung et al，2008; Dewenter and Malatesta，2009;鄧建平和曾勇，2009)等。
此外，也有少數(shù)研究表明企業(yè)政治關(guān)系與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不相關(guān)，原因歸于完善制度能避免企業(yè)通過(guò)與政府建立聯(lián)系來(lái)進(jìn)行尋租行為(Fisman et al，2007)。
這也從另一個(gè)側(cè)面證明政治關(guān)系作用大小受到制度環(huán)境的影響，在市場(chǎng)化程度越低的地區(qū)，政治關(guān)系所發(fā)揮的影響力也越大(吳文峰等，2008;潘越等，2009;雷光勇等，2009;蔡地和萬(wàn)迪，2009等)。
四、企業(yè)政治關(guān)系的研究展望
(一)關(guān)于企業(yè)政治關(guān)系對(duì)企業(yè)績(jī)效影響問(wèn)題 現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于政治關(guān)系績(jī)效的研究方法基本上是將企業(yè)績(jī)效變量(TobinQ、ROA或ROE)與政治關(guān)系變量進(jìn)行回歸，籠統(tǒng)判斷企業(yè)政治關(guān)系對(duì)績(jī)效的影響。
但政治關(guān)系只是公司的一種靜態(tài)戰(zhàn)略資源，能否有效轉(zhuǎn)化為動(dòng)態(tài)能力在很大程度上還依賴于其他因素(徐細(xì)雄等，2010)。
同時(shí)現(xiàn)有研究忽視了政治關(guān)系發(fā)揮作用一般是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，企業(yè)在短期內(nèi)的收益和付出可能存在此消彼長(zhǎng)的情況。
今后的研究需要將政治關(guān)系理解為企業(yè)與政府長(zhǎng)期相互作用的過(guò)程，充分考慮企業(yè)其它各種內(nèi)部作用機(jī)制和外部環(huán)境因素的制約和影響，以動(dòng)態(tài)的思路和方法揭示企業(yè)在建立和維護(hù)政治關(guān)系過(guò)程中對(duì)績(jī)效的影響。
(二)關(guān)于政治關(guān)系的度量問(wèn)題 現(xiàn)有文獻(xiàn)提出的方法沒(méi)有全面反映政治關(guān)系及其強(qiáng)度。
在我國(guó)社會(huì)中，政府官員與企業(yè)股東、高管或員工有親緣、師生、同學(xué)、同事、戰(zhàn)友、同鄉(xiāng)等聯(lián)系時(shí)可能會(huì)發(fā)揮更大的影響力，這些聯(lián)系作為一種政治關(guān)系普遍存在，并發(fā)揮現(xiàn)實(shí)作用。
但因絕大多數(shù)處于隱形狀態(tài)，不易觀察，現(xiàn)有文獻(xiàn)基本未觸及，需要作進(jìn)一步研究。
(三)關(guān)于企業(yè)政治關(guān)系對(duì)社會(huì)福利影響問(wèn)題 現(xiàn)有研究主要從企業(yè)的角度考察政治關(guān)系的對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，忽視了政治關(guān)系對(duì)政府的影響，沒(méi)有從社會(huì)宏觀層面來(lái)看其影響。
在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，政治關(guān)系作為一種替代機(jī)制對(duì)企業(yè)微觀層面資源配置和產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面發(fā)揮作用時(shí)，對(duì)整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)后果到底如何?是否是現(xiàn)階段一種有效的選擇?這些都需要通過(guò)后續(xù)研究解答。
(四)關(guān)于企業(yè)政治關(guān)系的有效治理問(wèn)題 如前文所述，企業(yè)只有在預(yù)期獲得利益的前提下，才會(huì)謀求建立政治關(guān)系。
政治關(guān)系只是一種替代機(jī)制，本身并不能彌補(bǔ)市場(chǎng)和法律機(jī)制的缺陷，因而會(huì)造成新的不公平。
如果管理者或政府官員處于個(gè)人私利謀求政治關(guān)系的好處，還會(huì)產(chǎn)生更大社會(huì)成本，損害社會(huì)整體利益。
因此今后還應(yīng)全面開(kāi)展對(duì)企業(yè)政治關(guān)系治理問(wèn)題的研究，這對(duì)于規(guī)范政府和企業(yè)行為、優(yōu)化資源配置、促進(jìn)市場(chǎng)和法制體系的完善，無(wú)論是從理論的角度還是現(xiàn)實(shí)的需要，都是必要的。
參考文獻(xiàn)：
[1]蔡地、萬(wàn)迪：《民營(yíng)企業(yè)家政治關(guān)聯(lián)、政府干預(yù)與多元化經(jīng)營(yíng)》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2009年第6期。
[2]鄧建平、曾勇：《政治關(guān)系能改善民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效嗎?》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2009年第2期。
[3]胡旭陽(yáng)、史晉川：《民營(yíng)企業(yè)的政治資源與民營(yíng)企業(yè)多元化投資》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2008年第4期。
[4]胡旭陽(yáng)：《民營(yíng)企業(yè)家的政治身份與民營(yíng)企業(yè)的融資便利》，《管理世界》2006年第5期。
[5]姜躍龍：《具有政府背景的高管繼任影響公司價(jià)值嗎?》，《中山大學(xué)研究生學(xué)刊(社會(huì)科學(xué)版)》2008年第29期。
[6]雷光勇、李書(shū)峰、王秀娟：《政治關(guān)聯(lián)、審計(jì)師選擇與公司價(jià)值》，《管理世界》2009年第7期。
[7]羅黨論、黃瓊宇：《民營(yíng)企業(yè)的政治關(guān)系與企業(yè)價(jià)值》，《管理科學(xué)》2008年第6期。
[8]潘紅波、夏新平、余明桂：《政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與地方國(guó)有企業(yè)并購(gòu)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2008年第4期。
[9]潘越、戴亦一、李財(cái)喜：《政治關(guān)聯(lián)與財(cái)務(wù)困境公司的政府補(bǔ)助》，《南開(kāi)管理評(píng)論》2009年第2期。
[10]王海珍等：《高管團(tuán)隊(duì)政府工作經(jīng)驗(yàn)、政治網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系研究》，《軟科學(xué)》2008年第7期。
[11]吳水亭、徐揚(yáng)：《發(fā)行管制下政治關(guān)系對(duì)民企再融資擇時(shí)行為的影響》，《系統(tǒng)工程》2010年第2期。
[12]徐細(xì)雄、楊卓、劉星：《企業(yè)政治關(guān)系研究前沿探析》，《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》2010年第3期。
[13]余明貴、潘紅波：《政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營(yíng)企業(yè)銀行貸款》，《管理世界》2008年第8期。
[14]Adhikari A.,Derashid,C.,and Zhang H. Public Policy,Political Connections,and Effective Tax Rates: Longitudinal Evidence from Malaysia, Journal of Accounting and Public Policy,2006。
[15]Adhikari, A. I., C. Derashid & H. Zhang, Public Policy, Political Connections, and Effective Tax Rates: Longitudinal Evidence from Malaysia, Journal of Accounting and Public Policy, 2006。
[16]Aggarwal, R. K., F. Meschke & T. Wang, Corporate Political Contributions: Investment or Agency? Working Paper, 2007.
[17]Bertrand,M.,Kramarz,F.,Schoar,A.,and Thesmar,D..Politicians,Firms and the Political Business Cycle: Evidencefrom France，Working paper,2006.
[18]Boubakri, M., J.C. Cosset, and W. Saffar. Political Connections of Newly Privatized Firms，Journal of Corporate Finance, 2008。
[19]Bunkanwanicha Wiwattanakantang. Big Business Owners in Politics， Review of Financial Studies , 2009.
[20]Charumilind,C.,Kali,R.,and Wiwattanakantang,Y.. Connected Lending:Thailand before the Financial Crisis, Journal of Business,2006.
[21]Claessens,S.,Feijend,E.,and Laeven,L..Political Connections and Preferential Access to Finance:The Role of Campaign Contributions,Journal of Financial Economics,2008.
[22]Cooper, M. J., H. Gulen & A. V. Ovtchinnikov, Corporate Political Contributions and Stock Returns, Working Paper, 2009.
[23]Cull, R. and L. C. Xu, Institutions, Ownership and Finance: The Determinants of Profit Reinvestment Among Chinese Firms, Journal of Financial Economics, 2005.
[24]Dewenter, K. L., P. H. Malatesta. State-Owned and Privately Owned Firms: An Empirical Analysis of Profitability , Leverage, andLabor Intensity, American Economic Review, 2001.
[25]Faccio, M. Politically Connected Firms,American Economic Review, 2006.
[26]Faccio, M., R. W. Masulis & J. J. McConnell, Political Connections and Corporate Bailouts, The Journal of Finance, 2006.
[27]Faccio,M.The Characteristics of Politically Connected Firms,Working paper,2007.
[28]Fan J.,WongT.J.,and Zhang T..Politically Connected CEOs,Corporate Governance,and Post-IPO Performance of China's Newly Partially Privatized Firms,Journal of Financial Economics, 2007.
[29]Ferguson,T,and Vot h,H J.Betting on Hitler - The Value of Political Connections in Nazi Germany, Quarterly Journal of Economics , 2008.
[30]Fisman,D.,Fisman,R.,Galef,J.,and Khurana,R.Estimating the Value of Connections to Vice-President Cheney,Working paper,2007.
[31]Francis B.B., I. Hasan, X., Sun. Political Connections and the Process of Going Public: Evidence from China, Journal of International Money and Finance, 2009.
[32]Goldman,Eitan,Rocholl , Jêrg , and Jongil So. Do Politically Connected Boards Affect Firm Value, Review of Financial Studies ,2009.
【企業(yè)政治關(guān)系研究】相關(guān)文章：
企業(yè)管理創(chuàng)新研究10-26
淺析企業(yè)營(yíng)銷的創(chuàng)新研究10-26
企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究管理研究論文10-09
企業(yè)環(huán)境信息披露問(wèn)題研究10-06
石油企業(yè)納稅籌劃措施研究10-26
企業(yè)市場(chǎng)營(yíng)銷戰(zhàn)略管理研究10-26
關(guān)于企業(yè)薪酬管理的相關(guān)問(wèn)題研究10-26
企業(yè)合同管理研究的論文10-10