- 相關(guān)推薦
關(guān)于人文社會科學(xué)哲學(xué)論綱論文
作為一個相對獨(dú)立的哲學(xué)分支學(xué)科，人文社會科學(xué)哲學(xué)是在近代以來哲學(xué)學(xué)科的深度分化和整體性建構(gòu)的歷史過程中形成和發(fā)展起來的。近代以來，伴隨著人類認(rèn)識和實踐的深度分化與高度綜合，對于人文社會現(xiàn)象的認(rèn)識也不斷地向著科學(xué)化的方向發(fā)展，形成了具有復(fù)雜內(nèi)部分工又相互協(xié)作的人文科學(xué)和社會科學(xué)，建構(gòu)起了具有復(fù)雜內(nèi)部結(jié)構(gòu)的大科學(xué)體系。正是依托于實踐與科學(xué)的分化與發(fā)展，當(dāng)代哲學(xué)體系也相應(yīng)地不斷發(fā)生著內(nèi)部分化，形成了各具特點(diǎn)又彼此相關(guān)的分支哲學(xué)學(xué)科群。人文社會科學(xué)哲學(xué)正是在這個既分化又綜合的過程中形成和發(fā)展起來的，構(gòu)成了現(xiàn)代意義上的科學(xué)哲學(xué)的內(nèi)在組成部分，是當(dāng)代大哲學(xué)體系中的一個重要的分支哲學(xué)。
當(dāng)代大科學(xué)體系中的人文社會科學(xué)
人文社會科學(xué)哲學(xué)是關(guān)于人文社會科學(xué)的哲學(xué)，是對于人文社會科學(xué)及其研究中的一些前提性和根本性問題的哲學(xué)探討，人文社會科學(xué)哲學(xué)的產(chǎn)生，直接地依托于人文社會科學(xué)。而人文社會科學(xué)在當(dāng)代的凸顯，有其明顯的社會和時代背景，這就是人類在社會歷史實踐中的自覺性的不斷提高和人類認(rèn)識與自我認(rèn)識向著科學(xué)化方向的不斷發(fā)展。
從歷史的角度看，與對于自然的認(rèn)識相伴隨，對人文社會現(xiàn)象的認(rèn)識也有悠久的歷史，并形成了具有相當(dāng)規(guī)模和豐富內(nèi)容的人文學(xué)科。然而這種認(rèn)識卻很難說是一種科學(xué)。近代以來，對自然的認(rèn)識逐漸向科學(xué)化的方向發(fā)展，形成了具有嚴(yán)格性質(zhì)、嚴(yán)整內(nèi)容、嚴(yán)密體系和特定方法的自然科學(xué)。自然科學(xué)的發(fā)展推動了技術(shù)和生產(chǎn)的巨大發(fā)展，促進(jìn)了人類實踐的巨大進(jìn)步，也推動了社會組織和社會結(jié)構(gòu)的深刻變化。這既為人文社會認(rèn)識的發(fā)展提供了對象性前提和強(qiáng)勁的動力，也提供了極為有效的科學(xué)背景和方法論借鑒，促使對人文社會現(xiàn)象的認(rèn)識也向著科學(xué)化的方向發(fā)展。19世紀(jì)下半葉，尤其是20世紀(jì)以來，對人文社會現(xiàn)象的認(rèn)識借助于科學(xué)的力量迅速發(fā)展，形成了現(xiàn)代意義上的社會科學(xué)，它包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等。社會科學(xué)的發(fā)展不僅從新的角度推動了自然科學(xué)的發(fā)展，也促進(jìn)了傳統(tǒng)的人文學(xué)科的發(fā)展，從而造就了一種自然科學(xué)、人文科學(xué)與社會科學(xué)相互交織、互相促進(jìn)的動態(tài)發(fā)展格局，形成了人文科學(xué)、社會科學(xué)與自然科學(xué)等多足鼎立的當(dāng)代大科學(xué)體系。
當(dāng)代大科學(xué)的發(fā)展既提出了一系列的科學(xué)問題，也提出了一系列的哲學(xué)問題。
首先，從科學(xué)的角度看，它把“什么是科學(xué)”的問題作為一個重要的元科學(xué)問題重新提了出來。過去一談到科學(xué)，指的就是自然科學(xué)。人文社會研究的科學(xué)化發(fā)展也就是按照自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)和模式來發(fā)展，自然科學(xué)意義上的客觀性、準(zhǔn)確性、定量性和可重復(fù)性等是科學(xué)性的基本規(guī)定。那么，能否嚴(yán)格地按照自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)定和要求人文科學(xué)和社會科學(xué)呢？或者說，對于社會科學(xué)尤其是人文科學(xué)的研究是否應(yīng)當(dāng)和能否按照自然科學(xué)的科學(xué)觀來加以要求和對待呢？這里顯而易見的情況是，人文社會現(xiàn)象既與自然現(xiàn)象有諸多相似之處，如客觀性、動態(tài)性、歷史性等，也有許多與其非常不同的特點(diǎn)，如在很多方面具有不可量化性、不可逆性、個別性和不可重復(fù)性等。相應(yīng)地，人文社會科學(xué)研究既與自然科學(xué)研究有許多相同之處，也必然有許多不同的地方。在這種情況下，如果說人文社會研究根本不是科學(xué)，則既不符合人文科學(xué)和社會科學(xué)長期發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀，也完全封閉和堵塞了人文社會科學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的可能前景和途徑；如果說人文社會科學(xué)研究是科學(xué)，則它們又客觀上存在著許多與自然科學(xué)不同的特點(diǎn)，由此便要么需要對科學(xué)的定義重新加以界定，將其作必要的調(diào)整和放大，要么便是既承認(rèn)人文科學(xué)、社會科學(xué)是科學(xué)，又承認(rèn)作為科學(xué)的人文科學(xué)和社會科學(xué)有自己的學(xué)科特點(diǎn)，并對這種特點(diǎn)做進(jìn)一步的深入探討。很明顯，這里實際上涉及到科學(xué)的規(guī)定性和科學(xué)的劃界問題。我們知道，“科學(xué)是什么”的問題是科學(xué)發(fā)展中的元問題。對于這類元科學(xué)問題的探討本質(zhì)上不再是一個科學(xué)問題，而是一個哲學(xué)問題，或者說至少是一個科學(xué)哲學(xué)的問題。羅素曾經(jīng)指出，當(dāng)我們提出和回答“科學(xué)是什么”之類的問題的時候，我們所提出和回答的都不再是一種單純的科學(xué)問題，而是一種哲學(xué)問題，或者說是一種關(guān)于科學(xué)的哲學(xué)問題。相應(yīng)地，對“科學(xué)是什么”這樣的問題本身也不可能由科學(xué)本身來回答，而只能從更高的層次即哲學(xué)或科學(xué)哲學(xué)的高度來回答。在這種意義上，當(dāng)代大科學(xué)的發(fā)展使對于科學(xué)的哲學(xué)探討變得更加明顯和突出。
其次，當(dāng)代科學(xué)的發(fā)展不僅涉及到如何區(qū)分科學(xué)與非科學(xué)的問題，還涉及到如何劃分科學(xué)的不同分支，例如人文科學(xué)、社會科學(xué)和自然科學(xué)，以及如何看待這不同分支學(xué)科之間的關(guān)系問題。相對而言，自然科學(xué)與人文科學(xué)、社會科學(xué)之間的區(qū)別更加明顯一些，而人文科學(xué)與社會科學(xué)之間的關(guān)系則更加復(fù)雜，在不同的國家和地區(qū)有不同的看法。在有的國家，例如中國和美國，有的人比較注意區(qū)分人文科學(xué)與社會科學(xué)，而在一些國家則不太注意其區(qū)別。例如，在英國，一般不用人文科學(xué)，而是將其歸并于社會科學(xué)。在德國，則將研究人文社會現(xiàn)象的學(xué)科統(tǒng)歸為精神科學(xué)。那么，究竟應(yīng)當(dāng)怎樣看待人文科學(xué)與社會科學(xué)的關(guān)系呢??是否應(yīng)當(dāng)在建構(gòu)自然科學(xué)哲學(xué)的同時，分別建構(gòu)起與之相應(yīng)的人文科學(xué)哲學(xué)和社會科學(xué)哲學(xué)呢？這里既涉及到對于科學(xué)哲學(xué)的內(nèi)部劃界問題，也涉及到對人文科學(xué)和社會科學(xué)的關(guān)系的看法。在我們看來，嚴(yán)格來說，人文現(xiàn)象與社會現(xiàn)象還是有一定區(qū)別的，前者強(qiáng)調(diào)人的個性、主觀、心理、文化、生活等特殊方面，后者強(qiáng)調(diào)人的社會性、關(guān)系性、組織性、協(xié)作性等共性方面。相應(yīng)地，人文科學(xué)與社會科學(xué)之間無論在關(guān)注的重點(diǎn)和所側(cè)重的方面也都有所不同。但就其與自然現(xiàn)象的差別而言，人文現(xiàn)象與社會現(xiàn)象之間的差別又是次級的，不那么顯要的。尤其是隨著人類文化的發(fā)展，個人與社會之間越來越不可分離地交織在一起，個人既是社會生活的不可或缺的基礎(chǔ)，成為社會的內(nèi)在有機(jī)組成部分，又對社會整體具有越來越大的依賴性;另一方面，社會組織的發(fā)展越來越依托于個體，并以個體的生存和發(fā)展為自己的目標(biāo)。與之相應(yīng)，傳統(tǒng)的人文科學(xué)在現(xiàn)代科學(xué)的影響下逐漸向著科學(xué)化的方向發(fā)展，社會科學(xué)中的人文因素也不斷地得到強(qiáng)化，這就使人文科學(xué)與社會科學(xué)之間的距離不斷縮小，使得我們能夠暫時舍棄人文現(xiàn)象與社會現(xiàn)象之間的差別，而以自然科學(xué)為參照系，來探討那些為人文科學(xué)和社會科學(xué)所共有而又與自然科學(xué)相區(qū)別的哲學(xué)問題，并將這種學(xué)問叫做人文社會科學(xué)哲學(xué)。人文社會科學(xué)哲學(xué)，強(qiáng)調(diào)人文科學(xué)和社會科學(xué)的內(nèi)在統(tǒng)一性，并努力貫徹一種對于人文科學(xué)和社會科學(xué)的統(tǒng)一理解方式。
人文社會科學(xué)哲學(xué)的基本規(guī)定
人文社會科學(xué)哲學(xué)是關(guān)于人文社會科學(xué)的本質(zhì)、特點(diǎn)、規(guī)律、方法等問題的哲學(xué)探索，它以人文社會科學(xué)的活動及其結(jié)果為對象，舍棄人文科學(xué)和社會科學(xué)內(nèi)部各具體學(xué)科之間的差異和區(qū)別，在與自然科學(xué)的參照與比較之下，就人文社會科學(xué)是否、能否和何以成為科學(xué)等基礎(chǔ)性和前提性問題進(jìn)行探索，為人文社會科學(xué)研究提供哲學(xué)方法論指導(dǎo)，其任務(wù)在于以哲學(xué)方式規(guī)范人文社會科學(xué)研究的活動方式與方法，促進(jìn)人文社會科學(xué)的全面徤康發(fā)展。
正如自然科學(xué)哲學(xué)的研究對象有別于自然哲學(xué)的研究對象一樣，就其對象而言，人文社會科學(xué)哲學(xué)的研究對象也有別于人文哲學(xué)和社會哲學(xué)。我們知道，自然哲學(xué)以自然現(xiàn)象為對象，對自然現(xiàn)象進(jìn)行哲學(xué)研究，是關(guān)于自然的哲學(xué)。自然科學(xué)哲學(xué)則以自然科學(xué)家們研究自然現(xiàn)象的科學(xué)活動及其結(jié)果和方法等為對象，把握自然科學(xué)研究的普遍過程和內(nèi)在規(guī)律。相應(yīng)地，人文哲學(xué)或者說人的哲學(xué)以人或人文現(xiàn)象為對象，是對于人的生存、活動、本質(zhì)、價值、意義、個性、理性、情感、意志、發(fā)展和追求等的哲學(xué)研究，是關(guān)于人和人文現(xiàn)象的哲學(xué)。社會哲學(xué)是對于個人與社會關(guān)系、社會組織、社會結(jié)構(gòu)、社會活動、社會發(fā)展、社會系統(tǒng)、社會進(jìn)步等的哲學(xué)研究，是關(guān)于社會的哲學(xué)。相對而言，人文科學(xué)哲學(xué)和社會科學(xué)哲學(xué)則以人文科學(xué)和社會科學(xué)的研究活動及其結(jié)果與方法為對象，揭示人文社會科學(xué)研究在活動的過程、方式、方法和結(jié)果等方面區(qū)別于自然科學(xué)研究的特點(diǎn)。
在同等的層次上，人文社會科學(xué)哲學(xué)直接地對應(yīng)于自然科學(xué)哲學(xué)，可以看作是廣義的科學(xué)哲學(xué)的一個分支。正如狹義的科學(xué)僅指自然科學(xué)一樣，原來的科學(xué)哲學(xué)僅指自然科學(xué)哲學(xué)，這既不符合當(dāng)代科學(xué)發(fā)展的實際狀況，也不符合科學(xué)哲學(xué)的當(dāng)代發(fā)展。正如只有在人文科學(xué)、社會科學(xué)、自然科學(xué)的統(tǒng)一中才能把握當(dāng)代大科學(xué)一樣，我們也只有在人文社會科學(xué)哲學(xué)與自然科學(xué)哲學(xué)的統(tǒng)一性和相關(guān)性中才能全面地把握科學(xué)哲學(xué)。
從社會認(rèn)識論的角度來看，人文社會科學(xué)研究活動本質(zhì)上是人類在科學(xué)層面上的自我認(rèn)識。我們認(rèn)為，以人文社會現(xiàn)象為對象的認(rèn)識實際上是人類自我認(rèn)識的實現(xiàn)形式，這種自我認(rèn)識大體上可以分為三個具體層面：其一，日常的社會心理層面，這主要存在于大眾的日常生活中，是生活在社會中的人們對于自己周圍的社會現(xiàn)象的直接觀察和感受，由此而形成種種社會心理和社會觀念；其二，闡釋的社會理論層面，這主要存在于人文社會科學(xué)家的專門的科學(xué)和學(xué)術(shù)研究活動之中，是人文社會科學(xué)家們對于人文社會現(xiàn)象的系統(tǒng)研究和深層探索，由此而形成各種人文社會科學(xué)理論與學(xué)說；其三，決策的社會規(guī)劃層面，這主要存在于社會活動家們的理論與實踐中，包含著他們對于社會發(fā)展模式的選擇與具體社會政策的制定，并直接影響著社會的變革與發(fā)展1]這三個層面的自我認(rèn)識都既向已逝的歷史方向回溯，又向未來延展，并在歷史與未來的張力中指向現(xiàn)實；它們既各有其對象、特點(diǎn)和功能，又相互交織和彼此關(guān)照，并在各種具體方面不斷展開，使人類自我認(rèn)識形成一個全時空的立體網(wǎng)狀系統(tǒng)，保證著人類在實踐中的自覺性和行動中的合理有效性。在人類的自我認(rèn)識體系中，人文社會科學(xué)作為一種專門化和科學(xué)化的認(rèn)識活動，有其特殊的作用和功能，這就是提升人類自我認(rèn)識的理論化、系統(tǒng)化和科學(xué)化的水平。
就其性質(zhì)而言，人文社會科學(xué)哲學(xué)是一門高層次的關(guān)于反思的哲學(xué)。反思，又叫后思。黑格爾曾經(jīng)說過，“反思以思想的本身為內(nèi)容，力求思想自覺其為思想”。人文社會科學(xué)是人們在科學(xué)理論層面上對社會的認(rèn)識，以及社會通過這種認(rèn)識而在科學(xué)理論層面上進(jìn)行的自我認(rèn)識，因此在本質(zhì)上是一種反思性認(rèn)識。而人文社會科學(xué)哲學(xué)作為對于這種反思性認(rèn)識的哲學(xué)認(rèn)識，本質(zhì)上是對反思的反思，它以在科學(xué)理論層面上進(jìn)行著的社會認(rèn)識和自我認(rèn)識為對象，是對人文社會科學(xué)的哲學(xué)反思。
當(dāng)代人文社會科學(xué)哲學(xué)的主要問題
當(dāng)代人文社會科學(xué)哲學(xué)的重要問題主要來自兩個基本方面，一是當(dāng)代人文社會科學(xué)是對人文社會科學(xué)研究和發(fā)展中的一些根本性和前提性問題的哲學(xué)追問和回答，一是當(dāng)代西方人文社會科學(xué)哲學(xué)研究所特別關(guān)注和重視的一些重大問題和重大爭論。對于這些問題，我們應(yīng)該立足于馬克思主義哲學(xué)關(guān)于人文社會科學(xué)的基本思路和方法來對其加以研究和探討，以做出具有時代意義的回答。
1.人文社會科學(xué)的性質(zhì)和對象。人文社會科學(xué)的性質(zhì)和特點(diǎn)在很大成分上是由對象的特點(diǎn)所造成的。當(dāng)代西方人文社會科學(xué)哲學(xué)研究中的幾乎所有爭論都根據(jù)于或根源于對人類社會現(xiàn)象的理解和解釋。因此，對人文社會科學(xué)學(xué)科性質(zhì)和對象的分析是人文社會科學(xué)研究的重要的前提性問題。我們從科學(xué)與非科學(xué)、人文社會科學(xué)與自然科學(xué)、人文科學(xué)與社會科學(xué)、人文社會科學(xué)的內(nèi)部區(qū)分等不同層次，對人文社會科學(xué)進(jìn)行學(xué)科定位。人文社會科學(xué)的研究對象非常復(fù)雜，涉及到以下復(fù)雜關(guān)系：人與社會，個人與人類，社會歷史活動中的規(guī)律性與目的性、決定性與選擇性、必然性與隨機(jī)性、受動性與意志自由，人在活動中的愿望與條件、目的與結(jié)果、理想與現(xiàn)實、預(yù)見與反饋、因果關(guān)系與偶然突變、預(yù)言自適應(yīng)與社會測不準(zhǔn)，行動規(guī)律、心理規(guī)律與社會規(guī)律，意志自由與道德責(zé)任等；涉及對自然一人一社會及其相互關(guān)系的現(xiàn)實形態(tài)及其當(dāng)代理解。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)借助多種參照系來把握人文社會科學(xué)的研究對象的特點(diǎn)，把它們看作是自為性和異質(zhì)性的統(tǒng)一、價值性與事實性的統(tǒng)一、研究主體與研究客體的內(nèi)在相關(guān)性的統(tǒng)一。這些特點(diǎn)都對人文社會科學(xué)研究發(fā)生著不可忽視的影響。與自然科學(xué)相比，人文社會科學(xué)有自己的許多學(xué)科特點(diǎn)，例如，個體性與整體性的統(tǒng)一，實證性、說明性與理解性、體驗性的統(tǒng)一，批判性與建構(gòu)性、創(chuàng)新性的統(tǒng)一，真理性與可錯性的統(tǒng)一，價值中立性和非中立性的統(tǒng)一等。
2.人文社會科學(xué)的結(jié)構(gòu)與功能。對人文社會科學(xué)的結(jié)構(gòu)可以從理論結(jié)構(gòu)、學(xué)科結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)等不同方面來加以考察。人文社會科學(xué)的理論結(jié)構(gòu)指構(gòu)成人文社會科學(xué)體系的知識元素的相對穩(wěn)定的聯(lián)系方式，它是人文社會科學(xué)的內(nèi)在邏輯的集中表現(xiàn)。這種知識元素主要有概念、變量、陳述、格式等，它們的不同有機(jī)組合構(gòu)成了人文社會科學(xué)的不同理論結(jié)構(gòu)。人文社會科學(xué)的學(xué)科結(jié)構(gòu)可以從橫向和縱向兩個方面來考察。橫向的指人文社會科學(xué)中的各種具體的不同分支學(xué)科及其相互關(guān)系，縱向的則包含著元科學(xué)層面、部門科學(xué)層面和應(yīng)用科學(xué)層面。人文社會科學(xué)的社會結(jié)構(gòu)主要指人文社會科學(xué)的研究機(jī)制和管理體制，其中包含著專門研究機(jī)構(gòu)、高等院校和民間研究團(tuán)體等不同社會組織形式。人文社會科學(xué)研究的社會功能主要有以下方面：社會描述和說明功能；社會理解功能;社會反思功能；社會預(yù)見功能；社會批判功能；社會創(chuàng)新功能等。人文社會科學(xué)的功能有許多特點(diǎn)，例如實踐催化性、更強(qiáng)的主體依賴性、差異性和變動性、社會預(yù)言的自適應(yīng)性等。人文社會科學(xué)的積極社會功能只有借助于一定的主體、理論和環(huán)境條件才能更好地發(fā)揮出來，不斷地優(yōu)化。
3.人文社會科學(xué)的進(jìn)化與發(fā)展。人文社會科學(xué)哲學(xué)既以促進(jìn)人文社會科學(xué)的進(jìn)步與發(fā)展為己任，就不能不特別地關(guān)注其進(jìn)步與發(fā)展問題。人文社會科學(xué)在社會生活中的地位和作用，決定了人文社會科學(xué)的進(jìn)步與發(fā)展對社會文明的變革與進(jìn)步的特殊作用。馬克思主義認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，這里的科學(xué)技術(shù)，當(dāng)然包括人文社會科學(xué)和社會變革技術(shù)。與社會變革一樣，人文社會科學(xué)的變革也有常規(guī)發(fā)展與科學(xué)革命之分。人文社會科學(xué)的變革是在雙重批判和雙重建構(gòu)中得到實現(xiàn)的。一方面，科學(xué)地批判已有的社會理論，另一方面，科學(xué)地批判社會現(xiàn)實；一方面，在發(fā)展了的社會實踐基礎(chǔ)上從事理論批判，另一方面，依據(jù)更新了的理論從事實踐批判；一方面，觀念地建構(gòu)更加合理美好的人文社會科學(xué)理論，另一方面，觀念地建構(gòu)更加科學(xué)合理的人文社會藍(lán)圖；一方面，依據(jù)新的人文社會科學(xué)理論去建構(gòu)更加美好理想的社會，另一方面，依據(jù)發(fā)展了的社會現(xiàn)實去發(fā)展人文社會科學(xué)理論。正是在這種觀念與現(xiàn)實、批判與建構(gòu)、觀念的批判與實踐的批判、觀念的建構(gòu)與實踐的建構(gòu)的交互作用中，人類社會文明得以發(fā)展，人文社會科學(xué)得以進(jìn)步。
4.人文社會科學(xué)家與人文社會科學(xué)共同體。人文社會科學(xué)家是人文社會科學(xué)研究的主體，離開了人文社會科學(xué)家的積極的和創(chuàng)造性的探索與研究活動，人文社會科學(xué)研究就不可能。人文社會科學(xué)研究直接是以科學(xué)家個體為單位來進(jìn)行的。人文社會科學(xué)家的個人素質(zhì)在很大程度上決定著人文社會科學(xué)的研究水平。人文社會科學(xué)家的個人素質(zhì)包括以下方面：其一，優(yōu)秀的思想品質(zhì)，如探索人文社會奧秘的求知欲望、實事求是的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)、自由競爭的寬容品質(zhì)、互助合作的團(tuán)隊精神、敬業(yè)獻(xiàn)身的使命感等；其二，獨(dú)立的主體意識，如自決意識、自主意識、自控意識、批判懷疑意識、責(zé)任意識、個性意識等；其三，良好的能力素質(zhì)，包括創(chuàng)造性的思維能力、強(qiáng)大的知識力、豐富的情感意志力等。人文社會科學(xué)研究不僅是一種個體性行為，也是一種群體性和集團(tuán)性行為。人文社會科學(xué)共同體就是人文社會科學(xué)研究的群體性和集團(tuán)性存在方式，它們由一定的共有和共享的范式組成，要求共同體的成員擁有共同的學(xué)科觀和方法論，共同的基本理論假設(shè)、基本理論原理和基本理論觀點(diǎn)，共同的研究方向、研究領(lǐng)域和理論主題，并在內(nèi)部從事比較充分的作業(yè)交流，具有較強(qiáng)的韌性和相對穩(wěn)定性。人文社會科學(xué)共同體是按照需要原則、目標(biāo)原則、能級原則、適應(yīng)原則等組合起來的，并依據(jù)研究對象的具體不同而采取不同的組合方式，有其一定的專業(yè)、職能和層次結(jié)構(gòu)。
5.人文社會科學(xué)研究中的客觀性和主觀性問題�？陀^性和主觀性問題是認(rèn)識論的基本問題，也是人文社會科學(xué)研究中的一個基本問題。一般說來，主觀性和客觀性都是描述主體意識特征的范疇。主觀性指主體意識依賴于主體的生理心理特性和語言符號形式方面，客觀性則指主體意識依賴于相應(yīng)客體的對象性內(nèi)容方面。正是主體意識具有對于客體內(nèi)容的依賴性，它才可以借助于一定的檢驗方式從與對象性內(nèi)容的符合、一致關(guān)系中得到客觀性的檢驗，并由此而得到真理性的說明�？陀^性是科學(xué)之為科學(xué)的最基本要求之一。然而在人文社會科學(xué)研究中，客觀性的追求卻顯得格外困難。其一，人文社會生活中所蘊(yùn)含的大量的心理、情感、意識等方面的因素深藏于人們的心靈內(nèi)部，不太可能純客觀地得到反映和再現(xiàn)，需要深層的理解和溝通；其二，社會認(rèn)識和交往中存在著人們之間互為主客體的情況，假象和人為遮蔽常常妨礙客觀性的認(rèn)識和理解；其三，人文社會科學(xué)試驗中存在著獨(dú)特的Resenthel效應(yīng)，即試驗的愿望影響試驗的結(jié)果;其四，社會觀念與社會現(xiàn)實內(nèi)在交織，常常造成觀念對現(xiàn)實的擾動，等等。在這種情況下，如何對人文社會科學(xué)研究中的主觀性和客觀性問題做出更有說服力的說明，尤顯重要。
6.人文社會科學(xué)的真理性和合理性。追求真理是科學(xué)研究的永恒理想，也應(yīng)當(dāng)成為人文社會科學(xué)研究的基本目標(biāo)。人文社會現(xiàn)象的復(fù)雜性，尤其是其中的價值因素和評價因素等，決定了人文社會科學(xué)研究中的真理性與自然科學(xué)中的真理性既在本質(zhì)上一致，又有自己的特點(diǎn)。當(dāng)代西方人文社會科學(xué)哲學(xué)中科學(xué)主義與人文主義的爭論，在很大程度上是圍繞著真理性與合理性的關(guān)系來展開的。我們認(rèn)為，堅持人文社會科學(xué)研究的真理性目標(biāo)對于人文社會科學(xué)發(fā)展具有極為重要的方向性意義。相比較而言，從總體上看，我們認(rèn)為，人文社會科學(xué)研究中的真理性具有如下特點(diǎn):經(jīng)驗性、具體性、理解性、反思性、批判性、實踐性。合理性問題是當(dāng)代哲學(xué)的核心問題之一。合理性是個評價概念，它既與理性相關(guān)聯(lián)，又與非理性和反理性相對應(yīng)，需要在與它們的比較中得到澄清和研究。對合理性的研究，從定性方面來看包含著合理性假設(shè)、合理性類型、合理性基礎(chǔ)、合理性的相對性等一系列問題。[3]從定量方面來看，則包含著合理度及其檢測標(biāo)準(zhǔn)和檢測尺度等一系列問題。在定性與定量的統(tǒng)一中深化合理性問題的研究，是推進(jìn)人文社會科學(xué)哲學(xué)研究的重要方面。
7.人文社會科學(xué)的滯后性和超前性。滯后性指人文社會科學(xué)研究在時間上落后于人文社會現(xiàn)象的實際發(fā)生。在這里，滯后和超前并不是一對價值評價概念，也不是對于人文社會科學(xué)研究本身的一種否定或肯定，而是一種描述，是對于人文社會科學(xué)研究的時間特性的一種概括。它有其產(chǎn)生和存在的必然性和必要性。從社會認(rèn)識的角度看，人作為認(rèn)識者對認(rèn)識客體一一人文社會事件及其過程的認(rèn)知與把握，明顯地帶有“事后思維”的性質(zhì)和特征。之所以如此，其直接原因，在于人文社會科學(xué)研究所面臨的特殊對象的復(fù)雜性和過程性，人們只有在一定的社會實踐活動之后，或者在某一歷史過程較充分地展開之后，才能對已經(jīng)歷的過程與已形成的結(jié)果進(jìn)行反觀和反思，并對其真正地加以認(rèn)識及把握。如果說滯后性是由于人文社會歷史作為一個過程而對社會認(rèn)識的客觀要求則超前性在很大程度上是人們的一種自覺的和創(chuàng)造性的探索活動。人文社會科學(xué)的超前性，可以理解為根據(jù)社會發(fā)展規(guī)律，對社會生活領(lǐng)域內(nèi)正在發(fā)生或尚未發(fā)生的各種現(xiàn)象予以前瞻性分析、預(yù)測乃至探索描述，通過對影響社會生活的某些潛在因素的揭示和把握，進(jìn)而勾畫出其基本的運(yùn)行軌跡及其發(fā)展模式的一種活動形式。這種超前，從對象上看，就是超前于社會的現(xiàn)實，提前指向社會的未來。而未來乃是指那些迄今為止尚未出現(xiàn)、尚未發(fā)生或尚未存在的社會現(xiàn)象；從時間上看，乃是人類認(rèn)識的一種順時間方向的運(yùn)動過程，它力求使思想的運(yùn)動速度超越當(dāng)下的時空界域，走在社會進(jìn)化的實際進(jìn)程前面，在觀念中預(yù)先構(gòu)想社會在未來某一時段上的可能狀態(tài)；從范圍上看，既可以是社會生活的各個具體的領(lǐng)域、層次或方面，也可以是未來整個社會的基本框架、基本結(jié)構(gòu)；從性質(zhì)上看，這種超前應(yīng)當(dāng)是全面的、總體性的，但不可能也不應(yīng)該是非常詳盡的和具體的。因此，超前性研究一般具有預(yù)測性、創(chuàng)造性、探索性和規(guī)范性特征。人文社會科學(xué)的滯后性和超前性在現(xiàn)實的基礎(chǔ)上相互轉(zhuǎn)換并在人類實踐的歷史過程中不斷地得到統(tǒng)一。
8.人文社會科學(xué)研究中的說明與理解。這是當(dāng)代西方人文社會科學(xué)哲學(xué)中科學(xué)主義與人文主義爭論的重要問題之一�？茖W(xué)主義主張社會科學(xué)應(yīng)當(dāng)也可以像自然科學(xué)一樣客觀地描述和說明對象。人文主義則認(rèn)為人文社會科學(xué)研究不能是描述性的和說明性的，而只能是理解和解釋，是理解基礎(chǔ)上的解釋和解釋基礎(chǔ)上的理解。在我們看來，說明和理解之間并不是完全對立、水火不容的，而是可以相互補(bǔ)充的。這里問題的關(guān)鍵是要自覺地立足于人文社會現(xiàn)象的復(fù)雜性和多樣性。復(fù)雜的多樣的人文社會現(xiàn)象不可能用單一的方法加以把握，而需要多種多樣方法的綜合性運(yùn)用。我們認(rèn)為，人文社會科學(xué)研究既應(yīng)當(dāng)是實證性的也應(yīng)當(dāng)是規(guī)范性的，既應(yīng)重視文本的制約作用，又應(yīng)注意解釋和理解的相對性、個體性，努力建構(gòu)科學(xué)合理的解釋模型，以特殊有效的方式合理地進(jìn)入和走出社會理解中的解釋學(xué)循環(huán)。
9.人文社會科學(xué)的認(rèn)知與評價。社會事實區(qū)別于自然事實的最重要之點(diǎn)在于它同時也是價值事實。任何社會行為和社會事件都有一定的價值規(guī)定性和指向性，因此，對社會事實的認(rèn)識同時也包含對其價值事實的認(rèn)識，對社會現(xiàn)象的理解同時也就是對社會價值的評價。不僅如此，社會價值事實還有一個重要特點(diǎn)，即價值非中立性。各種社會活動都有一定的價值指向性，其結(jié)果均服從于和服務(wù)于一定價值主體的需要。在存在著利益差別的個體、群體、民族和國家之間，這種價值非中立性和價值指向性還常常造成價值取向與價值觀念的沖突。一定主體價值的實現(xiàn)甚至以犧牲他人的價值為條件和代價。這種社會價值事實的內(nèi)部沖突不僅作為一種對象性事實而影響到對其的認(rèn)識與評價，還直接影響到作為社會成員的人文社會科學(xué)研究主體，對其認(rèn)識活動和評價活動及其結(jié)果造成干擾和影響。這也從另一個側(cè)面妨礙著人文社會科學(xué)研究的客觀性和評價的公正性。因此，我們尤需加強(qiáng)對于人文社會科學(xué)中價值事實和價值評價問題的研究，以為建立更加科學(xué)合理的價值評價指標(biāo)體系提供價值論和方法論指導(dǎo)。
10.人文社會科學(xué)的意識形態(tài)性和非意識形態(tài)性。意識形態(tài)是社會意識的內(nèi)在組成部分，是社會意識中反映社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和階級矛盾與階級斗爭的部分，是階級社會中階級矛盾與階級沖突的重要觀念存在和表現(xiàn)形式。在階級社會中，意識形態(tài)的對立與沖突既根源于又表現(xiàn)著社會的階級矛盾和階級沖突，是階級斗爭的重要形式。一般說來，在社會生活中占統(tǒng)治地位的階級的意識形態(tài)是社會的主導(dǎo)性意識形態(tài)。主導(dǎo)意識形態(tài)是階級社會中統(tǒng)治階級統(tǒng)一社會意志和實施社會調(diào)控的重要思想和觀念武器，對于社會的政治管理與社會控制具有重要的作用。意識形態(tài)性是階級社會中社會意識的重要特點(diǎn)，也是階級社會中人文社會科學(xué)研究的重要特性。在階級社會中，意識形態(tài)性從根本上說就是價值導(dǎo)向性、階級性、政治性、黨性等。非意識形態(tài)性就是價值中立性、非政治性、非導(dǎo)向性等。在以剝削階級為主導(dǎo)的社會里，意識形態(tài)受到剝削階級的階級利益的直接控制和影響，具有相當(dāng)?shù)奶摷傩浴⑵垓_性、強(qiáng)制性等，并對人文社會科學(xué)研究發(fā)生著各種復(fù)雜的影響，尤其是妨礙著人文社會科學(xué)的客觀性、真理性和科學(xué)性。在無產(chǎn)階級為主導(dǎo)的社會里，由于無產(chǎn)階級的階級利益與全體勞苦大眾的根本利益是完全一致的，因此堅持無產(chǎn)階級的意識形態(tài)，即馬克思主義和社會主義，與堅持和發(fā)展人文社會科學(xué)的客觀性、真理性和科學(xué)性從根本上說是一致的。當(dāng)然，人文社會科學(xué)的不同具體學(xué)科與意識形態(tài)之間的關(guān)系的密切程度也有所不同。一般說來，政治學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)等的意識形態(tài)性相對較強(qiáng)，而文學(xué)、藝術(shù)、語言等則相對較弱。人文社會科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的特點(diǎn)，處理好客觀性、真理性、科學(xué)性與階級性、政治性、意識形態(tài)性的關(guān)系，在二者之間保持適當(dāng)?shù)暮秃侠淼膹埩�。這里應(yīng)該指出，在存在階級和階級沖突的條件下，尤其是東西方之間，社會主義與資本主義、馬克思主義與反馬克思主義之間存在尖銳意識形態(tài)沖突的情況下，有的人提出種種淡化意識形態(tài)的主張，搞非意識形態(tài)化，其實質(zhì)就是要用他們的意識形態(tài)來取代馬克思主義和社會主義的意識形態(tài)，取消馬克思主義對于人文社會科學(xué)研究的指導(dǎo)作用。這是我們所不能同意，而且必須加以反對和警惕的。
11.人文社會科學(xué)的規(guī)范轉(zhuǎn)換與學(xué)科際溝通。開展人文社會科學(xué)哲學(xué)的研究是為了促進(jìn)人文社會科學(xué)的徤康有效發(fā)展，而人文社會科學(xué)的重要社會功能是促進(jìn)人類社會的徤康協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，人文社會科學(xué)不僅應(yīng)當(dāng)是描述性的，而且應(yīng)當(dāng)是規(guī)范性的。它們不僅要盡可能客觀真實地揭示人文社會運(yùn)動的歷史和現(xiàn)實及其規(guī)律性是什么，還要盡可能準(zhǔn)確合理地發(fā)掘和展示其價值和意義怎么樣，并在此基礎(chǔ)上對社會發(fā)展的未來應(yīng)如何做出具體的規(guī)劃和預(yù)設(shè)。相應(yīng)地，合理地以觀念方式建構(gòu)合理社會以規(guī)范現(xiàn)實行為成為人文社會科學(xué)的重要任務(wù)也當(dāng)然地成為人文社會科學(xué)哲學(xué)研究的重要內(nèi)容。當(dāng)代人文社會科學(xué)是由若干方面具體的人文社會科學(xué)學(xué)科組成的，這各方面的具體學(xué)科又可分出許多層次的亞學(xué)科、子學(xué)科、分支學(xué)科等。各方面各層次的具體學(xué)科都有其特殊性質(zhì)、對象、任務(wù)、特點(diǎn)、功能，從而在當(dāng)代大科學(xué)體系中占有自己的特殊地位。而這各學(xué)科之間，又必然存在著相互溝通和內(nèi)在協(xié)調(diào)的問題，因此，學(xué)科際溝通也成為人文社會科學(xué)哲學(xué)研究中不可忽視的重要問題。
12.人文社會科學(xué)成果的評價與檢驗。人文社會科學(xué)成果有多種具體形式，但它們都必須是通過一定方式、方法的科學(xué)研究活動而取得，并包含有一定價值的前人不曾有過或尚不明確、尚未發(fā)掘的新材料、新觀點(diǎn)、新思想、新方法和新理論等。它們具有一定的價值特點(diǎn)，是事實與價值、認(rèn)知與評價相互交織和統(tǒng)一的成果，是階級性與非階級性、個性化與公用性、定性價值與定量價值、潛在價值與現(xiàn)實價值的統(tǒng)一，存在著價值多樣性和協(xié)同性的并存與共振，具有同社會實際狀況的對應(yīng)性與不完全對應(yīng)性的特點(diǎn)。人文社會科學(xué)成果評價的實質(zhì)是一個對人文社會科學(xué)成果的科學(xué)創(chuàng)造性和學(xué)術(shù)水平，主要包括真理性與合理性、成熟性與先進(jìn)性、可靠性與有效性、經(jīng)驗基礎(chǔ)與理論基礎(chǔ)、邏輯的嚴(yán)密性與完備性、研究難度與復(fù)雜程度、科學(xué)和方法論意義、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和社會效益等方面的再認(rèn)識和再認(rèn)定過程。就其實質(zhì)而言，對人文社會科學(xué)的成果評價實際上是人的自我評價的一種實現(xiàn)形式。這里直接評價的是人文社會科學(xué)成果，實際上是人對于自身的科學(xué)認(rèn)識能力及其水平的一種自我認(rèn)識和自我評價。要評價就要有一定的評價標(biāo)準(zhǔn)。所謂評價標(biāo)準(zhǔn)就是以評價主體的內(nèi)在需要和利益為基礎(chǔ)受主體的情感、愿望、意志、興趣的影響而產(chǎn)生的主體對于自身的內(nèi)在尺度的一種自我意識。對于真、善、美的統(tǒng)一追求是人的內(nèi)在本性，相應(yīng)地，真理性認(rèn)識、價值性評價和審美性追求，既作為人們滿足自身認(rèn)知需要的內(nèi)在驅(qū)動力又作為實現(xiàn)自身價值的目標(biāo)體系而成為人文社會科學(xué)主體實現(xiàn)對客體的全面的掌握的基本內(nèi)容和三個基本向度。人文社會科學(xué)成果及其評價是否正確、合理，在多大程度上正確合理，還有賴于社會實踐的具體檢驗。對人文社會科學(xué)成果的檢驗無疑是對其評價的繼續(xù)，或者說是一種實踐性評價。社會實踐活動使主觀見之于客觀。它既是一定的人文社會科學(xué)成果指導(dǎo)實踐活動展開的過程，又是實踐活動檢驗人文社會科學(xué)成果的過程。當(dāng)然，由于人文社會科學(xué)成果與實踐檢驗活動之間存在著抽象性與具體性的深刻矛盾，人文社會科學(xué)成果的檢驗受客觀條件和主觀能動性的雙重制約，人文社會科學(xué)成果檢驗存在實踐結(jié)果與理論預(yù)測的偏差等，對人文社會科學(xué)成果的檢驗顯然就要比自然科學(xué)成果的檢驗復(fù)雜得多、困難得多。因此，要重視邏輯推理和思想實驗在人文社會科學(xué)成果檢驗系統(tǒng)中的作用，注意運(yùn)用多種方法綜合性地對人文社會科學(xué)成果進(jìn)行檢驗。
【人文社會科學(xué)哲學(xué)論綱論文】相關(guān)文章：
論悔恨哲學(xué)論文10-12
裝置范式論的原創(chuàng)性探析哲學(xué)論文10-12
古希臘哲學(xué)本體論淺析的論文10-09
古希臘哲學(xué)中的人文精神的論文10-09
繁榮哲學(xué)社會科學(xué)提升國家軟實力論文10-09
論胡塞爾的自然思維態(tài)度與哲學(xué)思維態(tài)度論文10-13
古希臘哲學(xué)中的人文精神論文10-09
論康德道德思想中的責(zé)任的哲學(xué)理解論文10-09