訴訟第三人答辯狀

　　答辯狀是被告(人)、被反訴人、被上訴人、被申請(qǐng)(訴)人針對(duì)起訴狀、反訴狀、上訴狀、再審申請(qǐng)(訴)書的內(nèi)容，在法定期限內(nèi)根據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行回答和辯駁的文書，是訴狀中使用頻率最高的文種之一。下面是YJBYS小編為您精心整理的訴訟第三人答辯狀，希望大家喜歡。

　　第三人行政答辯狀【1】

　　第三人：XXX 女 46歲 住揚(yáng)州市廣陵區(qū)XXXX鄉(xiāng)龍泉村大一組27號(hào)

　　原告：XXX住所：揚(yáng)州市東方國(guó)際食品城XXXX室

　　被告：揚(yáng)州市人力資源和社會(huì)保障局

　　地址：揚(yáng)州市揚(yáng)子江中路746號(hào)

　　原告XXX因不服揚(yáng)州市人力資源與社會(huì)保障局作出的“揚(yáng)人社工認(rèn)字【2012】第XXX號(hào)《工傷認(rèn)定書》已向貴院提起訴訟，因該具體行政行為與第三人有直接的利害關(guān)系，現(xiàn)提出如下答辯：

　　一、第三人對(duì)揚(yáng)州市人力資源與社會(huì)保障局作出的行政答辯狀沒(méi)有任何異議。

　　二、第三人與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。

　　原告主張與第三人沒(méi)有任何勞動(dòng)關(guān)系與事實(shí)不符。

　　原告是在歪曲事實(shí)，想擺脫自己的法律責(zé)任，并且原告未能法定的期限提供任何證據(jù)材料證明與第三人的勞動(dòng)關(guān)系不存在。

　　根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，職工與用人單位的主張不一致時(shí)應(yīng)由用人單位舉證。

　　相反，本案中原告已經(jīng)證明第三人在其批發(fā)部(廣陵區(qū)XX酒類食品商貿(mào)部)工作的工資證明。

　　這份證明充分說(shuō)明了第三人與原告所經(jīng)營(yíng)的公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　三、揚(yáng)州市人力資源與社會(huì)保障局的工傷認(rèn)定書認(rèn)定第三人的工傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序正當(dāng)合法，依法應(yīng)當(dāng)予以維持。

　　(一)、2010年12月29日早上8點(diǎn)第三人在本單位門前等待上班時(shí)，公司老板XXX(原告)駕車在單位門前停車時(shí)將第三人撞傷，交通事故發(fā)生后由揚(yáng)州市交通巡邏警察支隊(duì)一大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書由原告承擔(dān)全部責(zé)任。

　　第三人受傷部位經(jīng)武警江蘇總隊(duì)診斷為右膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷、右膝前交叉韌帶損傷、右下肢軟組織挫傷。

　　根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第2款規(guī)定，工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受得暴力等意外傷害的，以及第6款在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故導(dǎo)致傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

　　(二)、揚(yáng)州市人力資源與社會(huì)保障局在法定期限內(nèi)、法定范圍內(nèi)，按照法定程序作出的《工傷認(rèn)定書》認(rèn)定第三人所受傷害為工傷。

　　該行政行為程序合法，適用法律正確。

　　綜上所述，揚(yáng)州市人力資源與社會(huì)保障局的工傷認(rèn)定的具體行政行為事實(shí)清楚，運(yùn)用法律正確，程序正當(dāng)。

　　同時(shí)為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)，為了保護(hù)弱者的合法利益，請(qǐng)求法院依法作出公正判決，駁回原告訴訟請(qǐng)求。

　　此致

　　揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院

　　答辯人：XXX

　　2014年10 月 9日

　　第三人答辯狀【2】

　　核心提示：因被答辯人訴XXX市人民政府撤銷原XXX市郊區(qū)人民政府頒發(fā)給答辯人第1988-011號(hào)宅基地使用權(quán)證一案，法院已追加答辯人為第三人參加訴訟，現(xiàn)提出答辯如下...

　　答辯人認(rèn)為，被答辯人提起的行政訴訟不符合起訴的條件，即便被答辯人認(rèn)為其合法權(quán)利受到侵犯，也只能通過(guò)當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)主張權(quán)利，而不應(yīng)提起行政訴訟。

　　因此，應(yīng)依法駁回被答辯人的起訴。

　　三、 被答辯人無(wú)原告訴訟主體資格

　　被答辯人參加工作后于1950年從XXX村遷往呼和浩特，將農(nóng)業(yè)戶口變?yōu)槌擎?zhèn)戶口，作為呼和浩特市居民至今。

　　因此，被答辯人早已不再是XXX村集體組織的成員，且其在呼和浩特市擁有住房。

　　被答辯人請(qǐng)求撤銷1988-011號(hào)宅基地使用權(quán)證，將該宗宅基地確權(quán)在他的名下，違背法律規(guī)定。

　　答辯人認(rèn)為，被答辯人對(duì)所爭(zhēng)議的房產(chǎn)及土地均無(wú)任何權(quán)利，與具體行政行為沒(méi)有任何法律上的利害關(guān)系，不具有原告訴訟主體資格。

　　根據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第四十四條：“有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理;已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴：(二)起訴人無(wú)原告訴訟主體資格的。

　　”之規(guī)定，被答辯人的起訴應(yīng)予駁回。

　　綜上所述，答辯人作為本村村民，自籌資金重新建房，后按照法律規(guī)定的條件和程序領(lǐng)取了政府頒發(fā)的宅基地使用權(quán)證，其權(quán)利理應(yīng)受到法律的認(rèn)可和保護(hù)。

　　而被答辯人在沒(méi)有村集體成員身份及已經(jīng)擁有住房的情況下，鑒于目前房?jī)r(jià)的迅猛攀升，受利益的驅(qū)使，不顧及父子感情和法律的權(quán)威，肆意編造謊言，已嚴(yán)重侵害了答辯人的合法權(quán)益。

　　且被答辯人根本不具備訴爭(zhēng)土地及房產(chǎn)的訴訟主體資格，原XXX市郊區(qū)人民政府為答辯人頒發(fā)土地使用權(quán)證的事實(shí)清楚、程序合法，依法應(yīng)予維持。

　　此致

　　橋西區(qū)人民法院

　　答辯人：XXX

　　二零xx年七月二十八日

【訴訟第三人答辯狀】相關(guān)文章：

訴訟第三人答辯狀4篇09-11

民事訴訟第三人答辯狀范文10-08

民事訴訟第三人答辯狀通用03-15

行政訴訟第三人答辯狀范文10-07

勞動(dòng)訴訟答辯狀10-05

訴訟答辯狀格式10-05

離婚訴訟答辯狀10-07

第三人答辯狀10-05

第三人答辯狀03-13

行政第三人答辯狀10-07