法律方法與法學(xué)教育

　　法律方法是法律適用中所要應(yīng)用到的各種方法,它是法學(xué)產(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)。下面是小編準(zhǔn)備的關(guān)于用途法律方法的論文，歡迎大家借鑒!

　　摘 要：法律方法的教育對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生的法律思維和提高其實(shí)踐能力都具有重要意義，但我國(guó)法學(xué)教育中在課程設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法及考試方式等方面都存在著一些缺失或偏差，不利于法律方法教育與實(shí)踐型人才的培養(yǎng)和選拔，為此需要通過(guò)法律方法類(lèi)課程的增設(shè)，以及教學(xué)方法和考試內(nèi)容及方式的改革來(lái)促進(jìn)法律方法的教育。

　　關(guān)鍵詞：法律方法;法學(xué)教育;法律思維;法律實(shí)踐

　　一、法律方法在法學(xué)教育中的作用

　　1、培養(yǎng)法律職業(yè)思維

　　所謂法律方法是站在維護(hù)法治的立場(chǎng)上，根據(jù)法律分析事實(shí)、解決糾紛的方法。它大體包括三個(gè)方面的內(nèi)容：一是法律思維方式;二是法律運(yùn)用的各種技巧;三是一般的法律方法。[1]法律方法的教育對(duì)于法律職業(yè)者的培養(yǎng)具有重要意義。對(duì)此，中外的許多法學(xué)家都有過(guò)精辟的論述。美國(guó)法學(xué)家博登海默認(rèn)為：“教授法律知識(shí)的院校，除了對(duì)學(xué)生進(jìn)行實(shí)在法規(guī)和法律程序方面的基礎(chǔ)訓(xùn)練以外，還必須教導(dǎo)他們像法律工作者一樣去思考問(wèn)題和掌握法律論證與推理的復(fù)雜藝術(shù)。”[2]林立先生也高度評(píng)價(jià)法律方法對(duì)于培養(yǎng)法律人的重要意義：“法學(xué)方法論及法律哲學(xué)若是對(duì)一位只想追求當(dāng)一名目光如豆的‘法匠’而不想當(dāng)法學(xué)家的法律人而言，必定會(huì)被他人認(rèn)為是沒(méi)有必要重視的學(xué)問(wèn);而他也永遠(yuǎn)不可能知道，這種基礎(chǔ)法學(xué)的涵養(yǎng)對(duì)培養(yǎng)一個(gè)風(fēng)骨卓然的法律人及偉大而有深度的法律文化有何等的重要性。”[3]

　　隨著法律的日益形式化和理性化，法律方法也朝著專(zhuān)業(yè)化的方向發(fā)展，成為一種需要專(zhuān)門(mén)訓(xùn)練才能掌握的職業(yè)方法，法學(xué)教育的主要目的就是培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法律方法，養(yǎng)成“法律人的思維方式”，因?yàn)檫@是他們?cè)谖磥?lái)成為法律職業(yè)共同體一員所必須具備的能力。因此法律方法的傳授和培養(yǎng)當(dāng)然地成為了法學(xué)教育的核心。法律方法的傳授及其素養(yǎng)的形成制約著整個(gè)法學(xué)教育過(guò)程，對(duì)評(píng)估和衡量法律教育的成敗具有決定性意義。[4]西方各國(guó)普遍重視法律方法在法學(xué)教育中的作用。在英國(guó)，法律方法很多年來(lái)一直構(gòu)成英國(guó)法學(xué)院法律教育不可分割的組成部分。美國(guó)的法律教育一方面繼受了英國(guó)的教育傳統(tǒng)，二戰(zhàn)以后又經(jīng)歷了一個(gè)法律方法教學(xué)由分散化到集中化，由重視判例推理、法律寫(xiě)作到關(guān)注律師技能培養(yǎng)的發(fā)展歷程。而在大陸法系，自德國(guó)的薩維尼開(kāi)創(chuàng)了法律方法之近代傳統(tǒng)以來(lái)，又涌現(xiàn)了拉倫茨、恩吉施等大批以研究法律方法著稱的現(xiàn)代法學(xué)家，法律方法也逐漸擴(kuò)展成一個(gè)蔚為壯觀的陣營(yíng)，法學(xué)教育也把培養(yǎng)學(xué)生“像法官一樣思考”作為重要的目標(biāo)。

　　2、提高法律實(shí)踐能力

　　法律的適用過(guò)程不是一個(gè)簡(jiǎn)單機(jī)械的從規(guī)范到事實(shí)到結(jié)論的三段論過(guò)程，由于案件事實(shí)的復(fù)雜性及法律規(guī)范自身的局限性，“這種缺陷有時(shí)表現(xiàn)為由于立法者無(wú)法預(yù)見(jiàn)法律適用中的各種可能性，導(dǎo)致個(gè)案中的‘正義’無(wú)法實(shí)現(xiàn);有時(shí)表現(xiàn)為隨著社會(huì)的發(fā)展，現(xiàn)有的法律規(guī)范日漸陳腐，從而導(dǎo)致‘正義’落空;有時(shí)表現(xiàn)為由于法律規(guī)范的語(yǔ)言表述存在一定的局限性，導(dǎo)致法律規(guī)范在適用中歧義叢生，無(wú)法實(shí)現(xiàn)立法者所預(yù)期的‘正義’，等等。”[5]法律職業(yè)者在法律適用中不可避免地要對(duì)案件的事實(shí)進(jìn)行證據(jù)的收集和梳理，以及法律發(fā)現(xiàn)、法律解釋、法律推理和法律論證等法律方法的運(yùn)用過(guò)程，通過(guò)在規(guī)范與事實(shí)之間進(jìn)行多次的目光的流連往返，最后給出一個(gè)相對(duì)公正和妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。法律方法在實(shí)踐中的作用主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，法律方法能保證法律人沿著正確的方向思考、分析和解決問(wèn)題，較為準(zhǔn)確地理解法律、解釋法律和認(rèn)定事實(shí)，從而在成文法律與事實(shí)之間架構(gòu)起一座橋梁，在法律與個(gè)案之間建立起邏輯聯(lián)系，使糾紛在法律范圍內(nèi)得到解決。第二，法律方法能排除人們對(duì)法律的任意理解，它為防止專(zhuān)斷與任意設(shè)置了“思維方式”的藩籬。第三，法律方法提升了處理糾紛的能力，從而增大了法律適應(yīng)復(fù)雜社會(huì)的功能。第四，法律方法是保障法律自治的手段。[6]

　　二、法律方法教育在我國(guó)法學(xué)教育中的缺失

　　1、課程體系和教學(xué)內(nèi)容的缺位

　　科學(xué)合理的課程體系的設(shè)置，對(duì)于確保學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)的完整有序和能力的全面培養(yǎng)都具有重要意義。在我國(guó)現(xiàn)行的法學(xué)教育的課程設(shè)置中，把法律概念、邏輯體系和理論框架等知識(shí)的灌輸視為教學(xué)的主要活動(dòng)和任務(wù)，司法倫理學(xué)、法律方法論這樣一些職業(yè)必修課至今在絕大多數(shù)法學(xué)院中還沒(méi)有一席之地，法律診所的課程也由于各種條件的限制而沒(méi)有普遍展開(kāi)。在教學(xué)內(nèi)容上，知識(shí)和原理的傳授構(gòu)成了法學(xué)教育的主干內(nèi)容，存在對(duì)于法律方法的諸多忽略，如“忽視如何發(fā)現(xiàn)、證明和重構(gòu)事實(shí)，忽視法律與其他社會(huì)規(guī)范和現(xiàn)象的相互關(guān)系，忽視法律思維的訓(xùn)練，忽視宏觀正義與微觀或個(gè)案正義的關(guān)系，等等。法律實(shí)踐是一種創(chuàng)造性的工作，而不是簡(jiǎn)單的邏輯推理過(guò)程。從抽象的正義到個(gè)案的具體正義，從普適性的法律規(guī)范到具體事實(shí)中的行為規(guī)范和法律結(jié)論都需要艱巨的創(chuàng)造性努力。這正是法律職業(yè)活動(dòng)中最具有挑戰(zhàn)性和最令人陶醉的工作。但是，法學(xué)院培養(yǎng)方案中并沒(méi)有多少課程致力于這種能力的訓(xùn)練和培育。”[7]這種狀況與法學(xué)本身的實(shí)踐品格和法律人才培養(yǎng)的實(shí)踐需求是不相適應(yīng)的。

　　2、教學(xué)方式的單一化、教條化

　　與教學(xué)內(nèi)容中過(guò)于注重對(duì)抽象理論及法條知識(shí)的傳授相對(duì)應(yīng)，法學(xué)教學(xué)中普遍采用“填鴨式”的講授方式，或者注重于對(duì)抽象理論的闡述和議論，或者注重對(duì)于法律條文的概念和內(nèi)容注釋講解，雖然有時(shí)為加深對(duì)概念、原理、規(guī)范的理解，也會(huì)參考一些案例，但遠(yuǎn)不足以適應(yīng)對(duì)法律思維能力和法律方法運(yùn)用能力培養(yǎng)的需要。學(xué)生為了應(yīng)付考試會(huì)被動(dòng)地記住一些法條或教條化的理論觀點(diǎn)，但沒(méi)有真正領(lǐng)悟法律條文背后所蘊(yùn)涵的精深的法律原理，不了解法律與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有真正培養(yǎng)其創(chuàng)造性運(yùn)用法律規(guī)則解決實(shí)際問(wèn)題的能力，更難以產(chǎn)生發(fā)自內(nèi)心的對(duì)法治精神和法律職業(yè)的崇尚。

　　3、考試內(nèi)容和方式的片面化

　　無(wú)論是平時(shí)的校內(nèi)考試還是司法考試的內(nèi)容和方式，都會(huì)對(duì)教師的教學(xué)活動(dòng)和學(xué)生的學(xué)習(xí)活動(dòng)產(chǎn)生重大的導(dǎo)向作用。我國(guó)目前的法學(xué)教育中的校內(nèi)考試和國(guó)家的司法考試，都把學(xué)生對(duì)法條知識(shí)的記憶、背誦和一定程度的理解作為考查的重點(diǎn)，追求的都是答案的客觀性和唯一性正確性，而忽視了對(duì)學(xué)生實(shí)際運(yùn)用法律能力的考查，同時(shí)也忽視了實(shí)際生活中案件事實(shí)的復(fù)雜性和法律處理結(jié)論的可爭(zhēng)議性，出現(xiàn)了與法律實(shí)踐的嚴(yán)重脫節(jié)。在這種考試內(nèi)容和方式的導(dǎo)向下，法學(xué)教育的內(nèi)容和方式也和培養(yǎng)法律人才職業(yè)化能力的要求更加背道而馳，法律方法在法學(xué)教育中也更難以找到立足之地。 　　上述這些法學(xué)教育中存在的問(wèn)題如不加以解決，“只能訓(xùn)練出‘謹(jǐn)愿之士’(即墨守成規(guī)、不知活用)、‘偏倚之士’(即除條文外不知有其他學(xué)問(wèn))、‘保守之士’(即對(duì)現(xiàn)行法令，不解善惡、唯知遵守)、‘凝結(jié)之士’(頭腦中充滿了現(xiàn)行條文，對(duì)于新發(fā)生的事實(shí)、思潮，格格不入，毫無(wú)汲取進(jìn)步的可能)。”[8]這對(duì)于法律職業(yè)人才的培養(yǎng)是非常不利的。

　　三、法律方法在我國(guó)法學(xué)教育中的展開(kāi)

　　1、課程設(shè)置和教學(xué)內(nèi)容的改革

　　針對(duì)課程設(shè)置和教學(xué)內(nèi)容中存在的問(wèn)題，可以在有條件的學(xué)校開(kāi)設(shè)專(zhuān)門(mén)的法律方法論的課程，或者擴(kuò)展法理學(xué)課程中法律方法部分的內(nèi)容，進(jìn)行重點(diǎn)講授。同時(shí)，增加疑難案例分析課、模擬法庭、法律診所等實(shí)踐類(lèi)課程的比例，在夯實(shí)學(xué)生法學(xué)理論和知識(shí)基礎(chǔ)的同時(shí)，以培養(yǎng)法律思維為中心，增強(qiáng)學(xué)生運(yùn)用法律方法分析和梳理真實(shí)的案件事實(shí)，創(chuàng)造性地處理復(fù)雜法律糾紛的能力。法學(xué)理論知識(shí)的學(xué)習(xí)和法律方法技能的訓(xùn)練應(yīng)該相輔相成，不可偏廢，正如孫曉樓所言：“研究法律，一定要學(xué)與術(shù)并重，太偏重理論，那固不免于空泛;太偏重運(yùn)用，亦不免于迂腐，必也有法律之術(shù)，法理之學(xué)，互相為用，而后可以漸臻于美備。”[9]

　　2、教學(xué)方法的合理運(yùn)用

　　法學(xué)的教學(xué)應(yīng)改變傳統(tǒng)單一的灌輸式的、教條化的講授方式，盡量貼近法律思維和法律方法的形成和運(yùn)用的流程，綜合運(yùn)用理論講授、案例分析及診所式訓(xùn)練的方法，形成合理的教學(xué)方法體系。理論講授中應(yīng)減少自上而下的灌輸，盡量使用啟發(fā)式的講授方法，引導(dǎo)學(xué)生在一個(gè)包容、理性的氛圍里進(jìn)行獨(dú)立的思考，平等的對(duì)話和交流，以培養(yǎng)其形成問(wèn)題意識(shí)和獨(dú)立的思考和判斷能力。而案例分析和法律診所的訓(xùn)練則應(yīng)注重培養(yǎng)學(xué)生獲取案件信息、梳理案件的法律關(guān)系、將抽象的原則和規(guī)范運(yùn)用于具體案件的思維和推理的技巧，以及與當(dāng)事人及其他案件參與人溝通、交流、陳述、辯論、論證的能力等方面的培養(yǎng)，以提高其實(shí)踐技能。

　　3、考試內(nèi)容和方式的改革

　　為減少由于校內(nèi)考試和國(guó)家司法考試的片面化對(duì)于法學(xué)教育造成的誤導(dǎo)和沖擊，加強(qiáng)其正面引導(dǎo)作用，校內(nèi)考試和國(guó)家司法考試也應(yīng)適當(dāng)增加對(duì)于法律方法進(jìn)行考核的內(nèi)容。校內(nèi)考試在保留期末或期中的卷面考試形式的同時(shí)，應(yīng)豐富考核的方式，以案例分析、模擬法庭、法律診所訓(xùn)練的考核成績(jī)等作為評(píng)定學(xué)生成績(jī)的重要參考。司法考試應(yīng)該在考察考生對(duì)法條知識(shí)的掌握程度的同時(shí)，注重考察考生運(yùn)用法律方法和法律知識(shí)分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力，同時(shí)對(duì)于一些爭(zhēng)議較大的案例，應(yīng)允許考生給出不同于標(biāo)準(zhǔn)答案但又能自圓其說(shuō)的答案。這些考試內(nèi)容和方式的改革，會(huì)對(duì)法學(xué)教育產(chǎn)生積極的引導(dǎo)作用，使得教師和學(xué)生把更多的精力運(yùn)用于對(duì)學(xué)生法律思維能力和實(shí)踐技能的培養(yǎng)上，而不是僅僅局限于對(duì)對(duì)法條知識(shí)的機(jī)械理解和記憶，形成一種法學(xué)中的應(yīng)試教育。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]陳金釗.法治與法律方法[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2003.198.

　　[2](美)E·博登海默.法理學(xué)，法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.507.

　　[3]林立.法學(xué)方法論與德沃金[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.序言.

　　[4]黃小英.論法律方法在法學(xué)教育中的屬性和意義—兼評(píng)我國(guó)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)改革[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2008(6)185.

　　[5]王瑞君.罪刑法定的實(shí)現(xiàn)：法律方法論角度的研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.46.

　　[6]楊春福.法理學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2009.336-337.

　　[7]王晨光.中國(guó)法學(xué)教育面面觀[A]//霍憲丹.法律教育：從社會(huì)人到法律人的中國(guó)實(shí)踐[C].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010.390.

　　[8]王健.中國(guó)近代的法律教育[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.344-345.

　　[9]孫曉樓.法律教育[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997.37-38.

【法律方法與法學(xué)教育】相關(guān)文章：

法律方法與法學(xué)教育論文10-09

刑法學(xué)教育方法論文10-09

法律方法的法律解釋論文10-09

法律方法論文10-09

論法學(xué)的研究方法10-26

法學(xué)論文研究方法10-01

法律之民商法學(xué)10-26

應(yīng)用型法學(xué)人才法律英語(yǔ)教學(xué)方法研究論文10-08

法律與文學(xué)主旨、方法與局限10-09