論“非法證據(jù)排除規(guī)則”的理解與適用

　　論文摘要　2012年3月14日全國(guó)人民代表大會(huì)審議通過(guò)了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的決定》，新刑訴法首次以立法的形式明確規(guī)定了“非法證據(jù)排除規(guī)則”的有關(guān)內(nèi)容，為準(zhǔn)確理解和適用該規(guī)則，本文對(duì)“非法證據(jù)排除規(guī)則”談了幾點(diǎn)自己粗淺的看法。

　　論文關(guān)鍵詞：新刑訴法　非法證據(jù)排除規(guī)則　證據(jù)適用

　　我國(guó)1996年的刑事訴訟法雖然規(guī)定“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”，但實(shí)踐中由于沒(méi)有明確規(guī)定非法收集的證據(jù)不具有法律效力，也沒(méi)有具體規(guī)定司法人員以非法手段收集證據(jù)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，因此出現(xiàn)個(gè)別司法人員因破案壓力或受利益驅(qū)動(dòng)，采用非法手段收集證據(jù)，從而導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。2010年6月13日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》(簡(jiǎn)稱(chēng)《證據(jù)規(guī)定》)和《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》(簡(jiǎn)稱(chēng)《死刑證據(jù)規(guī)定》)，對(duì)“非法證據(jù)排除規(guī)則”作了比較明確的規(guī)定。

　　新刑訴法吸收了《證據(jù)規(guī)定》和《死刑證據(jù)規(guī)定》中的有關(guān)條款，首次以立法形式明確規(guī)定了收集證據(jù)的原則、非法證據(jù)排除的原則證據(jù)類(lèi)型、程序、證明責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)等，構(gòu)建了我國(guó)非法證據(jù)排除制度。

　　一、“非法證據(jù)排除規(guī)則”的理解

　　非法證據(jù)排除規(guī)則源自于英美法，于20世紀(jì)初由美國(guó)提出，是指執(zhí)法機(jī)關(guān)及其工作人員在刑事訴訟活動(dòng)中，通過(guò)非法程序或者非法行為所取得的證據(jù)不得被法庭采納為定案依據(jù)的規(guī)則。

　　非法證據(jù)是指違反法律規(guī)定所取得的證據(jù)，既包括違反法律規(guī)定取得的證據(jù)，也包括違反有關(guān)規(guī)定所取得的證據(jù)，例如提取物證時(shí)沒(méi)有制作筆錄，并不能對(duì)其做出合理解釋。根據(jù)新刑訴法第54條的規(guī)定，非法證據(jù)包括以刑訊逼供手段獲得的口供和非法搜查扣押取得的實(shí)物證據(jù)等。

　　(一)非法言詞證據(jù)

　　“非法言詞證據(jù)”是指違反法律規(guī)定或通過(guò)非法手段所取得的言詞證據(jù)，根據(jù)新刑訴法第54條及《證據(jù)規(guī)定》第1條的規(guī)定，非法言詞證據(jù)既包括刑訊逼供等方法收集到的犯罪嫌疑人、被告人供述，也包括采用暴力、威脅等方法所收集的證人證言和被害人陳述等。關(guān)于“非法言詞證據(jù)”的取得手段，雖然新刑訴法第54條只明確列舉了“刑訊逼供”、“暴力”、“威脅”三種手段，但在實(shí)踐中，對(duì)于非法手段的理解可以參照《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》的規(guī)定

【論“非法證據(jù)排除規(guī)則”的理解與適用】相關(guān)文章：

試論審查起訴階段非法證據(jù)排除的理解與適用10-26

論“排除合理懷疑”的法律定位10-06

論康德道德思想中的責(zé)任的哲學(xué)理解論文10-09

電子證據(jù)收集10-26

如何排除汽修故障10-05

排除濕氣的方法10-26

證據(jù)公證申請(qǐng)書(shū)06-02

今生今世的證據(jù)教案10-07

刑事訴訟證據(jù)的種類(lèi)10-26

高速非法整治簡(jiǎn)報(bào)02-09