- 相關(guān)推薦
法學(xué)教育模式的思考
下面是小編整理的關(guān)于法學(xué)教育模式的思考的論文，歡迎大家借鑒哦!
摘 要：當(dāng)前，傳統(tǒng)法學(xué)教育模式面臨著巨大的挑戰(zhàn)，模式中的部分“組件”已經(jīng)失去了存在的價(jià)值或面臨空想化的困境。文章從我國(guó)高校法學(xué)教育模式的特點(diǎn)入手，對(duì)兩大法系的代表國(guó)家的法學(xué)教育進(jìn)行了剖析，尋找我國(guó)觀階段高校法學(xué)教育的不足與缺陷，并從培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)體系和教學(xué)實(shí)踐及教學(xué)方法入手，以期用整體思維為我國(guó)法學(xué)教育找到“標(biāo)本”兼治的良策。
關(guān)鍵詞：培養(yǎng)模式 培養(yǎng)目標(biāo) LPc(法律實(shí)踐課程培訓(xùn))
由于我國(guó)法學(xué)教育長(zhǎng)期以來(lái)受到重理論、輕實(shí)踐的觀念的影響， 對(duì)法學(xué)人才的培養(yǎng)幾乎都定位于從事法學(xué)教學(xué)和理論研究方面。這種定位導(dǎo)致觀行法學(xué)教育的教條化和理論與實(shí)踐脫節(jié)，培養(yǎng)的人才知識(shí)結(jié)構(gòu)不盡合理，缺乏應(yīng)有的動(dòng)手能力，不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)知識(shí)結(jié)構(gòu)多元化的要求，以至于走上司法工作崗住后難以適應(yīng)復(fù)雜的法律事務(wù)。盡管從2000年以來(lái)，我國(guó)的法學(xué)培養(yǎng)模式已從“重理論講解”向“理論與實(shí)務(wù)交又教學(xué)轉(zhuǎn)變”，但鮮有了解社會(huì)需求并將教學(xué)現(xiàn)狀與之有機(jī)結(jié)合，真正做到為社會(huì)、用人單住和培養(yǎng)對(duì)象著想，所以就業(yè)前景黯淡、出路不明也就在所難免了。因此對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的法學(xué)人才封閉式的培養(yǎng)模式進(jìn)行改革不僅十分必要，而且非常腎迫。
一、我國(guó)高校法學(xué)教育模式概述
綜觀我國(guó)現(xiàn)行法學(xué)教育人才培養(yǎng)模式，總體上呈現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)：
1.課程設(shè)置僵化，培養(yǎng)目標(biāo)單一，無(wú)法與社會(huì)需求結(jié)合。長(zhǎng)期以來(lái)，受前蘇聯(lián)的“對(duì)口教育”、“專才教育”模式的影響，我國(guó)法學(xué)教育將法畢作為一個(gè)大的學(xué)科(從1999年要求法學(xué)教育為大法學(xué)教學(xué))。在該學(xué)科培養(yǎng)中，我國(guó)形成了不同層次的法律人才培養(yǎng)體系，但起點(diǎn)普遍比較低。當(dāng)前，我國(guó)形成了學(xué)生高中畢業(yè)之后進(jìn)人大學(xué)本科經(jīng)過(guò)四年培養(yǎng)再?gòu)闹袚駜?yōu)培養(yǎng)碩士生、博士生的直線的、不間斷的法學(xué)教育模式。這一模式的優(yōu)點(diǎn)是通過(guò)考試的方式能夠選拔出理論功底扎實(shí)，具有較好的外語(yǔ)水平和理論素養(yǎng)的學(xué)生。但其缺點(diǎn)是學(xué)生缺乏社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際操作能力，知識(shí)面過(guò)窄。即使獲得博士學(xué)位也需經(jīng)歷多年社會(huì)實(shí)踐后才能成為真正的實(shí)用人才�，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，對(duì)法律職業(yè)者素質(zhì)的要求是相當(dāng)高的。如法官、檢察官、律師作為法律的守護(hù)者，是需要經(jīng)過(guò)系統(tǒng)而精深的法律學(xué)習(xí)過(guò)程的。但目前的培養(yǎng)模式，不僅使得學(xué)生專業(yè)知識(shí)掌握不扎實(shí)，長(zhǎng)期來(lái)所形成的那種法學(xué)素養(yǎng)與職業(yè)要求相差也很大，對(duì)法律理解的偏差、對(duì)法律理論知識(shí)掌握的淺薄和處理、應(yīng)對(duì)實(shí)際問(wèn)題能力的欠缺。造成培養(yǎng)目標(biāo)無(wú)法適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的需要，無(wú)法真正起到作用。
2.高校法律人才培養(yǎng)缺乏明確的科學(xué)目標(biāo)。全國(guó)各大高校盲目開設(shè)法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)法律人才的目標(biāo)不明確不能充分結(jié)合本校的優(yōu)勢(shì)形成培養(yǎng)特色。事實(shí)上，人們長(zhǎng)期以采對(duì)大學(xué)法學(xué)專業(yè)存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，往往傾向于只注重培養(yǎng)學(xué)生的綜合能力，而忽視對(duì)專項(xiàng)能力的培養(yǎng)，使得能夠適應(yīng)不同行業(yè)領(lǐng)城的法律人才匱乏。此外，由于缺乏“宏觀調(diào)控”和有效的行政指導(dǎo)，使得目前的法學(xué)教育不僅層次混亂，而且對(duì)法律^才培養(yǎng)的目標(biāo)也缺乏合理定位。也就是說(shuō)我們的教育缺乏理性的目標(biāo)與整體框架，往往是“隨心所欲”地設(shè)置課程和制造所謂的“專業(yè)方向”，造成法學(xué)教育構(gòu)成型的缺陷。表現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活中，一方面是大量的法律“人才”閑置;另一方面，社會(huì)各行各業(yè)需要的法律人才又呈空缺形勢(shì)，產(chǎn)生了法學(xué)學(xué)生就業(yè)難和社會(huì)法律服務(wù)需求普遍不足的矛盾現(xiàn)象。
二、域外法學(xué)培養(yǎng)模式探析
直到現(xiàn)在，主流觀點(diǎn)仍認(rèn)為中國(guó)法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)通識(shí)型人才，究竟什么是通識(shí)教育呢?絕大部分法學(xué)教育者認(rèn)為，通識(shí)教育就是德國(guó)法學(xué)教育目標(biāo)的“縮影”。
當(dāng)前，無(wú)論是大陸法系國(guó)家，還是英美法系國(guó)家，在法律人才培養(yǎng)上采用的都是職業(yè)化和實(shí)踐優(yōu)位的培養(yǎng)模式。以德、英兩國(guó)為例。筆者發(fā)現(xiàn)。傳統(tǒng)的德國(guó)法學(xué)教育制度特別是司法考試制度與現(xiàn)代中國(guó)法學(xué)教育模式非常相似。如德國(guó)的法學(xué)教育歷來(lái)以培養(yǎng)法官為主要目標(biāo)，即培養(yǎng)真正的“完全法律人”，理論教學(xué)比重較大。只有取得了擔(dān)任法官職務(wù)的資格，才能算是一個(gè)合格的法律人，才能從事其他相關(guān)的法律職業(yè)。但絕大多數(shù)取得擔(dān)任法官資格的“法律人”都不擔(dān)任法官，而是從事律師等其他法律職業(yè)，導(dǎo)致大學(xué)法學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)和現(xiàn)實(shí)需要大相徑庭，這給德國(guó)社會(huì)帶來(lái)很大困惑。從上個(gè)世紀(jì)90年代開始，德國(guó)開始了以強(qiáng)化對(duì)大學(xué)生專業(yè)技能和法律職業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)為重點(diǎn)的改革，將培養(yǎng)目標(biāo)確定為具有全方位工作能力的法律人，旨在培養(yǎng)在任何一個(gè)法律職業(yè)領(lǐng)域都有能開展法律I作的專業(yè)人才。因此，在教學(xué)內(nèi)容方而，大幅度提高選修課的比重。強(qiáng)化法律專業(yè)素質(zhì)和其他相關(guān)技能的訓(xùn)練，使學(xué)生盡早確定自己未來(lái)的職業(yè)方向，極托地激發(fā)了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。除了提高選修課的比重之外，改革還強(qiáng)化了相關(guān)技能的訓(xùn)練。學(xué)習(xí)的內(nèi)容考慮到司法、行政以及法律咨詢，包括為這些實(shí)踐所必需的關(guān)鍵性技能，特別是談判管理、進(jìn)行會(huì)談、辯論、調(diào)解糾紛、聽證理論和交往能力的訓(xùn)練。而英國(guó)的法學(xué)教育分為學(xué)術(shù)型和實(shí)務(wù)型兩種模式。學(xué)術(shù)型的人才培養(yǎng)途徑是這樣的：高中畢業(yè)生經(jīng)過(guò)考試，可以進(jìn)入大學(xué)讀法律本科，法律本科的學(xué)習(xí)期限是三年，在這一階段，英國(guó)的大學(xué)十分重視系統(tǒng)的基礎(chǔ)理論教育。而另外一種模式則是通過(guò)實(shí)務(wù)型途徑培養(yǎng)合格律師。一般要通過(guò)這樣幾個(gè)階段的訓(xùn)練：第一階段是理論學(xué)習(xí);第：階段是職業(yè)訓(xùn)練階段，在這一階段要學(xué)習(xí)律師職業(yè)課程，所有課程的開設(shè)都與律師業(yè)務(wù)有關(guān)，學(xué)習(xí)如何實(shí)際應(yīng)用法律知識(shí)滿足當(dāng)事人的要求;第三階段是實(shí)習(xí)階段，實(shí)習(xí)的主要內(nèi)容是在執(zhí)業(yè)律師的指導(dǎo)下，在不同的領(lǐng)域獲得實(shí)際經(jīng)驗(yàn);最后是繼續(xù)職業(yè)教育。
三、我國(guó)法學(xué)培養(yǎng)模式的缺陷與不足
時(shí)比英、德兩國(guó)的法學(xué)教育模式，筆者認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行的法學(xué)教育培養(yǎng)模式有以下缺陷與不足：
第一，法學(xué)課程的開設(shè)主要以部門法學(xué)科的劃分或國(guó)家頒布的主要法律為標(biāo)準(zhǔn)，而培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生實(shí)際操作能力的課程開設(shè)的很少，不是理論性和職業(yè)性相結(jié)合的模式。
第二，大多數(shù)教師課程授課主要是對(duì)現(xiàn)有法律條文的注釋以及介紹各門課程的體系和基本理論。其目的是引導(dǎo)學(xué)生掌握系統(tǒng)的知識(shí)體系。沒有把條文的分析與事實(shí)的認(rèn)定、人際關(guān)系的處理、利益的沖突、特定的文化和道德風(fēng)尚以度種種社會(huì)狀況相聯(lián)系，以至培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生實(shí)踐能力和操作能力比較差。
第三，表面上，我國(guó)法學(xué)教育重視理論課的開設(shè)而輕視應(yīng)用部門法學(xué)課程的開設(shè)，如談判課程、訴訟技巧、法律文書寫作技巧的課程所占的比重不夠，深層原因是法學(xué)教育管理思維僵化，如14門核心課的教學(xué)與教育部評(píng)估要求減少必修課課時(shí)和總課時(shí)的必然沖突。
第四，有些課程的內(nèi)容急需改進(jìn)與充實(shí)，表面是教師的知識(shí)結(jié)構(gòu)存在一定問(wèn)題。如雙師
型教師較少，實(shí)務(wù)型教師較多。筆者經(jīng)過(guò)多年實(shí)踐課教學(xué)，發(fā)現(xiàn)其實(shí)這是學(xué)校、學(xué)生、教師綜合的一種“理性”選擇。對(duì)于學(xué)校。精于賣務(wù)的教師大多對(duì)報(bào)酬要求較高，且條件苛刻。學(xué)校難以應(yīng)對(duì)。對(duì)學(xué)生來(lái)講。大量的法律課程尚無(wú)力應(yīng)付，且未必畢業(yè)后從事法律實(shí)務(wù)工作，與其花費(fèi)較多的精力，不如準(zhǔn)備參加司法考試，或考研究生和各種專業(yè)證書，起碼畢業(yè)求職多了一份保障。對(duì)教師而言，精通實(shí)務(wù)需要大量的課外時(shí)間，而由于中國(guó)目前實(shí)務(wù)人才緊缺，所以高校法學(xué)教育人才的流失集中在“大師”和“巨匠”。因此，部分學(xué)校只能高價(jià)聘請(qǐng)高級(jí)律師來(lái)枝授課，既大大增加了師資成本又難以保證教學(xué)質(zhì)量。學(xué)生普遍“不買賬”。
筆者認(rèn)為，我國(guó)法學(xué)教育問(wèn)題的關(guān)鍵是傳統(tǒng)教育模式無(wú)法與現(xiàn)代教育目標(biāo)、社會(huì)需求相適應(yīng)，我們培養(yǎng)的方向出現(xiàn)了與社會(huì)現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，部分培養(yǎng)方法甚至在阻礙法學(xué)教育的發(fā)展。
四、以實(shí)踐教學(xué)促進(jìn)創(chuàng)新型法律人才培養(yǎng)模式的構(gòu)建
法學(xué)教育有其內(nèi)在的規(guī)律與功能、目標(biāo)與模式，它負(fù)有為國(guó)家和社會(huì)培養(yǎng)高層次法律專業(yè)人才的重要任務(wù)，其培養(yǎng)目標(biāo)是“厚基礎(chǔ)、寬口徑、高素質(zhì)、重創(chuàng)新能力和實(shí)踐能力”的創(chuàng)新型法律人才。
1.現(xiàn)代法學(xué)教育人才培養(yǎng)目標(biāo)定位。法學(xué)教育人才培養(yǎng)目標(biāo)是法學(xué)教育培養(yǎng)模式必須首先明確的一個(gè)問(wèn)題。因?yàn)樗婕胺▽W(xué)教育的內(nèi)容、專業(yè)化程度、教學(xué)與學(xué)習(xí)的方法等一系列問(wèn)題。我國(guó)的法學(xué)教育是素質(zhì)教育，素質(zhì)教育的核心就是培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新意識(shí)、創(chuàng)新精神、創(chuàng)新能力和實(shí)踐能力。隨著中國(guó)加八WTO后社會(huì)對(duì)法學(xué)教育法律人才的培養(yǎng)又提出了新的需求，如培養(yǎng)既懂法律，又能熟練運(yùn)用外語(yǔ)和具備國(guó)際交往能力的高級(jí)專門法律人才;培養(yǎng)既懂法律，又懂外語(yǔ)和精通某一方面專業(yè)知識(shí)的復(fù)合型法律人才;培養(yǎng)既懂法律，又具有一定外語(yǔ)水平的普及型法律人才。無(wú)論哪一層次的法律人才，都要求具備較強(qiáng)的創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力。同時(shí)，培養(yǎng)目標(biāo)的定位要具備針對(duì)性、預(yù)見性和可調(diào)整性。針對(duì)性是要求法學(xué)教育要實(shí)踐優(yōu)先;預(yù)見性是要求定位既要貼合社會(huì)，又要部分超前社會(huì)。帶有社會(huì)的引導(dǎo)性;而可調(diào)性，強(qiáng)調(diào)我們的培養(yǎng)目標(biāo)和方式、方法要靈活，不同層次的學(xué)校培養(yǎng)不同素質(zhì)和要求的法學(xué)人才。我們既不要只培養(yǎng)千篇一律的單一法律人才，又要注重自身實(shí)際，不同高校應(yīng)對(duì)地區(qū)特點(diǎn)。有重點(diǎn)地改變培養(yǎng)通才和專才法律人的比例，以達(dá)到“教育生產(chǎn)”與社會(huì)需求的有機(jī)統(tǒng)一。
2.現(xiàn)代法律人才培養(yǎng)機(jī)制的規(guī)范化。就具體的法律人才培養(yǎng)機(jī)制來(lái)說(shuō)。大陸法系與英美法系是不同的。大陸法系國(guó)家的法學(xué)教育著重于對(duì)學(xué)生進(jìn)行素質(zhì)教育即對(duì)國(guó)民素質(zhì)進(jìn)行訓(xùn)練;英美法烈屬于職業(yè)教育。法學(xué)教育注重法律技能的訓(xùn)練。但通觀法律人才的培養(yǎng)機(jī)制，兩大法系的法律人才培養(yǎng)機(jī)制可分為兩個(gè)階段，即素質(zhì)教育和職業(yè)技能的培訓(xùn)，只不過(guò)這兩個(gè)階段在不同的國(guó)家有不同的表現(xiàn)而已。如在法國(guó)和德國(guó)素質(zhì)教育在大學(xué)法學(xué)教育階段完成，職業(yè)技能訓(xùn)練則通過(guò)統(tǒng)一的職業(yè)培訓(xùn)來(lái)完成;英國(guó)法科學(xué)生的素質(zhì)教育通過(guò)大學(xué)非法律院系來(lái)完成。法學(xué)院則承擔(dān)起職業(yè)培訓(xùn)的任務(wù)。筆者認(rèn)為，西方國(guó)家的法律人才培養(yǎng)機(jī)制的設(shè)立是科學(xué)的，符合法學(xué)的特性和法律人才成長(zhǎng)的規(guī)律。眾所周知，法學(xué)是一門實(shí)踐性極強(qiáng)的學(xué)科。所以法學(xué)教育不但要傳授法律知識(shí)更要訓(xùn)練學(xué)生的法律技能。因此。無(wú)論采用哪種人才培養(yǎng)模式都必須體現(xiàn)這兩個(gè)環(huán)節(jié)，圍繞這兩個(gè)環(huán)節(jié)而展開。
3.法學(xué)教育與司法實(shí)踐的緊密銜接，引進(jìn)新的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)方法。兩大法系國(guó)家通過(guò)合理的機(jī)制協(xié)調(diào)即通過(guò)規(guī)定法律職業(yè)從業(yè)者所受教育的資格條件，把法學(xué)教育和司法實(shí)踐有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)。這里筆者建議我國(guó)法學(xué)教育應(yīng)該借鑒LPc教育，來(lái)完善我們的教學(xué)體系。什么是LPC?LPC(Legal Practice Course。即法律實(shí)踐課程培訓(xùn))這一概念來(lái)自英國(guó)，是指在英國(guó)取得初級(jí)律師資格之前必須參加的一系列法律技能培訓(xùn)，其核心課程包括怎樣進(jìn)行法律研究、會(huì)見客戶、法律文書寫作、談判技巧、法庭辯論、律師的財(cái)務(wù)問(wèn)題以及策劃能力和人際協(xié)調(diào)能力的培養(yǎng)增強(qiáng)等。
部分學(xué)者一直認(rèn)為診所教育是適合中國(guó)國(guó)情的模式。但是筆者在2004年采用此方式發(fā)現(xiàn)，與西方相比，我們所謂的診所教育有三個(gè)先天不足，即學(xué)生普遍是尚未完成通識(shí)教育的本科生，理論與實(shí)踐欠缺;教學(xué)資源傾向于理論，投入不足，且成本無(wú)法負(fù)擔(dān);法學(xué)教育環(huán)境決定了精英型教育是不現(xiàn)實(shí)的。筆者認(rèn)為在教學(xué)實(shí)踐中應(yīng)注意區(qū)分法律診所、模擬法庭和隸例教學(xué)這三者之間的關(guān)系。在西方國(guó)家。法律診所教育跟模擬法庭、案例教學(xué)法是不同的，在教學(xué)理念上有極大的反差。法律診所不是模擬法庭，案例教學(xué)法也不是法律診所，法律診所課程的開設(shè)，是美國(guó)法學(xué)院對(duì)案例教學(xué)和模擬法庭這兩種教學(xué)方式的不足進(jìn)行反思的一個(gè)結(jié)果。但在我國(guó)，很多法學(xué)院用假設(shè)的案例來(lái)替代法律診所教育，最后真正做的還是傳統(tǒng)的案例教學(xué)法。在法律診所課程設(shè)置上，筆者認(rèn)為問(wèn)題較多，且難以克服。一是對(duì)診所課時(shí)的投入不足。有些院校是每學(xué)期36個(gè)課時(shí)，有些則是54課時(shí)，總體上差異比較大;其二是“學(xué)分”的問(wèn)題�，F(xiàn)在診所課程大多是選修冪，而這門課是需要投入很大的精力和時(shí)間的，如果沒有學(xué)分的激勵(lì)，學(xué)生可能會(huì)喪失選課的積極性。而LPC課程的法律研究能提高學(xué)生運(yùn)用書面材料和電子法律資源進(jìn)行研究的能力，使學(xué)生知道到何處去尋找法律問(wèn)題的答案。研究實(shí)際問(wèn)題使學(xué)生將一系列實(shí)際問(wèn)題按恰當(dāng)?shù)捻樞蜻M(jìn)行排列并確定其中的關(guān)鍵所在，就復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題出具書面法律意見。同時(shí)，LPC課程可以幫助學(xué)生學(xué)習(xí)起草各種法律文書及處理人際關(guān)系的技巧，掌握與非專業(yè)的客戶和事務(wù)律師進(jìn)行有效討論的技巧。如代理客戶與對(duì)方律師談判并達(dá)成滿意的協(xié)議，在各種審判仲裁機(jī)構(gòu)有效地代理案件，參與辯論、質(zhì)詢、交史詢問(wèn)證人等有說(shuō)明力的辯論。
五、結(jié)語(yǔ)
法學(xué)教育界普遍認(rèn)為在強(qiáng)調(diào)職業(yè)化、應(yīng)用型教育的同時(shí)，不能忽視對(duì)學(xué)生基本知識(shí)的傳授。一個(gè)具備良好法律功底的學(xué)生，進(jìn)入法律實(shí)務(wù)系統(tǒng)后，能夠迅速地進(jìn)入工作狀態(tài)。反之，如果學(xué)生沒有把基礎(chǔ)學(xué)扎實(shí)，未來(lái)的法律之路對(duì)他來(lái)講則會(huì)比較困難。因此，職業(yè)化培訓(xùn)，必須是建立在堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)之上的。但是這兩者之間在課程設(shè)置、資源使用和學(xué)習(xí)效果等方面的固有沖突使法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的效果大打折扣，仍需要我們不斷改進(jìn)。
【法學(xué)教育模式的思考】相關(guān)文章：
法學(xué)教育模式比較分析10-26
對(duì)法學(xué)研究生科研能力培養(yǎng)模式的思考10-09
談?wù)剬?duì)法學(xué)研究生科研能力培養(yǎng)模式的思考10-09
學(xué)術(shù)規(guī)范的法學(xué)思考10-26
學(xué)前教育專業(yè)聲樂(lè)教學(xué)模式的創(chuàng)新思考論文10-08
開放教育法學(xué)實(shí)踐教學(xué)模式探討論文10-08
建筑工程評(píng)估模式的思考論文10-09