- 相關(guān)推薦
法學(xué)教育的走向研究的論文
法學(xué)教育的走向研究的論文【1】
摘要 我國(guó)法學(xué)專業(yè)最早開始于“五院”、“四系”時(shí)代，自此，法學(xué)教育走上借鑒和探索的道路，理論上通過主動(dòng)學(xué)習(xí)和嘗試借鑒的模式，取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步;而實(shí)踐中也在摸索著各種培養(yǎng)方式，但依然難以避免的出現(xiàn)了法學(xué)人才走入社會(huì)后的水土不服問題。
究其原因，不僅存在法學(xué)教育理念和指引方向的問題，而且存在教學(xué)方法上與社會(huì)的脫節(jié)，要想從根本上解決這一問題，適當(dāng)?shù)母母镂覈?guó)現(xiàn)存教學(xué)體系的必然之路。
關(guān)鍵詞 法學(xué)教育 法律職業(yè) 實(shí)踐教學(xué) 決定因素
一、當(dāng)前民族院校法學(xué)教育存在的主要問題
(一)法學(xué)教育與法律職業(yè)教育的脫節(jié)
首先，我們需要慎重的考慮一個(gè)問題，那就是法學(xué)教育的目的是什么?是培養(yǎng)更多的法學(xué)家，還是合法合格的公民?或者能夠擁有法律技能而服務(wù)人群的職業(yè)者?眾所周知，市場(chǎng)的選擇人才的最終煉金爐，不論是哪種類型的法律人才，最終都將走向市場(chǎng)，由市場(chǎng)來做最后的選擇。
一般來講，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生走上社會(huì)面臨的兩大挑戰(zhàn)：第一種，是司法資格考試已經(jīng)成為走入特殊法律職業(yè)門檻的準(zhǔn)入證明，比如進(jìn)入法官、檢察官、律師等職業(yè)群體;第二種，可選擇的職業(yè)較多(除公檢法司等公務(wù)員類別，還包括企業(yè)、銀行、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等)，但對(duì)職業(yè)技能和經(jīng)驗(yàn)的要求頗高。
針對(duì)第一點(diǎn)，可以說，國(guó)家于2003年將法官任職資格考試、檢察官任職資格考試和律師資格考試這三大法律職業(yè)資格考試融合為統(tǒng)一司法資格考試，已經(jīng)不可避免的成為了刪選人才的一種標(biāo)準(zhǔn)，它不僅提高了進(jìn)入特定職業(yè)的門檻，實(shí)現(xiàn)了真正職業(yè)化的要求，而且印證了國(guó)家對(duì)法律職業(yè)的重視和迫切心情，以及對(duì)法治建設(shè)的一種高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求。
但是，反觀大學(xué)“圈地式”的法學(xué)教育模式，仍然重視傳統(tǒng)理論法學(xué)的講解和深化，將法學(xué)知識(shí)的傳授圈禁在校園內(nèi)，而缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的深刻反思和應(yīng)用;其次，大學(xué)在重視培養(yǎng)學(xué)生理論思維和邏輯思維的同時(shí)，多傳授由學(xué)者所編寫的各種法學(xué)教材，而很少介紹法條的理解和應(yīng)用。
當(dāng)然，課堂中雖融入一些案例教學(xué)和畢業(yè)實(shí)習(xí)項(xiàng)目，但是這樣的過程同樣缺乏適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)和拔高，也并未將專業(yè)知識(shí)與實(shí)際案例銜接起來，容易造成學(xué)生面對(duì)具體工作時(shí)手足無措，正如王晨光教授所言：盡管在中國(guó)法學(xué)教育的科學(xué)化和學(xué)院化已成為主流，但脫離法律職業(yè)的法學(xué)教育，其主要目的將不復(fù)存在。
反觀世界兩大法系法律人才培養(yǎng)模式的共性，如高起點(diǎn)、高層次、職業(yè)教育一體化的發(fā)展趨向，無疑不是對(duì)我國(guó)法律從業(yè)人員從專業(yè)知識(shí)、職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)技能三個(gè)方面提出了全面的、更高的新要求，而這些都是目前的大學(xué)教育所不具備的環(huán)節(jié)。
(二)學(xué)究式治學(xué)與實(shí)踐教學(xué)脫節(jié)
目前的大學(xué)教師在職稱評(píng)選的壓力之下，多趨向于追求學(xué)術(shù)上的造詣，所以法學(xué)論文與專著在理論上越來越深化和玄化，這樣的結(jié)果導(dǎo)致法學(xué)教育走上自我辦學(xué)、自我完善和自成一體的發(fā)展道路，使中國(guó)法學(xué)教育的學(xué)科化、知識(shí)化和學(xué)院化現(xiàn)象成為主流，但卻使法學(xué)無法發(fā)揮對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的指導(dǎo)和矯正作用;其次，大學(xué)講堂的授課內(nèi)容則多傾向于對(duì)國(guó)家學(xué)者著名觀點(diǎn)介紹，卻難以說明這樣的觀點(diǎn)與實(shí)際案例的關(guān)系。
再次，雖然已經(jīng)有15所院校建立了法律診所式課堂，并成為正式的資助性項(xiàng)目長(zhǎng)期設(shè)立下來，但這相比全國(guó)近200所的法學(xué)院校而言仍然屬于“稀有物種”，并且由于診所教師多為學(xué)究式專家，而難以真正實(shí)現(xiàn)診所教學(xué)的案例真實(shí)化和經(jīng)驗(yàn)化。
反觀美國(guó)的法學(xué)教育，則更傾向于對(duì)現(xiàn)實(shí)案例的關(guān)照和對(duì)學(xué)生的引導(dǎo)。
首先，上課之前，學(xué)生需要查閱大量的文獻(xiàn)或案例資料，上課的環(huán)節(jié)則主要由學(xué)生來討論，各自發(fā)表意見，之后才由教師做總結(jié)，而這種總結(jié)不是給出一個(gè)絕對(duì)的結(jié)論，而是對(duì)學(xué)生的各種結(jié)論作出分析，這就是引導(dǎo)式教學(xué)法。
這種教育方式改變了教學(xué)的次序，充分調(diào)動(dòng)了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性，讓學(xué)生自己去發(fā)現(xiàn)問題和解決問題，最后，教授會(huì)告訴學(xué)生應(yīng)該用什么樣最好的方法去解決問題。
這種做法適宜判例法國(guó)家，未必適合我國(guó)法學(xué)教育，但是我們可以從這樣的方法中看到，這種教學(xué)更傾向于學(xué)生自我解決問題能力的培養(yǎng)，學(xué)生不僅可以質(zhì)疑學(xué)術(shù)的權(quán)威，而且可以尋求案例最真實(shí)的解決方案，從而檢驗(yàn)學(xué)習(xí)的過程與結(jié)果。
從以上兩點(diǎn)可以看出，目前我國(guó)的法學(xué)教育，大體是從單純的法律制度的培養(yǎng)，過渡到法律理念的培養(yǎng)，但是缺乏對(duì)法律方法的訓(xùn)練和培養(yǎng)，這正是亟待彌補(bǔ)的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)。
二、法學(xué)教育走向的決定因素
(一)法律的性格決定法學(xué)教育的走向
什么是法律的性格?法律的性格就是服從法律，不能任意變通它，變通它需要通過一定的程序。
在這種性格的指引下，教師們教授學(xué)生法律制度和法律規(guī)則，而且多以記憶的方式為之，輔之以個(gè)別案例的理解，而這樣的案例也多以對(duì)理論的思索演變而來，當(dāng)然就權(quán)變不足了。
而當(dāng)下，法律的學(xué)習(xí)不僅應(yīng)當(dāng)記憶法律制度和規(guī)則，還應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)對(duì)這些知識(shí)的理解和應(yīng)用能力，不僅應(yīng)當(dāng)知道法律制度的理念，而且應(yīng)當(dāng)融會(huì)貫通法律的基本精神。
(二) 時(shí)代特征決定法學(xué)教育的走向
我國(guó)目前已經(jīng)進(jìn)入管理國(guó)家的時(shí)代，法學(xué)教育承擔(dān)起適應(yīng)司法體制改革、適應(yīng)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、財(cái)稅、金融、貿(mào)易、科技、教育、文化、衛(wèi)生等行業(yè)需要、適應(yīng)社會(huì)服務(wù)需要三大時(shí)代任務(wù)，這就需要大批經(jīng)受過職業(yè)化教育和培訓(xùn)的高素質(zhì)人才。
可以說，這個(gè)時(shí)代需要的是法治精英，是不僅能夠制定規(guī)則，而且可以建構(gòu)秩序和按規(guī)則辦事的滿足法律人才的基本素質(zhì)和職業(yè)能力的精英。
大量?jī)?yōu)秀法律人才逐步進(jìn)入管理國(guó)家和社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，勢(shì)將成為時(shí)代發(fā)展的客觀要求。
(三)人才需要決定法學(xué)教育的走向
法學(xué)教育關(guān)注人才的三個(gè)方面。
第一，做人。
即培養(yǎng)正確的人生觀、價(jià)值觀和世界觀，樹立社會(huì)主導(dǎo)的價(jià)值觀和價(jià)值取向;其次是現(xiàn)代理性精神的教育，即懷疑精神、批判精神和探索精神的塑造;再次是獨(dú)立法律人格的培養(yǎng)，而不僅僅是培養(yǎng)工具型的人才。
第二，思維方法。
即就是思想的解放、求索的自由和創(chuàng)新思維能力的培養(yǎng)，使學(xué)生掌握一種多維度的科學(xué)的思維方法、分析方法、學(xué)習(xí)方法和學(xué)術(shù)研究方法。
第三，做事。
也就是使學(xué)生掌握從事法律職業(yè)所必須的基本知識(shí)、職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)技能。
不僅熟知法律的規(guī)則，而且精深特殊領(lǐng)域的技藝;不僅包括基本的職業(yè)道德，還包括對(duì)社會(huì)各種丑惡現(xiàn)象的慎重反思和批判精深;不僅包括法律文書的起草能力，還包括溝通協(xié)商的技能、談判妥協(xié)的技能、起草合同的能力、證據(jù)審核和有效運(yùn)用的能力等。
綜上所言，法學(xué)教育就是實(shí)現(xiàn)做人、做事與方法的統(tǒng)一，這三個(gè)方面的培養(yǎng)僅依傳統(tǒng)教學(xué)是無法完成的，因此，必須充分挖掘創(chuàng)新思維，改變傳統(tǒng)教學(xué)的被動(dòng)模式，擴(kuò)大實(shí)踐教學(xué)的方式和途徑，實(shí)現(xiàn)理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)的統(tǒng)一，引導(dǎo)學(xué)生理性思維的主動(dòng)性和積極性，才能實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的三大目標(biāo)。
三、結(jié)語
法學(xué)教育的首要任務(wù)是要針對(duì)中國(guó)的社會(huì)發(fā)展需求，把法律教育同中國(guó)社會(huì)發(fā)展的需要結(jié)合起來，引導(dǎo)學(xué)生更多了解和真切感受我們面對(duì)的這個(gè)具體社會(huì)，培養(yǎng)更多的合格的法律人，擴(kuò)大對(duì)法律人職業(yè)技能的培養(yǎng)，學(xué)習(xí)法律語言的表述及法律文書的寫作等技能，從而達(dá)到對(duì)法律人堅(jiān)定信念的培養(yǎng)和塑造，培養(yǎng)那些具有責(zé)任感和使命感，能夠?yàn)閲?guó)家和民族的事業(yè)勇于獻(xiàn)身的優(yōu)秀法律人才。
(作者單位：陜西國(guó)際商貿(mào)學(xué)院)
參考文獻(xiàn)：
[1]王晨光.法律教育的宗旨[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2002(6).
[2]朱蘇力.追問法學(xué)教育承擔(dān)的歷史使命[J].法制資訊，2011(5).
[3]江平.中國(guó)法學(xué)教育的歷史與際遇[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(1).
[4]霍憲丹.法律職業(yè)與法律人才培養(yǎng)[J].法學(xué)研究，2003(4).
[5]霍憲丹.西南政法大學(xué)學(xué)子學(xué)術(shù)文庫(kù)：不解之緣———二十年法學(xué)教育之見證[M].北京：法律出版社，2003.
法學(xué)教育的現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢(shì)研究論文【2】
[摘要]從1949年到2009年，中國(guó)法學(xué)教育經(jīng)歷了幾次大的改革，逐步形成了具有中國(guó)特色的職業(yè)化法學(xué)教育模式，但中國(guó)法學(xué)教育依然面臨著來自政府和市場(chǎng)的雙重審視和挑戰(zhàn)。
文章通過對(duì)兩廣部分高校法學(xué)教育現(xiàn)狀的調(diào)研，提出當(dāng)前法學(xué)教育存在盲目擴(kuò)張與質(zhì)量下降并存、大眾化教育與精英化教育相矛盾、理論教學(xué)與法律實(shí)務(wù)相脫節(jié)、法學(xué)教育與法律職業(yè)相矛盾等問題，并深入探討了中國(guó)法學(xué)教育的發(fā)展趨勢(shì)，提出改革培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容和方法、學(xué)制體系，加強(qiáng)法律實(shí)務(wù)培訓(xùn)等措施。
[關(guān)鍵詞]法學(xué)教育 現(xiàn)狀 發(fā)展趨勢(shì)
中國(guó)法學(xué)教育有著60多年的歷史，積累了成功的經(jīng)驗(yàn)，但也面臨著沉重的壓力和嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
當(dāng)前，法學(xué)院系應(yīng)培養(yǎng)什么樣的人才，法科學(xué)生如何就業(yè)等一系列問題引起了學(xué)者和社會(huì)的廣泛關(guān)注。
一、當(dāng)前法學(xué)教育的現(xiàn)狀分析
1.盲目擴(kuò)張與質(zhì)量下降并存。
在我國(guó)，受利益驅(qū)動(dòng)，法學(xué)專業(yè)成為最熱門的專業(yè)之一，幾乎每所院校都在爭(zhēng)取設(shè)立法學(xué)院系或法學(xué)專業(yè)。
除專門的政法院校和綜合性大學(xué)設(shè)置法學(xué)院系外，師范院校、外語院校、財(cái)經(jīng)院校也基本開設(shè)了法學(xué)專業(yè)，就連農(nóng)業(yè)、林業(yè)、石油、化工等理工科院校，甚至藝體、醫(yī)學(xué)類院校也紛紛開設(shè)法學(xué)專業(yè)。
2010年，全國(guó)設(shè)立法學(xué)本科專業(yè)的普通高等學(xué)校已達(dá)620所，在校法學(xué)本科生將近30萬人。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，廣東省39所本科院校，除5所醫(yī)學(xué)院校和3所藝體院校因?qū)W校性質(zhì)不宜開設(shè)法學(xué)專業(yè)外，其余31所院校就有28所獨(dú)立設(shè)置法學(xué)院系或開設(shè)法學(xué)專業(yè);廣西22所本科院校，除4所醫(yī)學(xué)院校和1所藝術(shù)院校因?qū)W校性質(zhì)不宜開設(shè)法學(xué)專業(yè)之外，其余17所院校就有13所院校設(shè)置法學(xué)院系或開設(shè)法學(xué)專業(yè)，且在2005年之后設(shè)立法學(xué)院系的多達(dá)7所。
不少院校一塊法學(xué)牌子高高掛起，二三個(gè)教授便申辦法學(xué)專業(yè)的情形并不鮮見，但無論是辦學(xué)的軟件條件還是硬件條件都存在不足，很多法學(xué)院系的師資力量比較薄弱，學(xué)科知識(shí)結(jié)構(gòu)也不盡合理。
據(jù)調(diào)查，廣州市某大學(xué)法學(xué)院30余名教師中，來自歷史、政治、科學(xué)社會(huì)主義、哲學(xué)、外語、中文等學(xué)科的教師竟然占據(jù)了半壁江山，在僅有的法學(xué)科班出身的教師中，本系畢業(yè)留校者又占據(jù)了一半以上。
廣西13所開設(shè)法學(xué)專業(yè)的院系，正高職稱法學(xué)教授在4人以下的就有6所，即使在發(fā)達(dá)的廣東地區(qū)，部分法學(xué)院系也僅有2～3名教授。
實(shí)際上，相當(dāng)多的院校并不具備設(shè)置法學(xué)專業(yè)的基本條件，師資專業(yè)性不強(qiáng)，課程設(shè)置不合理，培養(yǎng)目標(biāo)不明確，軟硬件設(shè)施缺乏，在盲目擴(kuò)張的同時(shí)，教育質(zhì)量呈下滑趨勢(shì)。
2.大眾化教育與精英化需求的矛盾。
中國(guó)法學(xué)教育已進(jìn)入所謂的“大眾化教育”或“通識(shí)化教育”時(shí)代，法學(xué)教育更像是普法教育，學(xué)生掌握的只是法學(xué)的基本知識(shí)，他們畢業(yè)后往往很難勝任專業(yè)性較強(qiáng)的工作。
盲目擴(kuò)招導(dǎo)致畢業(yè)人數(shù)激增，法科學(xué)生就業(yè)難問題日益突出。
從2002年開始，法學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)遇到了前所未有的危機(jī)，在全國(guó)214個(gè)學(xué)科專業(yè)中，法學(xué)專業(yè)就業(yè)率當(dāng)年排在187位，2005年則成了“老末”。
由第三方調(diào)查公司麥可思主編的中國(guó)大學(xué)生就業(yè)藍(lán)皮書發(fā)出了2011年大學(xué)專業(yè)預(yù)警，昔日熱門的法學(xué)、計(jì)算機(jī)等專業(yè)就業(yè)被亮紅燈，成為“紅牌專業(yè)”。
10年前，一個(gè)法律專業(yè)的大學(xué)生畢業(yè)后基本上都有機(jī)會(huì)進(jìn)入國(guó)家司法機(jī)關(guān)，即便不能到司法機(jī)關(guān)工作而從事與其專業(yè)相關(guān)的工作也不會(huì)很難，而今考上公務(wù)員或進(jìn)入司法機(jī)關(guān)成了大多數(shù)學(xué)生的奢望。
筆者對(duì)廣西某大學(xué)法學(xué)院2008～2010屆大學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)去向進(jìn)行初步統(tǒng)計(jì)，85%以上的畢業(yè)生是到企業(yè)或相關(guān)部門從事非法學(xué)專業(yè)工作，真正考上公務(wù)員從事公檢法等相關(guān)行業(yè)的則是鳳毛麟角。
目前，我國(guó)高端及合格的應(yīng)用型法律人才“短缺”與中低端法律人才“過剩”并存現(xiàn)象比較嚴(yán)重。
著名法學(xué)家朱蘇力認(rèn)為，法學(xué)教育的最基本挑戰(zhàn)就是畢業(yè)生和學(xué)術(shù)成果能否滿足我國(guó)社會(huì)發(fā)展的需要。
就畢業(yè)生而言，我國(guó)法學(xué)院的產(chǎn)品還不能滿足社會(huì)的急迫需求，同時(shí)表現(xiàn)為產(chǎn)品的緊缺和過剩。
緊缺的是兩端，過剩的是中間產(chǎn)品。
我國(guó)人才緊缺榜上涉外法律高端人才赫然在列，許多高校、企業(yè)、律師事務(wù)所和司法行政部門對(duì)名牌大學(xué)的法學(xué)碩士、法學(xué)博士仍求賢若渴，有的許以重金，開出各種優(yōu)惠待遇引進(jìn)高端人才，但是高端型人才難見蹤影。
3.理論教學(xué)與法律實(shí)務(wù)的脫節(jié)。
我國(guó)傳統(tǒng)的法學(xué)教育以課堂講授為主，過于強(qiáng)調(diào)理論基礎(chǔ)，很少考慮學(xué)生實(shí)際運(yùn)用能力和社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求，法學(xué)在某種意義上成為一種坐而論道的玄學(xué)。
目前，法學(xué)院系基本都設(shè)置了14門核心基礎(chǔ)課程，理論闡述精辟絕倫，而諸如律師實(shí)務(wù)、法庭調(diào)解、法庭辯護(hù)、法律咨詢等實(shí)踐性教學(xué)卻很薄弱，教學(xué)計(jì)劃中雖規(guī)定了學(xué)生的實(shí)習(xí)期，但大多公檢法司等部門及律師事務(wù)所因本身業(yè)務(wù)壓力緣故，對(duì)學(xué)生實(shí)習(xí)缺乏熱情，疏于指導(dǎo)，而學(xué)校法律診所等硬件設(shè)施缺乏，法科學(xué)生的法律實(shí)務(wù)操作面臨著較多的現(xiàn)實(shí)困境，實(shí)習(xí)制度失去了它應(yīng)有的作用。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，法科學(xué)生就業(yè)并不容易，這與他們的法律實(shí)務(wù)能力不無關(guān)系，大多數(shù)法學(xué)院學(xué)生畢業(yè)后往往面臨著求職無門的困惑和尷尬。
書本上、課堂上的理論知識(shí)不足以解決復(fù)雜多變的社會(huì)問題，困在純書齋世界里單純進(jìn)行法學(xué)研究、法條分析或文論寫作的所謂法學(xué)人才，當(dāng)他們走向社會(huì)和市場(chǎng)時(shí)，所學(xué)的知識(shí)就顯得蒼白無力。
法學(xué)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，教師不僅要給學(xué)生提供“利箭”，更要為學(xué)生提供“良弓”，教會(huì)學(xué)生如何運(yùn)用法律知識(shí)解決實(shí)際問題。
4.法學(xué)教育與法律職業(yè)的矛盾。
法學(xué)教育是法律職業(yè)的基礎(chǔ)，法律職業(yè)影響著法學(xué)教育的發(fā)展。
縱觀世界各國(guó)法學(xué)教育的發(fā)展，在法律職業(yè)與法學(xué)教育的互動(dòng)關(guān)系中，法律職業(yè)對(duì)法律教育總是發(fā)揮著決定性的作用。
但是，我國(guó)的法學(xué)教育與司法實(shí)踐卻長(zhǎng)期脫節(jié)，嚴(yán)重制約和阻礙了法學(xué)教育的發(fā)展。
大眾化的通識(shí)教育，使學(xué)生只具備基本的法律知識(shí)，難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的社會(huì)需求。
據(jù)調(diào)查了解，兩廣地區(qū)不少基層法院及縣級(jí)以下地區(qū)的法律從業(yè)人員，有些只接受了兩至三年學(xué)制的高職教育，或者參加函授、遠(yuǎn)程教育等業(yè)余形式的法律學(xué)習(xí)，不但法學(xué)理論知識(shí)淺薄，法律信仰、法律精神缺乏，而且法律專業(yè)技能也不高，他們常常把法律工作當(dāng)成誰都能干好的普通職業(yè)。
即便是通過國(guó)家司法考試進(jìn)入公檢法等領(lǐng)域工作的人員，由于缺乏法律職業(yè)的系統(tǒng)培訓(xùn)，解決現(xiàn)實(shí)問題的法律技能仍不高。
法律職業(yè)與醫(yī)師、會(huì)計(jì)師等職業(yè)一樣，都需要在大學(xué)通識(shí)教育的基礎(chǔ)上進(jìn)行專門化的職業(yè)訓(xùn)練。
目前，法學(xué)本科教育培養(yǎng)的仍是具備法律專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)的通才，法學(xué)碩士和法學(xué)博士教育培養(yǎng)的則是具有明顯學(xué)術(shù)導(dǎo)向的“學(xué)院式”人才，而當(dāng)前的法律碩士教育無論是從課程設(shè)置還是從教學(xué)方式上，更多的仍是采用與法學(xué)碩士、博士教育相同的做法。
截至2009年，全國(guó)雖已有115所院校招收法律碩士，但與中國(guó)實(shí)用型法律人才需求相比，其數(shù)量還很有限。
不少開設(shè)法律碩士專業(yè)的院校，其師資力量和硬件設(shè)備都比較薄弱，在專業(yè)技能培養(yǎng)中還是重視理論灌輸，缺乏法律職業(yè)訓(xùn)練，學(xué)生實(shí)習(xí)流于形式。
二、中國(guó)法學(xué)教育的發(fā)展趨勢(shì)
1.改革培養(yǎng)目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)通識(shí)教育向通識(shí)與專才教育的轉(zhuǎn)變。
法學(xué)界對(duì)法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)通常有三種觀點(diǎn)：一是精英說，二是職業(yè)教育說，三是通識(shí)說。
當(dāng)前普通共識(shí)是“復(fù)合型、應(yīng)用型”的高素質(zhì)法律人才培養(yǎng)目標(biāo)，法學(xué)教育不僅要培養(yǎng)具有扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)和專業(yè)技能的學(xué)生，而且還應(yīng)該使學(xué)生具有較全面的科學(xué)文化知識(shí)和較強(qiáng)的社會(huì)適應(yīng)能力。
在法制發(fā)達(dá)和成熟的美國(guó)，一個(gè)好的法律工作者必然是熟悉法律知識(shí)并通曉與該類案件有關(guān)的其他學(xué)科和行業(yè)知識(shí)的“復(fù)合型”人才。
當(dāng)前我國(guó)不僅在立法、司法、法律服務(wù)及法律監(jiān)督等領(lǐng)域需要大批高素質(zhì)法律人才，而且在國(guó)家政治生活、經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，也需要大量既精通法律，又具備其他專業(yè)知識(shí)和能力的高層次復(fù)合型人才，實(shí)現(xiàn)通識(shí)教育與專才教育的有機(jī)結(jié)合，培養(yǎng)適應(yīng)和諧社會(huì)需要的復(fù)合型法律人才，是我國(guó)法學(xué)教育改革的發(fā)展方向。
2.改革教學(xué)內(nèi)容和方法，創(chuàng)設(shè)人才培養(yǎng)新模式。
傳統(tǒng)“填鴨式”的法律教學(xué)，手段單一，形式呆板，內(nèi)容枯燥，阻礙法律人獨(dú)立品格的形成和法律職業(yè)技能的提高。
很多法律專業(yè)學(xué)生走上社會(huì)后不會(huì)寫法律文書，不了解司法程序和法律救濟(jì)途徑，不懂得如何防范和規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，遇到稍有難度的法律問題就無從下手，解決實(shí)際問題的能力非常欠缺。
解決人才培養(yǎng)質(zhì)量問題，要從培養(yǎng)復(fù)合型人才目標(biāo)出發(fā)，在教學(xué)內(nèi)容和方式上進(jìn)行改革，以專業(yè)基礎(chǔ)扎實(shí)、文化知識(shí)面廣、社會(huì)實(shí)踐能力強(qiáng)、思想素質(zhì)高為標(biāo)準(zhǔn)，合理進(jìn)行課程設(shè)置，并借鑒西方法學(xué)教育的案例教學(xué)、診所教學(xué)、模擬法庭教學(xué)的合理成分和成功經(jīng)驗(yàn)，綜合運(yùn)用討論式、啟發(fā)引導(dǎo)式等多種教學(xué)方法，改變以教師、課堂和書本為中心的模式，實(shí)現(xiàn)由純理論講授為主向討論與案例分析并重，由教師單純講授為主向師生互動(dòng)為主，由課本教材為主向前沿成果和法律實(shí)務(wù)結(jié)合的“三轉(zhuǎn)變”跨越。
3.改革學(xué)制體系，控制招生規(guī)模。
美國(guó)采用的是本科后法律教育模式，要求學(xué)生在進(jìn)法學(xué)院之前必須有一個(gè)非法律的第一學(xué)位，然后才可以攻讀法律本科。
歐洲模式采用復(fù)合型的課程進(jìn)行法律教育，法律系的課程以法律專業(yè)為主，同時(shí)也包括了大量人文學(xué)科課程。
我國(guó)的法學(xué)教育可以定位在通識(shí)化教育基礎(chǔ)上開展法律職業(yè)教育，在提高法學(xué)教育門檻，統(tǒng)一規(guī)定起點(diǎn)為本科教育的同時(shí)，需要適當(dāng)壓縮法學(xué)本科招生規(guī)模，并逐步將法學(xué)教育重心向研究生階段轉(zhuǎn)移。
當(dāng)前，我國(guó)的法學(xué)本科教育普遍采用四年制，在這么短的時(shí)間內(nèi)要掌握14門核心課程內(nèi)容，完成實(shí)習(xí)和畢業(yè)論文，確實(shí)比較緊張。
筆者建議對(duì)招生方式進(jìn)行適當(dāng)改革，取消原來直接在普通高考學(xué)生中招生的方式，而從已接受過一年以上通識(shí)教育的各專業(yè)學(xué)生中招生，把法學(xué)類本科改成五年制，給學(xué)生掌握核心課程內(nèi)容，完成畢業(yè)論文設(shè)計(jì)、實(shí)習(xí)實(shí)踐，籌備司法考試提供充分的時(shí)間保障。
4.加強(qiáng)法律實(shí)務(wù)培訓(xùn)，注重學(xué)生實(shí)踐技能的培養(yǎng)。
實(shí)踐教學(xué)是法學(xué)教育和法律執(zhí)業(yè)的重要環(huán)節(jié)。
加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)，提高學(xué)生實(shí)踐技能，必須將傳統(tǒng)分析型教學(xué)與法律實(shí)務(wù)型教學(xué)相結(jié)合，不僅要使學(xué)生“像律師那樣思考”，而且要“像律師那樣執(zhí)業(yè)”。
暨南大學(xué)法學(xué)院非常注重學(xué)生的實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)，他們常常把學(xué)生推薦到法院、檢察院、律師事務(wù)所進(jìn)行實(shí)習(xí)，同時(shí)還介紹他們?nèi)フ嘘P(guān)部門、企事業(yè)單位從事相關(guān)的法務(wù)活動(dòng)或非法務(wù)社會(huì)活動(dòng)，以培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力。
廣西師范大學(xué)法學(xué)院常常與律師協(xié)會(huì)、法官協(xié)會(huì)、檢察官協(xié)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體合作，共同組織學(xué)生定期或不定期到社區(qū)宣傳法律知識(shí)，進(jìn)行法律援助，同時(shí)還與公安、檢察、法院等部門聯(lián)合創(chuàng)辦教學(xué)實(shí)踐基地，聘請(qǐng)有經(jīng)驗(yàn)的法律人士來校傳經(jīng)送寶，從而搭建起法學(xué)教育與社會(huì)聯(lián)系的橋梁，實(shí)現(xiàn)理論學(xué)習(xí)與社會(huì)實(shí)踐的無障礙對(duì)接。
筆者認(rèn)為，加強(qiáng)學(xué)生法律實(shí)務(wù)培訓(xùn)，可以移植西方法學(xué)教育成功的經(jīng)驗(yàn)，充分發(fā)揮案例式、討論式教學(xué)法在培養(yǎng)學(xué)生法律操作技能上的作用，選擇訓(xùn)練規(guī)程式的課程，對(duì)學(xué)生語言表達(dá)、公文寫作、法條分析、臨場(chǎng)應(yīng)變等能力進(jìn)行重點(diǎn)訓(xùn)練，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)入法律角色，運(yùn)用法律知識(shí)解決實(shí)際問題。
[參考文獻(xiàn)]
[1]顏梅林.中國(guó)高等法學(xué)教育之成就、反思與創(chuàng)新[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(8).
[2]孫曉樓.法律教育[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.
【法學(xué)教育的走向研究的論文】相關(guān)文章：
法學(xué)論文研究方法10-01
普通民辦高校的法學(xué)教育研究論文10-08
高等法學(xué)教育存在的問題與對(duì)策研究論文10-08
漢語語法學(xué)研究的論文10-09
論法學(xué)教育的論文10-08
藝術(shù)教育研究論文10-09