- 相關(guān)推薦
刑法學(xué)中的被害人問題論文
刑法學(xué)中的被害人問題論文【1】
摘 要 被害人問題的研究一直以來在犯罪學(xué)中占據(jù)重要地位，并形成了犯罪學(xué)的一個(gè)重要分支學(xué)科即被害人學(xué)，但在刑法學(xué)中的被害人問題研究卻少之又少，不利于我國(guó)刑罰理論體系的完善。
本文對(duì)從刑法學(xué)角度對(duì)被害人問題進(jìn)行了探討。
關(guān)鍵詞 被害人 刑法學(xué) 犯罪論 刑罰論
刑法學(xué)的主要研究對(duì)象是犯罪、刑罰，而被害人與犯罪與刑罰都有密切關(guān)系，被害人問題的研究應(yīng)該放在刑法學(xué)的重要地位來進(jìn)行研究。
然而被害人問題的研究一直以來在犯罪學(xué)中占據(jù)重要地位，并形成了犯罪學(xué)的一個(gè)重要分支學(xué)科即被害人學(xué)，但在刑法學(xué)中的被害人問題研究卻少之又少，對(duì)刑法學(xué)中的定罪量刑造成一定影響。
因此，我們應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)刑法學(xué)中的被害人因素的研究，從而推進(jìn)刑法學(xué)體系的完善。
一、基于刑法學(xué)視角探討被害人概念
基于刑法學(xué)視角來看待被害人這一概念，我們發(fā)現(xiàn)被害人這一概念具有廣泛性。
諸多學(xué)者對(duì)刑事法學(xué)中的被害人概念也沒有達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。
從犯罪學(xué)的觀點(diǎn)來看，刑事被害人有廣義刑事被害人和狹義刑事被害人之分，從廣義刑事被害人的角度來看，被害人是由于犯罪行為而使合法權(quán)益遭受侵害的人，具體來說，廣義刑事被害人包含了個(gè)體被害人、團(tuán)體被害人、社會(huì)被害人。
狹義刑事被害人就是將廣義刑事被害人中的團(tuán)體被害人和社會(huì)被害人排除在外，而單指?jìng)�(gè)體被害人。
有部分學(xué)者認(rèn)為：凡因犯罪行為而受到物質(zhì)損害和身體及精神損害者，均可稱之為被害人。
從上述觀點(diǎn)來看，犯罪學(xué)中的被害人界定范圍極為廣泛，不僅包含了因犯罪行為而直接受到損害的人，也將因犯罪行為而間接受到損害的人。
由于刑法學(xué)是一門規(guī)范學(xué)科，因此其被害人概念相對(duì)于犯罪學(xué)來說，相對(duì)較窄。
這主要是刑法學(xué)與犯罪學(xué)說關(guān)注的問題角度不同，犯罪學(xué)關(guān)注與犯罪現(xiàn)象和犯罪現(xiàn)象產(chǎn)生的原因及預(yù)防對(duì)策，刑法學(xué)關(guān)注的是確立行為人的行為是否，構(gòu)成何種犯罪，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任以及應(yīng)承擔(dān)多大的刑事責(zé)任等問題。
因而，刑法學(xué)視野下的被害人問題研究，著眼于被害人因素會(huì)對(duì)人個(gè)人的行為是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成的犯罪類別，犯罪行為主體是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，犯罪行為主體承擔(dān)的刑事責(zé)任應(yīng)多大等問題產(chǎn)生怎樣的影響。
在刑法學(xué)視野下，對(duì)被害人這一概念的界定為包括一切因犯罪行為而受到直接或間接、精神或物質(zhì)損害的人。
而這一概念中，被害人的界定范圍較大，為了使其在刑法學(xué)視野下具有可行性，便于確定被告人刑事責(zé)任，則應(yīng)將被害人這一概念界定為包括因犯罪行為而使其具體權(quán)利受到直接侵害并直接承受物質(zhì)損失和精神損失的個(gè)人或單位。
二、被害人是犯罪概念中不可或缺的組成部分
在刑法學(xué)中，犯罪概念是其最基本的問題，刑法理論的一切問題均基由犯罪概念而產(chǎn)生，因此，要在刑法學(xué)視野下對(duì)被害人問題進(jìn)行研究，就需要對(duì)被害人在犯罪概念中居于何種地位進(jìn)行研究，這是對(duì)刑法學(xué)視野下被害人問題深入理解的重要途徑。
由于犯罪概念是由犯罪形式特征與實(shí)質(zhì)特征共同組成的混合概念，在對(duì)犯罪概念中的被害人地位的研究上，可以沿著形式方面和實(shí)質(zhì)方面兩個(gè)層面對(duì)被害人在犯罪概念中的地位進(jìn)行研究。
首先，從形式方面來看，我國(guó)刑法中，在1979年刑法中犯罪概念和在1997年刑法中的犯罪概念是后者承襲前者并對(duì)前者進(jìn)行修正的關(guān)系，兩者都強(qiáng)調(diào)：“侵犯國(guó)有財(cái)產(chǎn)或者勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利”的行為成立犯罪。
從而這一概念出發(fā)，我們不難發(fā)現(xiàn)，不管是犯罪行為是侵犯了單位具體權(quán)利，還是對(duì)公民具體權(quán)利的侵犯，都會(huì)使單位或個(gè)人成為被害人。
從刑法法條的規(guī)定中，我們發(fā)現(xiàn)，犯罪行為必然會(huì)對(duì)被害人的權(quán)利造成侵害，犯罪概念中，被害人相伴于犯罪而產(chǎn)生，雖然刑法法條沒有明確地提出來，但隱含于法條之中，是犯罪概念形式方面的重要組成部分。
其次，從實(shí)質(zhì)方面看，從一般角度來說，由于被害人是社會(huì)的組成成員，當(dāng)被害人的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利等具體權(quán)利受到侵害，則也會(huì)對(duì)社會(huì)整體利益造成侵害，具有社會(huì)危害性。
從這一角度出發(fā)，我們不難發(fā)現(xiàn)，犯罪實(shí)質(zhì)方面具有社會(huì)危害性是基由被害人而存在。
關(guān)于社會(huì)危害性這一觀點(diǎn)也有不同的意見，有觀點(diǎn)認(rèn)為社會(huì)危害性是對(duì)國(guó)家法律秩序的違反，也就是說，犯罪行為實(shí)質(zhì)方面具有社會(huì)危害性是指犯罪行為對(duì)國(guó)家法律秩序的破壞，而非對(duì)被害人權(quán)利的侵害。
這一觀點(diǎn)并未得到認(rèn)可，但我們可以思考犯罪究竟是如何違反國(guó)家法律秩序，通過這一問題的思考，我們不難發(fā)現(xiàn)，違反國(guó)家法律秩序主要是通過對(duì)被害人權(quán)利的侵害或?qū)?guó)家管理權(quán)利的破壞構(gòu)成的。
因此，從違反國(guó)家法律秩序的層面上來對(duì)社會(huì)危害進(jìn)行界定，也體現(xiàn)出犯罪實(shí)質(zhì)方面具有社會(huì)危害性是基由被害人而存在，是犯罪概念中不可或缺的重要組成部分。
三、被害人因素在犯罪論中的重要作用
由于被害人是構(gòu)成犯罪概念的重要組成部分，因此，刑罰權(quán)的實(shí)際運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)與被害人因素都是緊密相連的，被害人因素對(duì)刑罰權(quán)的實(shí)際運(yùn)行各個(gè)環(huán)節(jié)的影響是不容小覷的。
(一)被害人因素影響刑罰功能的發(fā)揮
我國(guó)刑法學(xué)學(xué)者對(duì)刑罰對(duì)被害人所具有的功能在很早時(shí)期就加以重視，有學(xué)者就指出，刑罰應(yīng)當(dāng)具有對(duì)被害人安撫與補(bǔ)償功能，這類觀點(diǎn)在中國(guó)刑法學(xué)中受到了廣泛的認(rèn)同。
由于犯罪行為在剛剛發(fā)生時(shí)，會(huì)對(duì)被害人造成較大的物質(zhì)損失或?qū)Ρ缓θ说娜松頇?quán)利造成巨大的侵害，使被害人的精神上承受較大的痛苦，往往引起被害人激憤情緒，產(chǎn)生要求對(duì)犯罪進(jìn)行懲罰的強(qiáng)烈愿望。
而刑罰的安撫功能就體現(xiàn)在，刑罰執(zhí)行于犯罪人，使被害人要求懲罰犯罪人的強(qiáng)烈愿望得到一定程度的滿足，以使被害人的激憤情緒得到平息，被害人的精神創(chuàng)傷得到一定程度的撫慰，將被害人從犯罪所造成的深切痛苦中解救出來。
由于犯罪行為對(duì)被害人造成的痛苦，隨著時(shí)間的推延而成為被害人不遠(yuǎn)碰觸的隱痛，因此，為了使刑罰對(duì)被害人的安撫功能得到最大程度的發(fā)揮，刑罰需要及時(shí)快捷。
刑罰對(duì)被害人的補(bǔ)償功能，是指刑罰使被害人在因犯罪行為而遭受的精神損害或物質(zhì)損失得到一定程度的補(bǔ)償。
具體來說，有精神損害補(bǔ)償和經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償。
刑罰對(duì)被害人的補(bǔ)償功能并不能與人民法院對(duì)犯罪人依法判處刑罰以實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人的精神補(bǔ)償或通過附帶判令實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人的物質(zhì)損失補(bǔ)償?shù)韧饋�，因�(yàn)槿嗣穹ㄔ簩?duì)犯罪人依法判處刑罰是刑罰安撫功能的體現(xiàn)，而通過附帶判令實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人的物質(zhì)損失補(bǔ)償實(shí)際上是屬于民事賠償，而不能說是以國(guó)家公權(quán)力為后盾的刑罰補(bǔ)償功能的體現(xiàn)。
因?yàn)樾塘P對(duì)被害人的補(bǔ)償功能顯得極為重要。
聯(lián)合國(guó)1985年11月25日出臺(tái)的《為犯罪行為受害者取得公理的基本原則宣言》中明確提出，在因犯罪行為而遭受重大身體傷害或身心健康損害的被害人如果無法從犯罪或其他來源獲得充分補(bǔ)償時(shí)，國(guó)家應(yīng)向被害人提供金錢上的補(bǔ)償。
(二)被害人因素影響刑罰目的的確立
刑罰目的是國(guó)家制定、適用、執(zhí)行刑罰所希望達(dá)到的效果，國(guó)家對(duì)刑罰目的進(jìn)行合理確立時(shí)，應(yīng)將與刑罰目的實(shí)現(xiàn)的各項(xiàng)因素進(jìn)行全面考慮，作為犯罪行為的直接針對(duì)者和犯罪結(jié)果的直接承受著的被害人，在刑罰目的確立中具有重要作用，必須對(duì)被害人因素予以足夠的重視。
刑罰對(duì)被害人具有安撫功能，當(dāng)被害人因犯罪行為受到巨大的物質(zhì)損失與精神痛苦時(shí)，對(duì)被害人精神補(bǔ)償?shù)淖詈棉k法莫過于使被害人看到曾經(jīng)傷害過自己的人也遭受到同樣巨大的物質(zhì)損失與精神痛苦，通過這樣的方式，被害人才能從犯罪人所遭受的物質(zhì)損失與精神痛苦中獲得精神上的滿足感，從而獲得安慰與補(bǔ)償，由此來看，在刑罰目的的確立上，應(yīng)使刑罰具有對(duì)犯罪人的痛苦報(bào)應(yīng)的目的。
此外，當(dāng)被害人認(rèn)為國(guó)家對(duì)犯罪人施加的刑罰痛苦性不夠，而采取私力救濟(jì)的方式，對(duì)犯罪人打擊報(bào)復(fù)，進(jìn)而觸犯國(guó)家法律，更有產(chǎn)生報(bào)復(fù)社會(huì)的偏激想法，走上對(duì)抗社會(huì)和國(guó)家的不歸路，因此，就刑罰目的確立的高度來說，還需要刑罰具有預(yù)防犯罪人意外的被害人實(shí)施犯罪的目的。
總而言之，刑罰目的的確立，從被害人角度來看，要具有報(bào)應(yīng)和個(gè)別預(yù)防的目的。
(三)被害人過錯(cuò)問題對(duì)刑罰裁量的影響
從犯罪被害人學(xué)中的定義來看，被害人過錯(cuò)就是指被害人處于主觀上的故意或過失，而使他人合法權(quán)益受到侵犯，進(jìn)而誘發(fā)他人犯罪意識(shí)、激化犯罪人的犯罪程度的行為。
從諸多刑事案件中，我們不難發(fā)現(xiàn)，被害人的挑釁、激將、報(bào)復(fù)等明顯過錯(cuò)，往往導(dǎo)致他人借助暴力侵犯公民人身權(quán)利的犯罪。
在此過程中，犯罪人實(shí)施犯罪行為，是受到被害人不良行為的刺激而產(chǎn)生，從犯罪動(dòng)機(jī)的角度來說，犯罪人的動(dòng)機(jī)具有從輕考慮的因素，因此，犯罪過程中的犯罪人表現(xiàn)出來的人身危險(xiǎn)性與完全不存在被害人過錯(cuò)的犯罪相比要小得多，因而犯罪的刑事責(zé)任也就會(huì)相對(duì)減輕，對(duì)犯罪人的刑罰裁量中也會(huì)對(duì)犯罪人從輕或減輕處罰。
在被害人過錯(cuò)的情況下，可以減輕犯罪的刑罰，在世界各國(guó)的刑罰中也是通例。
四、結(jié)語
被害人因素在犯罪論的理論體系中和刑罰實(shí)際運(yùn)行過程中都占據(jù)較為重要的地位，因此應(yīng)加強(qiáng)在刑法學(xué)視野下展開對(duì)被害人問題的研究。
雖然本文的研究較為粗淺，但是我們也不難發(fā)現(xiàn)，單單從犯罪學(xué)角度對(duì)被害人問題的研究存在諸多缺陷，加強(qiáng)刑罰視野下的被害人問題研究，能使我國(guó)的刑罰理論體系更加完善，讓被害人人權(quán)得到有效保障，推進(jìn)我國(guó)刑事法治的步伐。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳興良.被害人有過錯(cuò)的故意殺人罪的死刑裁量研究——從被害與加害的關(guān)系切入.當(dāng)代法學(xué).2009(2).
[2]周藍(lán)藍(lán)，李波.刑法學(xué)與犯罪學(xué)犯罪概念的碰撞與交融.河南公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào).2011(5).
[3]劉雋.吹響中國(guó)刑法學(xué)學(xué)派爭(zhēng)鳴的號(hào)角——評(píng)《刑法的基本立場(chǎng)》.臺(tái)聲.新視角.2010(5).
[4]王娟，盧山.淺析犯罪中的情感因素——以刑法學(xué)與犯罪學(xué)為視角.犯罪研究.2009(4).
[5]程蘭蘭.恢復(fù)性司法視野下的被害人承諾制度研究.中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2008(2).
[6]劉軍.刑法與行政法的一體化建構(gòu)——兼論行政刑法理論的解釋功能.當(dāng)代法學(xué).2009(4).
[7]吳映平.黑爾之功利主義觀述評(píng)——超越行為功利主義與規(guī)則功利主義之爭(zhēng).武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2010(2).
刑法中的被害人承諾構(gòu)成要件研究【2】
摘要：作為犯罪阻卻事由之一的被害人承諾，是指基于被害人對(duì)自身可支配權(quán)益的許可，允許他人對(duì)自己的上述可支配權(quán)益實(shí)施侵害的行為。
很多國(guó)家均在刑事立法中明確了被害人承諾的效力，我國(guó)刑法中沒有對(duì)其作出明確規(guī)定，但在司法實(shí)踐中對(duì)被害人承諾問題已較為常見。
對(duì)被害人承諾進(jìn)行研究，對(duì)行為人定罪量刑甚至排除其行為的刑事違法性具有重要意義。
關(guān)鍵詞：被害人承諾;犯罪阻卻事由;法益侵害
一、被害人承諾的理論基礎(chǔ)
1.國(guó)外對(duì)被害人承諾的規(guī)定
被害人承諾作為我國(guó)刑法理論的舶來品，在國(guó)外許多國(guó)家的刑事法律中均有明確規(guī)定。
《日本刑法典》第35條規(guī)定，“依據(jù)法令或者基于正當(dāng)業(yè)務(wù)而實(shí)施的行為，不處罰”。
學(xué)者對(duì)本條規(guī)定的理解，均認(rèn)為不處罰的內(nèi)容其包含了被害人承諾。
同時(shí)，《日本刑法典》的分則部分亦有對(duì)被害人承諾可以減少行為人的違法性程度，對(duì)行為人可以減輕處罰的規(guī)定。
德國(guó)刑法規(guī)定，“如果被害人同意，可罰的行為在傳統(tǒng)社會(huì)秩序范疇內(nèi)已經(jīng)發(fā)生了變化，從刑法上看這種情形，在上述情況下只要有同意，便不存在典型的不法，因而也就意味著不存在構(gòu)成要件該當(dāng)?shù)男袨椤?rdquo;①美國(guó)刑法對(duì)被害人承諾一般采取否認(rèn)態(tài)度，認(rèn)為被害人承諾不能作為行為人行為合法的事由，不能將被害人承諾作為合法事由對(duì)行為人的違法行為進(jìn)行合法化辯護(hù)。
2.被害人承諾的理論基礎(chǔ)
被害人承諾的理論最先來源于羅馬法學(xué)家烏爾比安著名的法律格言――“對(duì)意欲者不產(chǎn)生侵害”。
烏爾比安認(rèn)為，行為人對(duì)被害人實(shí)施的某種危害行為是被害人期望產(chǎn)生的，對(duì)此種行為以及該行為產(chǎn)生的危害結(jié)果就不能看成是行為人對(duì)被害人的侵害結(jié)果，也就不存在對(duì)被害人的侵害問題和行為人刑事責(zé)任的承擔(dān)問題。
被害人承諾的理論基礎(chǔ)在于法益保護(hù)理論。
法益，也即法律所保護(hù)的利益。
法益有兩個(gè)側(cè)重點(diǎn)，一是“利益”，包括國(guó)家和社會(huì)的公共利益，也包括公民個(gè)人的利益;二是對(duì)該合法的“利益”進(jìn)行的“法律保護(hù)”。
二者缺一不可，否則便談不上“法益”。
在被害人承諾的情形，被害人放棄了自身的“利益”，同時(shí)也就放棄了法律對(duì)其實(shí)施的“保護(hù)”。
在此種情形下，如果作為公法的刑法再強(qiáng)行對(duì)其實(shí)施“保護(hù)”，違背了刑法的基本目的。
因此，被害人承諾的理論基礎(chǔ)在于，被害人有權(quán)對(duì)屬于自身的合法權(quán)益作出放棄刑法保護(hù)的支配或處分(也即“承諾”)，只要該承諾不侵害社會(huì)公共利益。
行為人基于被害人的上述承諾而對(duì)被害人實(shí)施的不侵害社會(huì)公共利益的加害行為，不屬于違法行為，不應(yīng)受到刑法處罰。
二、被害人承諾的構(gòu)成要件
1.主體要件：被害人的承諾能力
被害人是否具有承諾能力，是被害人承諾效力的前提條件。
只有被害人對(duì)自身作出承諾的性質(zhì)及其后果有了明確的認(rèn)識(shí)，方能作出承諾。
對(duì)于被害人的承諾能力，筆者認(rèn)為，應(yīng)按照刑法中關(guān)于刑事責(zé)任能力的規(guī)定，或者民法中關(guān)于行為人行為能力的規(guī)定。
同時(shí)，應(yīng)結(jié)合被害人承諾時(shí)的年齡、精神健康狀態(tài)以及智力等方面綜合考量，保障被害人對(duì)自身權(quán)益的自由支配和處分，避免其受到他人的利用，從而遭受他人的不法侵害。
2.主觀要件：被害人承諾的真實(shí)意思表示
被害人具備承諾能力是被害人承諾的主體要件，而被害人作出承諾必須是基于其真實(shí)意思表示。
與民事合同簽訂的主觀條件一樣，被害人對(duì)自身合法權(quán)益的支配和處分必須是基于其真實(shí)意思表示，而非受到脅迫、利誘和欺騙等背離被害人真實(shí)意愿的情形。
由于被害人承諾意味著被害人對(duì)自身十分重要的權(quán)益進(jìn)行的支配、處分甚至放棄，被害人所作出的意思表示不允許任何瑕疵的存在，只有這樣才能切實(shí)保護(hù)被害人的合法權(quán)益不受侵犯。
同時(shí)，正是因?yàn)楸缓θ顺兄Z的意思表示真實(shí)性十分重要，筆者認(rèn)為，對(duì)于其意思表示的表現(xiàn)形式也應(yīng)尤為慎重。
部分學(xué)者認(rèn)為，只要被害人具有承諾的意思表示，不需要被害人通過某種形式將該意思表現(xiàn)出來，即可認(rèn)定存在被害人承諾。
筆者認(rèn)為，此種情形下，由于被害人承諾的意思表示尚存在于被害人內(nèi)心，無法認(rèn)定其存在的真實(shí)性，此種觀點(diǎn)有失妥當(dāng)。
被害人基于其真實(shí)意思，通過某種方式將該意思表現(xiàn)于外部，行為人基于該表示而作出的加害行為方能正當(dāng)化。
該表現(xiàn)方式可以為明示，亦可以為默示。
3.權(quán)限要件：被害人對(duì)自身權(quán)益的有限承諾
被害人可以對(duì)自身享有的何種權(quán)益作出支配、處分甚至放棄的承諾，是被害人承諾的權(quán)限要件。
按照刑法學(xué)理論，法益包括國(guó)家法益、社會(huì)法益以及個(gè)人法益，前兩者統(tǒng)稱為超個(gè)人法益。
被害人僅能對(duì)自身享有的個(gè)人法益進(jìn)行承諾，對(duì)超個(gè)人法益所作出的承諾行為屬于無效行為。
對(duì)于生命法益，刑法對(duì)其采取絕對(duì)保護(hù)的原則，不允許非法剝奪他人生命，同時(shí)亦不允許個(gè)人對(duì)其生命進(jìn)行隨意處分。
因此，被害人不能對(duì)自己的生命作出放棄的承諾，也即生命法益不屬于被害人承諾的權(quán)限。
身體健康法益，主要包括身體的完整性和生理機(jī)能的健全性。
對(duì)于身體健康法益，被害人僅能對(duì)不會(huì)對(duì)自身健康產(chǎn)生永久性殘疾、且不會(huì)違背法律和社會(huì)公序良俗的部分作出承諾。
對(duì)于除上述兩種法益之外的其他法益，筆者認(rèn)為，只要被害人作出的承諾不損害社會(huì)公共利益，行為人基于被害人承諾所作出的加害行為便具有違法性阻卻事由。
4.客觀要件：被害人承諾的做出時(shí)間
被害人并不是隨時(shí)都可以對(duì)自身的法益作出支配、處分甚至放棄的承諾，其作出承諾的時(shí)間具有一定的限制。
通說認(rèn)為，被害人只能在加害行為發(fā)生之前或者發(fā)生之時(shí)作出承諾，事后的承諾不能阻卻行為人行為的刑事違法性;同時(shí)，對(duì)于事前承諾，行為人在對(duì)被害人實(shí)施加害行為時(shí)，該承諾需尚未被被害人撤銷方為有效。
這是因?yàn)楦鲊?guó)均認(rèn)為國(guó)家的公權(quán)力不能被公民的個(gè)人意思左右，不能完全按照民法中的意思自治，由當(dāng)事人自由作出處分。
5.內(nèi)容要件：行為人實(shí)施的行為與被害人承諾的內(nèi)容一致
在被害人作出有效承諾后，行為人基于被害人的有效承諾而實(shí)施加害行為。
對(duì)于該加害行為的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)與被害人作出的有效承諾相一致。
也即，行為人只能在被害人有效承諾的范圍內(nèi)實(shí)施加害行為，對(duì)實(shí)施超出該承諾內(nèi)容的加害行為所造成的危害結(jié)果，不能以被害人承諾阻卻行為人的刑事違法性。
因?yàn)�，�?duì)超出被害人有效承諾范圍而實(shí)施的加害行為，與被害人未進(jìn)行承諾的損害是一致的，完全是行為人單方面對(duì)被害人實(shí)施的加害行為，具有刑事違法性和應(yīng)受刑罰處罰性，對(duì)其應(yīng)當(dāng)以犯罪論處。
參考文獻(xiàn)
[1]田宏杰著：《刑法中的正當(dāng)化行為》，中國(guó)檢察出版社，2005年版;
[2]張明楷著：《刑法格言的展開》，法律出版社，2003年版;
[3]高銘暄著：《刑法學(xué)原理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年版;
[4]馮建功、彭新林、閔 鵬著：“論被害人承諾行為的正當(dāng)化根據(jù)――兼論成立條件”，載《法學(xué)論叢》，2006年第11期;
[5]肖敏著：“被害人承諾基本問題探析”，載《政法學(xué)刊》，2007年第6期。
注解：
�、賉德]漢斯-海因里希・耶賽克、托馬斯・魏根特著，徐久生譯：《德國(guó)刑法教科書》，中國(guó)法制出版社，2001年版，第450頁。
【刑法學(xué)中的被害人問題論文】相關(guān)文章：
關(guān)于論刑法學(xué)視野中被害人問題研究論文10-08
探究刑法學(xué)中五個(gè)關(guān)系論文10-08
校園霸凌引發(fā)的刑法學(xué)問題研究的論文10-08
刑法學(xué)畢業(yè)論文10-08
旅游管理中的問題及措施論文10-09
刑法學(xué)教育方法論文10-09