- 相關(guān)推薦
執(zhí)行異議起訴狀怎么寫
執(zhí)行異議之訴，是指當(dāng)事人和案外人對執(zhí)行標(biāo)的實(shí)體權(quán)利存有爭議，請求執(zhí)行法院解決爭議而引起的訴訟。執(zhí)行異議起訴狀怎么寫，請參考下面
執(zhí)行異議起訴狀怎么寫?【1】
相關(guān)解答：執(zhí)行異議申請和起訴狀分開交兩個(gè)法院還是可以交給一個(gè)
你的異議涉及實(shí)體權(quán)利的主張，而非執(zhí)行程序性異議，故你不應(yīng)該提出執(zhí)行異議，而應(yīng)提出案外人異議。
案外人異議就是案外人對法院的執(zhí)行標(biāo)的主張自己的權(quán)利，要求中止對該標(biāo)的物的執(zhí)行。
所以，案外人異議是向執(zhí)行法院提出。
執(zhí)行法院對案外人異議立案審查后，釘依法作出裁決。
對于這個(gè)裁決，基于結(jié)論的不同，申請執(zhí)行人和案外人均可以在受到裁決后10日內(nèi)向執(zhí)行法院提起訴訟。
一般如果裁決駁回案外人異議，就是案外人以申請執(zhí)行人為被告提起案外人異議之訴;如果裁決案外人異議成立，就是申請執(zhí)行人以案外人為被告提起執(zhí)行許可之訴。
對于被執(zhí)行人的主體身份，與被執(zhí)行人的態(tài)度有關(guān)，可能作為被告，也可能作為第三人。
一旦提起訴訟，案外人異議的裁定就失效，以訴訟結(jié)論為準(zhǔn)。
如果不提起訴訟，則案外人異議的裁定發(fā)生法律效力。
綜上，你不應(yīng)該一邊提出異議，一邊起訴，而是應(yīng)該直接通過提起案外人異議，以及可能產(chǎn)生的案外人異議之訴解決。
執(zhí)行異議起訴狀【2】
執(zhí)行異議起訴狀提要：該案審理程序違法。
因B公司沒有償還原告代還銀行的借款，原告于 年 月 日即起訴了B公司，并于 年 月日申請法院對包括爭議車輛在內(nèi)的擔(dān)保物作了財(cái)產(chǎn)保全。
執(zhí)行異議起訴狀
原告：
住所：
被告：
住所：
訴訟請求：
1、判令對 車輛許可執(zhí)行;
2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：
20xx年 月 日，原告收到貴院送達(dá)的 執(zhí)行字第號《執(zhí)行裁定書》。
原告認(rèn)為貴院根據(jù)案外人被告對該案中部分執(zhí)行標(biāo)的提出執(zhí)行異議而作出的“中止對異議人 所有的 車輛(以下稱“爭議車輛”)的執(zhí)行”的裁定事項(xiàng)，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。
一、爭議車輛的所有權(quán)人是B公司(下稱“B公司”)并非被告;原告依法取得爭議車輛的抵押權(quán)。
根據(jù)已生效的 刑初字第 號刑事判決書、和 民終字第號民事判決書中查明及認(rèn)定的事實(shí)，爭議車輛的所有權(quán)人是B公司而非被告。
原告為B公司向zM銀行的借款提供擔(dān)保而接受B公司以登記在其名下的爭議車輛作為抵押的反擔(dān)保在 年發(fā)生，且爭議車輛依法辦理了抵押登記。
依照物權(quán)法等有關(guān)規(guī)定，原告善意取得爭議車輛抵押權(quán)。
二、被告據(jù)以提出執(zhí)行異議的 民初字第號案件的民事判決結(jié)果不足以否定原告就爭議車輛的抵押權(quán)，且該案事實(shí)認(rèn)定明顯有誤、審理違反法定程序。
該判決不應(yīng)作為采納被告執(zhí)行異議的合法依據(jù)。
1、 民初字第號民事判決書認(rèn)定：“爭議車輛因存在掛靠合同則車輛實(shí)際歸被告所有”。
根據(jù)我國《物權(quán)法》第二十四條“機(jī)動車物權(quán)未經(jīng)登記的，不得對抗第三人” 的規(guī)定，則該判決的內(nèi)容不得對抗原告善意取得之爭議車輛抵押權(quán)。
2、該案事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。
在前述生效的刑事判決書和民事判決書中均已查明爭議車輛系B公司自有，而非他人掛靠，尤其是該事實(shí)業(yè)經(jīng)刑事案件的偵查核實(shí)。
民初字第號民事判決書僅以被告出示的無法確認(rèn)真實(shí)性的掛靠合同便認(rèn)定掛靠關(guān)系，與事實(shí)不符。
3、該案審理程序違法。
因B公司沒有償還原告代還銀行的借款，原告于 年 月 日即起訴了B公司，并于 年 月日申請法院對包括爭議車輛在內(nèi)的擔(dān)保物作了財(cái)產(chǎn)保全。
從被告據(jù)以提出執(zhí)行異議的 民初字第號案件的案號可以清楚判斷該案起訴在原告起訴B公司之后，當(dāng)時(shí)爭議車輛在車管所既有抵押登記又有法院的訴訟保全查封，該兩案的訴訟結(jié)果與原告顯然有法律上的利害關(guān)系，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第五十六條的規(guī)定通知原告作為第三人參加訴訟，但事實(shí)上原告對該案一無所知，直到近日收到上述《執(zhí)行裁定書》。
因此，該案件程序損害了原告的合法訴權(quán)。
綜上所述，異議裁定書否定生效民事判決書已認(rèn)定的車輛所有權(quán)和車輛抵押權(quán)的歸屬缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的規(guī)定》第二十一條的規(guī)定：“申請執(zhí)行人依照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定提起訴訟，請求對執(zhí)行標(biāo)的許可執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)以案外人為被告，”原告依法在收到《執(zhí)行裁定書》后十五日內(nèi)起訴，請法院支持原告的訴求。
此致
****人民法院
原告：
(簽字、捺印)
年 月 日
執(zhí)行異議之訴起訴狀例文【3】
起訴狀的筆狀范文
原告：何某春，
原告：王某，
原告：杜某浦
原告：李某強(qiáng)
原告：陸某英
被告：張某偉
被告：趙某雄
訴訟請求
請求撤銷平湖市人民法院(20xx)嘉平執(zhí)字第663號執(zhí)行案中有關(guān)查封平湖市新華路號的當(dāng)湖街道餐飲店財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行措施，并解除查封措施。
事實(shí)和理由
位于平湖市當(dāng)湖街道新華路號的平湖市當(dāng)湖街道餐飲店(以下簡稱 餐飲店)是由被告趙某雄(被執(zhí)行人)與原告何某春、王某、杜某浦，于20xx年底共同籌建的餐飲店。
根據(jù)20xx年1月18日四方簽訂的《合伙經(jīng)營協(xié)議書》，其中趙某雄出資40.53元，占比39%，同時(shí)約定，在一方退伙的情況下，另一方合伙人有權(quán)繼續(xù)以原企業(yè)名稱繼續(xù)經(jīng)營原業(yè)務(wù)。
20xx年11月24日，趙某雄將其所有的上述股權(quán)(包括設(shè)備、財(cái)產(chǎn)等一切權(quán)利)作價(jià)450000元轉(zhuǎn)讓給了案外人徐，20xx年11月25日，徐又將轉(zhuǎn)讓所得的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告李某強(qiáng)和陸某英，并由李某強(qiáng)和陸某英與原有合伙人何某春、王某、杜某浦重新簽訂《合伙經(jīng)營餐飲協(xié)議書》，明確了趙某雄退伙后的新的合伙人關(guān)系。
此前，經(jīng)趙某雄聲明其已退伙，“經(jīng)營與其本人無關(guān)，營業(yè)執(zhí)照由何某春繼續(xù)使用”后，原告何某春已與新房東簽訂了經(jīng)營場所的《房屋租賃合同》。
20xx年6月9日，貴院在執(zhí)行(2014)嘉平商初字第號民事調(diào)解書【(20xx)嘉平執(zhí)字第號執(zhí)行案件，申請執(zhí)行人張某偉，被執(zhí)行人趙某雄】時(shí)，以裁定書的形式書面查封了餐飲店內(nèi)的財(cái)產(chǎn)物品。
對此，原告認(rèn)為，趙某雄已于2013年11 月份將其所持股份全部轉(zhuǎn)讓，新的合伙人已經(jīng)實(shí)際經(jīng)營數(shù)月，餐飲店內(nèi)的資產(chǎn)與趙某雄本人無任何關(guān)系，貴院在執(zhí)行趙某雄過程中對餐飲店的資產(chǎn)進(jìn)行查封顯然有誤，原告向貴院提出了案外人執(zhí)行異議申請。
經(jīng)聽證，貴院作出(2014)嘉平執(zhí)異字第6號執(zhí)行裁定書，以未向工商行政部門辦理登記手續(xù)，對第三人不具有約束力為由，駁回了原告的異議。
原告認(rèn)為，執(zhí)行裁定書在事實(shí)認(rèn)定及適用法律上均有錯(cuò)誤。
一、裁定書認(rèn)為，“平湖市當(dāng)湖街道餐飲店系被執(zhí)行人趙某雄個(gè)人經(jīng)營的中型餐館”。
根據(jù)原告提供的《合伙經(jīng)營協(xié)議書》第七條的約定，原告何某春為合伙負(fù)責(zé)人，對合伙事業(yè)進(jìn)行日常管理、進(jìn)貨管理、庫存管理、財(cái)務(wù)管理等。
因此，餐飲店雖是登記在趙某雄名下的個(gè)體工商戶，但因其有書面的合伙協(xié)議，明確的股權(quán)比例及權(quán)利義務(wù)，故實(shí)際為個(gè)人合伙組織，并且由原告何某春為合伙事務(wù)的主要執(zhí)行人。
二、裁定書認(rèn)為“案外人雖提出已參股味當(dāng)家餐飲店，但至今未向工商行政部門辦理相關(guān)登記手續(xù)，對第三人不具有約束力”，實(shí)際上是混淆了趙某雄的個(gè)人債務(wù)與餐飲店對外債務(wù)的概念。
本案所涉及到的執(zhí)行案件所據(jù)以執(zhí)行的民事調(diào)解書指向的債務(wù)，是趙某雄于2013年5至8月間向被告張某偉所借款項(xiàng)，并未用于餐飲店。
在聽證過程中，兩被告明確趙某雄在做一些工程，并且兩被告合伙開了另一家餐飲店。
如果趙某雄是以的名義對外所欠債務(wù)，原告未辦理工商登記當(dāng)然不能對抗第三人，但是本案是趙某雄個(gè)人所欠債務(wù)，在執(zhí)行過程中首先要確定趙某雄對味當(dāng)家餐飲店的財(cái)產(chǎn)是否具有所有權(quán)，即占有、使用、收益和處分的權(quán)利。
裁定書所說的“兩者財(cái)產(chǎn)難以區(qū)分的，可認(rèn)定味當(dāng)家餐飲店的財(cái)產(chǎn)屬于趙某雄所有”毫無道理，趙某雄對味當(dāng)家餐飲店的財(cái)產(chǎn)沒有任何占有、使用、收益和處分的權(quán)利。
三、《個(gè)體工商戶條例》第十條規(guī)定個(gè)體工商戶變更經(jīng)營者的，應(yīng)當(dāng)在辦理注銷登記后，由新的經(jīng)營者重新申請辦理注冊登記。
此條規(guī)定是為行政管理而設(shè)置的，不針對實(shí)際經(jīng)營者發(fā)生變更的效力。
對于應(yīng)變更登記而未變更登記的后果，《個(gè)體工商戶條例》第二十二條規(guī)定了個(gè)體工商戶登記事項(xiàng)變更，未辦理變更登記的，由登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，處1500元以下的罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照。
而本案中，未辦理變更登記的原因是，被告趙某雄對于同一項(xiàng)資產(chǎn)在原告處變現(xiàn)后，又想在被告張某偉處抵債，故拒絕配合變更登記，其過錯(cuò)在于被告趙某雄，而如果將被告的過錯(cuò)造成的不利后果讓原告來承擔(dān)，也有違公平原則。
更多相關(guān)閱讀：
【執(zhí)行異議起訴狀怎么寫】相關(guān)文章：
執(zhí)行異議起訴狀09-09
執(zhí)行異議起訴狀06-03
執(zhí)行異議起訴狀范本09-10
執(zhí)行異議起訴狀范文10-26
最新執(zhí)行異議起訴狀精選05-15
執(zhí)行異議起訴狀(10篇)06-03
執(zhí)行異議之訴起訴狀11-14
執(zhí)行異議起訴狀3篇10-14
執(zhí)行異議之訴起訴狀12-07
2017執(zhí)行異議起訴狀范文05-15