作為方法論的“知識考古學(xué)”

時(shí)間：2022-10-01 03:28:28 人文社科英語畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

作為方法論的“知識考古學(xué)”

　　作為方法論的“知識考古學(xué)”，是小編準(zhǔn)備的人文社科的論文，歡迎各位寫作者參考!

作為方法論的“知識考古學(xué)”

　　摘要：作為方法論的“知識考古學(xué)”，貫穿了福柯思想的始終。它以“話語實(shí)踐”作為它考古學(xué)的研究對象，通過建立對語言與陳述兩個(gè)理論體系的建構(gòu)來闡述“知識考古學(xué)”，從而實(shí)現(xiàn)對中心化的主體的解構(gòu)。

　　關(guān)鍵詞：知識考古學(xué) 語言陳述主體

　　《知識考古學(xué)》一書是�？虑捌趯W(xué)術(shù)思想和方法的總結(jié)。這部書明確地提出了“知識考古學(xué)”這一方法論，它將思想史還原到“話語事件”和陳述行為，從而實(shí)現(xiàn)對中心化的主體的解構(gòu)。

　　(一) 知識考古學(xué)的分析方法：語言分析

　　“知識考古學(xué)”(Arehaeology)一詞源于希臘文arkhaiologia，arkhaio(古)logia(理論)構(gòu)成，即關(guān)于古的理論。它不是對歷史的考古，目的不是為了找回未被污染的、原始的歷史，而是對知識的考古，是一種話語研究和分析的方法。福柯認(rèn)為人類只能對人類的認(rèn)識史做考古學(xué)的研究，探索知識得以可能的條件，即支配我們思想和話語實(shí)踐的被組裝起來的各種規(guī)則是什么。“知識考古學(xué)”作為一種研究方法，是貫穿�？滤枷氲氖冀K。它作為系統(tǒng)的方法正式提出是在1969年出版的《知識考古學(xué)》一書之中。這部著作對這一理論有較為通透的解釋。在這部著作出版之前，考古學(xué)的方法在�？碌摹动偘d與文明》(1961年)，《診所的誕生》(1963)，《詞與物》(1966)等著作中都有全面的貫徹和詳細(xì)的說明，而1975年寫的《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中，其知識考古學(xué)方法的運(yùn)用更加自覺與嫻熟。

　　在《知識考古學(xué)》一書中，�？旅鞔_地提出：

　　第一，“考古學(xué)所要確定的不是思維、描述、形象、主題，縈繞在話語中的暗藏或明露的東西，而是話語本身，即服從于某些規(guī)律的實(shí)踐。它探討話語，但不是把它們看作為資料，看作為它的符號，……考古學(xué)在話語本身的體積中針對作為建樹的話語。”①

　　第二，“考古學(xué)不試圖發(fā)現(xiàn)連續(xù)的和不知不覺的過渡，這個(gè)過渡緩和地把話語同它前面的、周圍的和后面的東西聯(lián)系起來……它不是一部“光榮經(jīng)”，而是對話語方式作出差異分析。”②

　　第三，考古學(xué)不研究創(chuàng)作主體，“考古學(xué)確定話語實(shí)踐的類型和規(guī)則，而這些話語實(shí)踐橫貫個(gè)體的作品，甚至有時(shí)完全支配和控制它們，不讓它們漏掉任何東西，但是有時(shí)它卻也只支配它們的某一部分。”③

　　第四，“考古學(xué)不是向起源的秘密本身的回歸;這是對某一話語――對象的系統(tǒng)描述。”④

　　換句話說，知識考古學(xué)是對知識的先在結(jié)構(gòu)作本原的揭示，然后對各種作為建樹的話語的分析，對這種話語非連續(xù)性、斷裂性、規(guī)律性、類型等作出一些分析。而且在�？驴磥�，這種話語的存在是主體存在的前提與依據(jù)，它是主體的原因，而不是主體存在的結(jié)果。它顛覆了傳統(tǒng)的史料與解釋之間的那種被認(rèn)為理所當(dāng)然的關(guān)系。因此，福柯的知識考古學(xué)的任務(wù)是指出不同話語成分的生成的機(jī)制，確定每一種形成的考古學(xué)模式，建立考古學(xué)的對應(yīng)關(guān)系，研究各種話語交鋒、協(xié)商、分配、交換的通道，即研究話語實(shí)踐。而話語實(shí)踐的起點(diǎn)往往總是生動(dòng)的感覺和具體的事件，所以�？聦θ说纳眢w和身體的感覺有著特殊的關(guān)注。�？碌暮芏鄷谐錆M了現(xiàn)實(shí)感、現(xiàn)場感和可讀性，他始終“關(guān)注人的身體在歷史和話語間所呈現(xiàn)的姿態(tài)，始終從身體的不同樣態(tài)去透視其背后的權(quán)力角逐”。⑤

　　(二) 知識考古學(xué)分析對象：語言與陳述

　　在《知識考古學(xué)》中，�？乱呀�(jīng)明確提出了，知識考古學(xué)分析的對象是話語實(shí)踐。而�？滤斫獾�“話語“既非語言學(xué)和語法學(xué)所談及的抽象語句或一般性言語，也非停留在單純抽象層面上的語言結(jié)構(gòu);“話語”是有其自主性與規(guī)律性的自主性。“話語”不僅有其語詞內(nèi)容方面的意義，而又是一個(gè)“語言事件”，本身也有一種“物質(zhì)性”。它作為一種特殊的實(shí)踐活動(dòng)，必然要與其實(shí)踐活動(dòng)有一定的關(guān)系，它首先必須是由實(shí)踐活動(dòng)的人來實(shí)現(xiàn)的，但是完成這種實(shí)踐活動(dòng)的人，不是超越的主題，也不是心理學(xué)的主體，而是具有社會(huì)身份的具體的活動(dòng)的人，即在變化中、消失中的人。比如說做出診斷的醫(yī)生寫完診斷書會(huì)去做其他別的事情。因此診斷書的作者只是一個(gè)身份，不是人學(xué)所理解的“人”。同時(shí)，在《知識考古學(xué)》一書中，�？逻€運(yùn)用了“檔案”這一概念，“話語”可以作為“檔案”，它不是探究本源，而是揭示知識的堆積層。“話語”，對于考古學(xué)的每一個(gè)層面來說，都具有一種原級性。因?yàn)榍叭苏f過的話，相當(dāng)一部分我們還是在說，除了有特殊學(xué)術(shù)興趣和訓(xùn)練的人，大多數(shù)人不會(huì)去追根尋源。因此，前人的東西就是我們的東西，這些東西都是原級性的，而是原始性的。因此，�？抡J(rèn)為不應(yīng)該把檔案庫歸為知識史，而應(yīng)該把一切知識史都看成檔案庫的檔案材料，來研究它們之所以能成為知識的可能性。

　　話語的基本單位是“陳述”：“話語是由符號序列的整體構(gòu)成的，前提是這些符號序列是陳述”。⑥在�？抡J(rèn)為，陳述是屬于符號域的范疇，是專屬一組符號的存在方式，是一種功能。一組陳述不能簡單地通過參照同一對象、陳述形式和連貫類型、概念或者主題而獲得話語統(tǒng)一性，而必須還要將對象、陳述形式和連貫類型、概念或者主題包含于其中并不斷轉(zhuǎn)換的規(guī)則所構(gòu)成。能夠形成話語統(tǒng)一性的是一種分散的體系，“不是重建某些‘推理鏈’，也不是制作‘差異表’，而是描述分散的體系。”⑦。這種分散的體系要由對象的形成、表述方式的形成、概念的形成和策略的形成四種形成規(guī)則構(gòu)成。在對一組陳述的描述中，如果任何或者說是所有的形成規(guī)則的運(yùn)作都能夠被識別出來，那些就能夠得出結(jié)論說，一種特殊的話語形成已經(jīng)被識別出來了。

　　�？略凇吨R考古學(xué)》中充分論述了陳述的實(shí)證作用，他認(rèn)為話語訴諸的表現(xiàn)形式為陳述，而陳述所強(qiáng)調(diào)的實(shí)證。他認(rèn)為句子的規(guī)則性是由某種語言的規(guī)律所確定的，命題的規(guī)則性是由話語形成本身所確定的。而陳述的描述和陳述層次構(gòu)成方式的描述使話語形成呈現(xiàn)出多樣化和個(gè)體化。“話語實(shí)踐”是一個(gè)匿名的、歷史的、規(guī)律的整體。而這些規(guī)律總是被確定在時(shí)間和空間里，而這些時(shí)間和空間又在一定的時(shí)代和某些既定的、社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的、地理的、或者語言等方面確定了陳述的功能實(shí)施條件。要理順某種話語陳述的成因，只有回到其成因的時(shí)空中去考慮。

　　(三) 知識考古學(xué)揭示對象：主體非中心化

　　《知識考古學(xué)》是通過剖析現(xiàn)代知識話語形成過程，解析它的形成模式和規(guī)則，以揭示主體如何在知識中被建構(gòu)出來。他認(rèn)為現(xiàn)代知識的形成過程就是現(xiàn)代個(gè)體主體化過程;不是主體建構(gòu)起知識，而是知識建構(gòu)了主體。

　　�？略凇吨R考古學(xué)》區(qū)分了考古學(xué)與思想史之間的區(qū)別，他避開了思想史研究的三大傳統(tǒng)方法：起源、連續(xù)性、總體性。他認(rèn)為傳統(tǒng)的觀念中，從檔案材料到藝術(shù)作品都永恒不變地按照起源的創(chuàng)造意識來解釋的，而哲學(xué)反思的任務(wù)就是揭示一個(gè)文獻(xiàn)的意義或真理。而�？聞t認(rèn)為考古學(xué)分析就是要用一種與傳統(tǒng)連續(xù)性不同的觀念――非連續(xù)性來書寫和揭示在某些跨學(xué)科的激進(jìn)不變化。

　　知識考古學(xué)對話語、對陳述的分析不是要去揭示它們的意義或分析它們的真假，而是對其功能進(jìn)行分析。主體就是由陳述派生出來的一種可以由不同的人所占據(jù)的位置，陳述的主體與表達(dá)的主體并不是相同的。描述一個(gè)陳述，是要確定什么樣的位置可以充當(dāng)陳述的主體的任一個(gè)體來占據(jù)，個(gè)體是如何占據(jù)主體的位置的，而不是分析作者與他想要表達(dá)的東西之間的關(guān)系。福柯認(rèn)為有三個(gè)方面可以加以考察：一是個(gè)體具有什么樣的身份和角色，它是憑借什么樣的權(quán)利進(jìn)行說話的;二是說話者處于什么樣的機(jī)制場所;三是說話者相對對象可以占據(jù)什么樣的地位。同時(shí)對陳述進(jìn)行的描述，就是要“確定這樣一些條件，即賦予符號系列以存在的功能得以運(yùn)作的條件”⑧，這種條件也就是話語形成的規(guī)則。一組隸屬于同一話語構(gòu)成規(guī)則的陳述形成了某一話語，即話語構(gòu)成規(guī)則是使話語個(gè)體化的東西。�？戮褪峭ㄟ^把主體視為陳述產(chǎn)生的多變的位置，實(shí)現(xiàn)了對主體的非中心化，把主體的主觀意圖從對陳述的描述中排斥出了。�？碌姆粗黧w中心的策略則是把主體視為陳述功能所派生出的一種可以由不同個(gè)體占據(jù)的位置。也可以說，主體自身就包含著區(qū)分和差異，這些都是由話語所決定的。

　　注解

　�、倜仔獱�・福柯著;謝強(qiáng),馬月譯.知識考古學(xué).北京：三聯(lián)書店,2003.2:176.

　�、诿仔獱�・福柯著;謝強(qiáng),馬月譯.知識考古學(xué).北京：三聯(lián)書店,2003.2:176-177.

　�、勖仔獱�・�？轮�;謝強(qiáng),馬月譯.知識考古學(xué).北京：三聯(lián)書店,2003.2:177.

　�、苊仔獱�・�？轮�;謝強(qiáng),馬月譯.知識考古學(xué).北京：三聯(lián)書店,2003.2:177.

　�、莺聭c軍著.作為研究方法的知識考古學(xué).天津：天津社會(huì)科學(xué).2004年第4期.

　　⑥米歇爾・�？轮�;謝強(qiáng),馬月譯.知識考古學(xué).北京：三聯(lián)書店,2003.2:107.

　　⑦米歇爾・福柯著;謝強(qiáng),馬月譯.知識考古學(xué).北京：三聯(lián)書店,2003.2:107.

　　⑧米歇爾・�？轮�;謝強(qiáng),馬月譯.知識考古學(xué).北京：三聯(lián)書店,2003.2:108.

【作為方法論的“知識考古學(xué)”】相關(guān)文章：

治理“不作為、慢作為”，鼓勵(lì)“善作為” 　　實(shí)施方案10-06

設(shè)計(jì)方法論12-26