- 相關(guān)推薦
情態(tài)體系功能語言學(xué)考究
情態(tài)是介于絕對的斷言與否定、規(guī)定與禁止兩極之間的意義;主觀性是功能語法情態(tài)的一個基本特征。
情態(tài)體系功能語言學(xué)考究
本文針對系統(tǒng)功能語言學(xué)的情態(tài)理論探討4個問題：(1)情態(tài)與極性的關(guān)系;(2)功能語法中情態(tài)的基本特征;(3)能力/潛力性情態(tài)在情態(tài)系統(tǒng)中的歸屬;(4)經(jīng)常性情態(tài)是否應(yīng)當(dāng)劃分為情態(tài)類型。
1系統(tǒng)功能語言學(xué)的情態(tài)系統(tǒng)
以Halliday(1994/2000，2004/2008)為代表的系統(tǒng)功能語言學(xué)派認(rèn)為，語言概念功能、人際功能和語篇功 能。
其中，人際功能關(guān)注人與人之間的互動與協(xié)商關(guān)系，即說話人運用語言來建立和維護(hù)人際關(guān)系，表達(dá)觀點與態(tài)度，影響他人態(tài)度或行為的功能。
人際功能主要由語氣和情態(tài)實現(xiàn)。
情態(tài)表達(dá)說話人對命題和提議的判斷和態(tài)度，涵蓋“是”和“否”之間的意義領(lǐng)域。
情態(tài)系統(tǒng)包括情態(tài)化(modalization)和意態(tài)(modulation)。
情態(tài)化指在以交換信息為語義功能的命題中，說話人對命題可能性和經(jīng)常性的判斷，包括可能性(probability)和經(jīng)常性(usuality)。
意態(tài)指在以交換物品或服務(wù)為語義功能的提議句中，說話人對提議的態(tài)度，包括義務(wù)(obligation)和意愿(willingness)(Halliday2008：147)。
情態(tài)化和意態(tài)有高、中、低三個值(Halliday2000)。
Thompson認(rèn)為情態(tài)值表明說話人對命題或提議有效性的承諾：說話人可以對命題的有效性表示較高或較低的肯定，如Itwill/mayrain，或者施加較高或較低的壓力使其他人完成指令(Thompson2004：69)。
情態(tài)意義的體現(xiàn)由情態(tài)的取向系統(tǒng)決定(Halliday1994/2000：357-358)。
情態(tài)取向表明說話人涉入命題的程度，分為主觀取向和客觀取向。
主、客觀取向與顯性和隱性表達(dá)結(jié)合形成4種情態(tài)取向：顯性主觀、顯性客觀、隱性主觀和隱性客觀。
顯性主觀強調(diào)主觀性，顯性客觀創(chuàng)造客觀性，兩者主要由小句體現(xiàn)，是情態(tài)隱喻式的表達(dá)。
處于兩個極端之間的是隱性主觀和隱性客觀，前者主要由情態(tài)動詞、后者主要由情態(tài)附加語實現(xiàn)，是情態(tài)一致式的表達(dá)。
2情態(tài)的系統(tǒng)功能語言學(xué)考量
2.1情態(tài)與極性
在功能語法中，情態(tài)的定義與極性密切相關(guān)。
情態(tài)涵蓋“‘是’和‘否’之間的意義領(lǐng)域，是處于肯定與否定兩極中間的領(lǐng)域”(Halliday1994/2000：356)。
極性(polarity)指“在肯定與否定之間的選擇，整理如is/isn’t，do/don’t”(Halliday1994/2000：88)。
英語極性由限定成分體現(xiàn)，限定成分由時間助動詞或情態(tài)助動詞表達(dá)，它們有肯定和否定兩個形式：is/isn’t，do/don’t，can/can’t，must/mustn’t等(Halliday1994/2000：88)。
限定成分是肯定或否定，極性是限定成分除時態(tài)和情態(tài)外的一個基本的伴隨特征。
Halliday對情態(tài)的闡述表明，情態(tài)詞是位于肯定與否定兩極中間領(lǐng)域的意義;同時，依據(jù)Halliday的極性定義，情態(tài)助動詞作為限定成分有極性特征，它們有肯定和否定兩個形式。
那么，情態(tài)的肯定與否定兩極的意義究竟是什么，情態(tài)助動詞的肯定與否定形式能否成為小句意義的肯定與否定極點?極性在功能語法中是否存在兩種解讀?
首先，從情態(tài)的分類來看各類情態(tài)與極性的關(guān)系。
可能性情態(tài)(probability)語義介于正極itis和負(fù)極itisn’t之間，義務(wù)性(obligation)和意愿性情態(tài)(inclination)語義介于正極doit和負(fù)極don’tdoit之間。
可見，系統(tǒng)功能語法中的各類情態(tài)是處于itis/itisn’t，doit/don’tdoit之間的意義領(lǐng)域。
情態(tài)之所以是這兩極之間的意義領(lǐng)域，是因為從言語交際角度看，在命題句中，交際雙方協(xié)商的是信息。
因此，正極與負(fù)極的意義是絕對的斷言與否認(rèn)，正極“是這樣”(itisso)，負(fù)極“不是這樣”(itisn’tso)。
在斷言與否認(rèn)之間，說話人可以表達(dá)對所說話語可能性的判斷，即信息在多大程度上有可能是這樣，含有這類可能性情態(tài)的小句語義總是介于絕對斷言與否認(rèn)之間。
而在提議句中，交際雙方協(xié)商的是行動或事件，即某事發(fā)生或不發(fā)生。
因此，正極與負(fù)極的意義是規(guī)定和禁止，正極“做某事”(doit)，負(fù)極“不做某事”(don’tdoit)。
說話人可以施加不同程度的義務(wù)，讓聽話人做某事或者說話人表達(dá)不同程度的意愿做某事，含有這類義務(wù)性和意愿性情態(tài)的小句意義總是介于正極“做某事”與負(fù)極“不做某事”之間。
因此，極性的意義指從言語交際角度而言，命題句中信息有效性的是與否，正、負(fù)極點是絕對的斷言與否認(rèn);在提議句中，極性指行動的是與否，正、負(fù)極點是規(guī)定與禁止。
情態(tài)代表說話人對命題和提議可能性或必要性的判斷與觀點，是處于絕對的斷言與否認(rèn)、規(guī)定與禁止中間地帶的意義。
其次，從Halliday的極性定義發(fā)現(xiàn)，極性作為肯定與否定的對立，作為一個語義范疇，它在語法上的體現(xiàn)是肯定句與否定句的劃分，主要由限定成分的肯定與否定形式體現(xiàn)。
“一般來講，肯定句在形式上無標(biāo)記，否定要通過附加某個成分來實現(xiàn)，英語在動詞附近附加not來實現(xiàn)。
”(Halliday2004/2008：143)這里的極性和傳統(tǒng)語法的極性是一個概念，指語法系統(tǒng)中肯定句與否定句的劃分。
與傳統(tǒng)語法的否定(negation)相比，功能語法中的極性還包括肯定形式。
依照Halliday的定義，情態(tài)助動詞和時間助動詞都具備極性特征，都有肯定和否定兩個形式。
這類含有情態(tài)助動詞肯定和否定形式的小句卻不會成為命題和提議小句的正、負(fù)極點。
因為不管情態(tài)助動詞是肯定還是否定形式，它們表達(dá)的都是說話人對小句可能性或義務(wù)性的判斷，表達(dá)的意義仍然介于絕對的斷言與否定、規(guī)定與禁止之間。
因此，情態(tài)是處于絕對的斷言與否認(rèn)、規(guī)定與禁止兩極中間地帶的意義，情態(tài)助動詞的肯定與否定形式都是這兩極之間的意義領(lǐng)域。
極性在功能語法中存在兩種不同解讀：它作為一個語義范疇，作為肯定與否定的對立，在語法層體現(xiàn)為肯定句與否定句的區(qū)分;在小句中，極性的意義指命題小句中的絕對斷言與否認(rèn)和提議小句中的規(guī)定與禁止。
2.2系統(tǒng)功能語法情態(tài)的基本特征
Lyons認(rèn)為情態(tài)是說話人用來表達(dá)對句子命題的觀點或態(tài)度，它可能有評價功能(Lyons1977：452)。
他區(qū)分主觀和客觀情態(tài)，認(rèn)為主觀性情態(tài)指說話人表達(dá)自己的觀點與態(tài)度或意志與權(quán)威，而不是作為一個中立的觀察者報道事件的狀態(tài)(Lyons1995/2000：330)。
他認(rèn)為主觀情態(tài)比客觀情態(tài)要常見許多，客觀情態(tài)非常少見。
Palmer(2001/2007)以現(xiàn)實(realis)和非現(xiàn)實(irrealis)區(qū)分情態(tài)與非情態(tài)。
現(xiàn)實(realis)指已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生的情景，能直接感知。
非現(xiàn)實(irrealis)把情景描述成僅存在于思想領(lǐng)域中要通過想象才能獲得。
例如，Maryisathome.這是一個現(xiàn)實的情景，可以通過觀察獲得，而Marymaybeathome則是說話人的一個判斷，它存在于說話人的思想領(lǐng)域中。
情態(tài)屬于非現(xiàn)實范疇。
綜觀以上的情態(tài)定義，情態(tài)與事件的具體特征無關(guān)，主要表達(dá)說話人的判斷與態(tài)度。
如在命題句Sheisprobablythere中，probably表達(dá)說話人對命題“她在那里”的判斷;而在提議句Shemustcome中，must表達(dá)說話人對“她來”這一提議的態(tài)度。
Palmer曾堅持認(rèn)為主觀性是衡量情態(tài)的一個基本特征，情態(tài)可以定義為說話人主觀態(tài)度和觀點的語法化(Palmer1986：16)。
然而，后來Palmer和Hoye卻認(rèn)為主觀性只是認(rèn)知性情態(tài)的一個基本特征，當(dāng)施加的義務(wù)不是來自說話人時，某些義務(wù)性情態(tài)不具備主觀性(Palmer2001/2007：75，Hoye1997：43-44)。
系統(tǒng)功能語法的情態(tài)觀散見于Halliday的情態(tài)定義：“說話人對所說話語的可能性和義務(wù)性的判斷”(Halliday1994/2000：75);“情態(tài)代表說話人對斷言的有效性或提議的對與錯的觀點”(Halliday1994/2000：362);“情態(tài)是說話人在言語事件中的一種參與……通過情態(tài)……說話人表明自己的立場”(Halliday2005/2007：176)。
Martin&White把情態(tài)納入評價子系統(tǒng)——介入(e整理ngagement)，認(rèn)為情態(tài)表達(dá)主觀性，是說話人對語篇的一種介入(Martin&White2008：98)。
情態(tài)的功能類似協(xié)商(negotiation)，是把其它聲音引入語篇的一種資源(Martin&Rose2007：53-54)。
系統(tǒng)功能語法的情態(tài)觀強調(diào)說話人的主觀觀點、判斷、態(tài)度和意愿。
在系統(tǒng)功能語法的情態(tài)中，主觀性(subjectivity)是一個基本特征。
這也是情態(tài)被視為實現(xiàn)人際意義主要手段的原因。
情態(tài)在人際互動與協(xié)商中，表達(dá)說話人對命題或事件可能性與必要性的觀點與態(tài)度，并試圖影響他人的態(tài)度與行為(如義務(wù)性情態(tài))。
這是語言人際功能的一部分。
2.3能力/潛力性情態(tài)
Halliday指出，情態(tài)系統(tǒng)除可能性、經(jīng)常性、義務(wù)性和意愿性外，還有能力/潛力性(ability/potentiality)。
比如Shecankeepthewholeaudienceenthralled，can指能力(Halliday1994/2000：359)。
它的主觀隱性取向由can/can’t實現(xiàn)。
客觀隱性取向由beableto表達(dá);顯性客觀取向表潛力，由itispossible(for…)to實現(xiàn)。
至于能力/潛力性情態(tài)，本文討論：(1)它在情態(tài)系統(tǒng)中的歸屬;(2)它是否具備主觀性特征。
2.31能力/潛力性情態(tài)的歸屬
Halliday認(rèn)為能力/潛力性情態(tài)的主觀取向(能力性情態(tài)，can/can’t)接近意愿性情態(tài)，因此可以把意愿與能力性情態(tài)歸于大類readiness(愿意)，can/beableto為will/iswillingto的低值變量。
對于潛力性情態(tài)的歸屬，沒有解釋。
(Halliday1994/2000：359)Thompson則直接把能力歸屬于意愿性情態(tài)，把能力作為意愿性情態(tài)的低值情態(tài)(Thompson2004/2008：67)。
在傳統(tǒng)語義學(xué)的情態(tài)研究中，Halliday的能力/潛力性情態(tài)屬于動力性情態(tài)(dynamicmodality)。
vonWright認(rèn)為有一類關(guān)于能力與傾向的情態(tài)(vonWright1951)。
Lyons認(rèn)為情態(tài)只包括認(rèn)知性情態(tài)和道義性情態(tài)(Lyons1995/2000)，動力性情態(tài)排除在外。
Palmer認(rèn)為動力性情態(tài)屬于情態(tài)，包括能力與意愿，由情態(tài)助動詞can和will表達(dá)(Palmer2001/2007：76)。
能力不僅指主體的能力，還包括環(huán)境因素使某行動可行或不可行(Palmer2001/2007：10)，這就是Halliday的潛力性情態(tài)。
Palmer把動力性和義務(wù)性情態(tài)稱為事件情態(tài)(eventmodality)，把認(rèn)知性情態(tài)稱為命題情態(tài)。
能力/潛力性情態(tài)涉及事件或行動，即某種行動或事件是否能夠?qū)嵤�，而不是評價命題。
依據(jù)功能語法的理解，情態(tài)化對應(yīng)以交換信息為語義功能的命題小句，意態(tài)對應(yīng)關(guān)于行動或事件的提議小句。
因此，能力/潛力屬于意態(tài)。
意態(tài)包括義務(wù)和意愿。
Thompson把能力看成意愿的低值情態(tài)(Thompson2004/2008：67)。
我們認(rèn)為能力與意愿雖然類似，兩者的決定性因素都來自個人內(nèi)部，但是兩者仍存在明顯區(qū)別：意愿指傾向性，愿意或不愿意做某事;而能力指個人的能力，如體力或智力，有能力或無能力做某事。
Halliday用readiness囊括能力/潛力與意愿，這類似于傳統(tǒng)語義學(xué)用動力性情態(tài)指代這兩者。
然而，readiness指willingness或areadyqualityorstate，與能力無關(guān)，與意愿含義接近。
因此，是否有必要把能力/潛力和意愿歸為功能語法情態(tài)系統(tǒng)的一個小類，是否可以把兩者直接視為意態(tài)的小類，仍值得探討。
2.32能力/潛力性情態(tài)的主觀性特征
主觀性是情態(tài)的一個基本特征，那么能力/潛力性情態(tài)是否具備主觀性?Halliday未提及能力/潛力性情態(tài)是否具備主觀性(Halliday1994/2000，2004/2008)。
然而，語言學(xué)界對于這一問題以及是否表達(dá)說話人的主觀觀點和態(tài)度，存在爭議。
Hoye指出，能力指向主體而非說話人，表達(dá)主體能力而不是說話人的態(tài)度和觀點(Hoye1997：44)。
Vihla認(rèn)為能力不具備主觀性，不表達(dá)說話人的認(rèn)知態(tài)度，卻描述屬于對象的特征，表達(dá)說話人在真實世界的能力(Vihla1999：29)。
一些描述語言學(xué)家根據(jù)“情態(tài)……帶有一定主觀性”(Traugott2006：115)把能力排除在情態(tài)系統(tǒng)之外，因為它們不具備主觀性……(Portner2009：197)。
Tiee認(rèn)為，當(dāng)說話人說出一個帶有能力意義的句子時，已經(jīng)包含說話人對這種能力的認(rèn)定，所以還是與說話人的觀點與態(tài)度有關(guān)(Tiee1986)。
魯川認(rèn)為能力“表達(dá)言者對事件主體的潛在能力的‘估計’”(魯川2003：328)。
Martin&White認(rèn)為能力性情態(tài)與作為評價資源的能力形成連續(xù)統(tǒng)，表達(dá)人際態(tài)度意義(Martin&White2008：55)。
我們認(rèn)為在人際交往中，能力性情態(tài)通常表達(dá)說話人對聽話人能力的判斷和估計，表明說話人對這種能力的認(rèn)同，具備主觀性特征。
下例中說話人可以表達(dá)對聽話人能力/潛力的評價和推測，以達(dá)到勸說聽話人采取某種行動的目的：can的使用表明廣告主對讀者具備某種能力做某事的推測和評價，旨在鼓勵、號召和動員讀者采取行動。
2.4經(jīng)常性情態(tài)
Halliday認(rèn)為經(jīng)常性(usuality)屬于情態(tài)，表達(dá)說話人對命題經(jīng)常性的判斷，如always在It’salwaysrainyinMay.經(jīng)常性主要由表示頻率的情態(tài)附加語(always/usually/sometimes)實現(xiàn)，表達(dá)的語義空間是“有時是，有時不是”(sometimesyes，sometimesno)，語義介于絕對的斷言與否認(rèn)之間。
在功能派內(nèi)部，對經(jīng)常性在情態(tài)系統(tǒng)中的歸屬存在分歧。
Thompson認(rèn)為經(jīng)常性屬于情態(tài)范疇(Thompson2004/2008)，而Fawcett則認(rèn)為經(jīng)常性表達(dá)概念意義，不屬于情態(tài)和人際意義范疇(Fawcett2008：167)。
Halliday之所以把經(jīng)常性歸為情態(tài)，是因為它的語義介于“是”與“否”之間，并且英語經(jīng)常性與可能性的實現(xiàn)方式部分重疊。
其實，語義是否介于“是”與“否”之間并不能作為判定情態(tài)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。
情態(tài)作為人類語言的一個普遍范疇，表達(dá)“說話人對所說話語可能性與義務(wù)性的判斷”(Halliday1994/2000：75)，是“說話人在言語事件中的一種參與……通過情態(tài)……說話人表明自己的立場”(Halliday2005/2007：176)。
這些才應(yīng)當(dāng)是情態(tài)的核心語義，才能作為情態(tài)的判定標(biāo)準(zhǔn)。
那么，經(jīng)常性是否表達(dá)說話人對所說話語可能性的判斷?Halliday(Halliday1994/2000：89)把可能性和經(jīng)常性統(tǒng)稱為情態(tài)化，認(rèn)為經(jīng)常性可以由表可能性的情態(tài)助動詞must,will等實現(xiàn)(Halliday1994/2000：91)。
下面，討論經(jīng)常性是否表達(dá)可能性。
整理Halliday的經(jīng)常性情態(tài)源自邏輯學(xué)從時間角度對情態(tài)的闡釋。
時間情態(tài)表達(dá)邏輯上存在的情態(tài)語義，那么在實際語言運用中，經(jīng)常性是否表達(dá)說話人話語可能性和必要性的主觀判斷?它是否屬于功能語法中的情態(tài)?在功能語法中，情態(tài)指不是邏輯上存在的可能性和必要性，而是說話人基于自身知識狀態(tài)對話語可能性和必要性的判斷。
主觀性是功能語法情態(tài)的一個基本特征。
在實際語言運用中，當(dāng)說話人推斷：It’spossiblethatheisinhisoffice，表明說話人基于自身知識狀態(tài)不確定他是否在辦公室。
推斷的依據(jù)依語境而定，可能是說話人知道Heisnotathome，說話人看到Hisofficelightsareon，或者話人知道Heissometimesinhisoffice等。
但是，不能由Itispossiblethatheisinhisoffice推出Heissometimesinhisoffice.因為前者只是說話人在特定語境中對命題可能性作的主觀判斷，并不蘊涵Heisinhisoffice在現(xiàn)實中存在的可能性。
因此，在實際語言運用中，possibility和sometimes兩者并無一對一的邏輯推導(dǎo)關(guān)系。
反之，當(dāng)說話人陳述:Heissometimesinhisoffice，包含Heisinhisoffice在現(xiàn)實世界中存在的可能性，也就是說從邏輯推理而言，Heisinhisoffice有可能，但并不意味著說話人此時對Heisinhisoffice作出可能性的主觀判斷。
因此，在實際語言運用中，經(jīng)常性并不是說話人對可能性和必要性的主觀判斷，不具備情態(tài)語義，不應(yīng)當(dāng)作為功能語法中的情態(tài)范疇。
那么經(jīng)常性表達(dá)的語義究竟是什么?在傳統(tǒng)語法中，經(jīng)常性表達(dá)時間意義，屬于時間范疇。
表達(dá)經(jīng)常性的副詞屬于語法中的時間頻率附加語，指某一特定時間內(nèi)事情、行為、動作發(fā)生的頻率(Quirketal1985：541)。
經(jīng)常性表達(dá)時間意義，表達(dá)經(jīng)常性的詞是時間副詞(adverbsoftime)。
我們認(rèn)為在實際語言運用中，經(jīng)常性不僅表達(dá)時間意義，表示特定時間內(nèi)的頻度，還通常表達(dá)說話人的態(tài)度。
Lemke把經(jīng)常性視為表達(dá)態(tài)度和評價意義的語義資源，認(rèn)為經(jīng)常性表達(dá)說話人對頻率的判斷(Lemke1998)。
尋�；虿粚こ�，是說話人的一種評價。
Martin&White把經(jīng)常性視為態(tài)度的分級資源，即加強或削弱說話人態(tài)度意義的資源(Martin&White2008：142)。
例如：always不是客觀表達(dá)時間頻度，而是突顯說話人對命題的評價和態(tài)度，夸張體現(xiàn)說話人對命題的高度投入，加強說話人表達(dá)的評價語義tense，popular.
3結(jié)束語
本文從系統(tǒng)功能語法的情態(tài)理論出發(fā)，借鑒其它學(xué)派對情態(tài)的研究，集中探討情態(tài)與極限的關(guān)系、情態(tài)的基本特征、能力/潛力性和經(jīng)常性情態(tài)在情態(tài)系統(tǒng)中的歸屬。
分析表明，極性在功能語法中存在兩種解讀：情態(tài)是介于絕對的斷言與否定、規(guī)定與禁止兩極之間的意義;主觀性是功能語法情態(tài)的一個基本特征，這也是情態(tài)被視為實現(xiàn)人際意義主要手段的原因;
能力與潛力性情態(tài)在功能語法情態(tài)系統(tǒng)中屬于意態(tài)，通常表達(dá)說話人對聽話人能力的判斷和估計，表明說話人認(rèn)同這種能力，具備主觀特征;經(jīng)常性情態(tài)蘊涵邏輯上存在的可能性和必要性，但在實際語言運用中，并不包含說話人對話語可能性和必要性的主觀判斷，不屬于情態(tài)范疇。
【情態(tài)體系功能語言學(xué)考究】相關(guān)文章：
情態(tài)動詞的用法口訣10-05
對待事情態(tài)度的語錄10-07
情態(tài)動詞用法解析教案10-01
初二英語情態(tài)動詞教案10-01
俄語中情態(tài)評價的特性分析論文10-11
初中情態(tài)動詞教案內(nèi)容10-01
社會語言學(xué)10-08
認(rèn)知語言學(xué)的語言學(xué)基礎(chǔ)論文范文10-05
英語語言學(xué)論文11-14