- 相關(guān)推薦
西方政治制度之思想文化基礎(chǔ)
西方政治制度之思想文化基礎(chǔ)
摘要：西方民主政治對當(dāng)代中國社會主義特色的民主政治的建設(shè)和完善有重要的借鑒意義。
了解西方民主政治制度的思想文化基礎(chǔ)可以從其源頭上學(xué)習(xí)西方的民主精神，學(xué)習(xí)其民主政治制度的精髓，因此本文著眼于分析西方政治制度產(chǎn)生的思想文化基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞：西方民主政治 中國社會主義特色 政治制度
1、西方政治制度思想基礎(chǔ)
1.1以人為中心哲學(xué)思考是民主政治思想的起源
從蘇格拉底的認識你自己，再到普羅塔戈拉“人是萬物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度”[1]，古希臘的哲人在日益復(fù)雜的社會關(guān)系中逐漸把思考的對象從自然現(xiàn)象轉(zhuǎn)向思考城邦政治和社會關(guān)系，強調(diào)人與動物的區(qū)別在于人擁有自己的理性。
人可以運用自己的智慧參與城邦的治理，政治不僅僅是貴族們的特權(quán)，亞里士多德指出，人是政治的動物。
在這樣的思想基礎(chǔ)上，西方的自由民主政治家一般認為“人的自然屬性就是人性，并在此基礎(chǔ)上論述了國家和法律的產(chǎn)生。”[2]羅馬著名的法學(xué)家、政治家西塞羅提出，既然人類都有理性，既然理性是人類共同具有的特征，人類就應(yīng)當(dāng)是平等的，至少在法律面前應(yīng)當(dāng)是人人平等的。[3]
1.2古希臘、羅馬的思想家關(guān)于國家-公民政治關(guān)系的描述
伯利克里對雅典的城邦政治的性質(zhì)和特征作過經(jīng)典的闡述：“我們的制度被稱為民主政治是因為政權(quán)在全體公民手中，而不是在少數(shù)人手里。”亞里士多德的著名觀點——“人是政治的動物”。
[4]他認為人類應(yīng)該要根據(jù)自己的本性以及需求組成政治社團才能生存。
根據(jù)柏拉圖對于城邦的定義，我們也可以看出他對國家-公民關(guān)系的見解。
柏拉圖在《理想國》中說：“由于需要許多東西，我們邀集很多人居住在一起，作為伙伴和助手，這個公共住宅區(qū)，我們叫它城邦。”[5]從以上古希臘的執(zhí)政官和哲學(xué)家的敘述中我們可以看出，社會契約論并不是盧梭后來自己憑空想象出來的，它是具有其思想的源頭的。
羅馬的伊壁鳩魯則進一步提出了“社會契約”的觀點。
他認為公正是國家和法律存在的基礎(chǔ)，也是公民幸福、安全的基礎(chǔ)。
西塞羅提出了具有羅馬法學(xué)政治特色的國家-人民協(xié)定關(guān)系，他說：“共和國是人民的事情，人民并不是以任何方式相互聯(lián)系的任何人的集團，而是集合到一處的相當(dāng)數(shù)量的這樣一些人，他們因有關(guān)法律和權(quán)利的一個共同的協(xié)定以及參與互利行動的愿望而結(jié)合在一起。”[6]
1.2.1盧梭等思想家的社會契約思想
嚴(yán)格意義上，社會契約論的創(chuàng)立者應(yīng)該是法國人盧梭，他于1762年出版了《社會契約論》，但是18世紀(jì)的思想家們也有很多有關(guān)國家-公民契約關(guān)系的論述。
因此，關(guān)于國家-公民契約關(guān)系的思想應(yīng)該是一個體系。
盧梭的社會契約可以敘述為“我們每個人把自己的人身及全部力量共同置于總意志的最高指導(dǎo)之下，而我們以法人的資格把每個成員理解為整體的不可分割的一部分。
這種結(jié)社行為產(chǎn)生一個道德的、集合的團體，該團體在被動的場合稱為國家。”[7]洛克為了反對當(dāng)時的神權(quán)政治論，認為“民政政治是契約的結(jié)果，而不是神權(quán)確立的。”“根據(jù)洛克的契約論，政府為契約的一方，如果不履行契約中的義務(wù)，可以有正當(dāng)?shù)睦碛煞磳λ?rdquo;[7]
2、限制國家權(quán)力的濫用的思想源泉
限制國家權(quán)力被濫用，最初的目的是在于促進國家的長治久安，抵御外侮。
在古希臘的哲學(xué)家看來，僭主政制或者寡頭政制就是少數(shù)人對于國家權(quán)力的濫用，會使民眾和國家遭遇巨大的災(zāi)難。
蘇格拉底反對僭主和富豪的統(tǒng)治，認為他們違反人民意志和國家法律進行統(tǒng)治，柏拉圖認為少數(shù)富人統(tǒng)治的寡頭政制下，富人貪得無厭，窮人走投無路，社會動蕩不安。
同時他認為僭主政制是最壞的政體，柏拉圖說：“他(僭主)采用暴力對付他的父親——人民……僭主是殺父之徒，是老人的兇惡的照料者”。[5]
2.1保障私權(quán)——限制公權(quán)思想的發(fā)展
隨著封建主義的逐漸崩潰和資本主義在西方國家的發(fā)展，資產(chǎn)階級對于個人財產(chǎn)和個人其他權(quán)利的保護意識不斷增強，作為資產(chǎn)階級的擁護者，18世紀(jì)的資產(chǎn)階級思想家，在限制公權(quán)力濫用的基礎(chǔ)上，進一步提出保護私權(quán)的主張。
而這個主張的理論基礎(chǔ)便是“天賦人權(quán)論”。
與當(dāng)代西方的民主政治精神最相近的是洛克關(guān)于天賦人權(quán)的論述。
洛克提出，自然法即理性，賦予人類某些自然權(quán)利，這些權(quán)利是天賦的、不可轉(zhuǎn)讓的、不可拋棄的。
而自然權(quán)利中，最基本的權(quán)利是財產(chǎn)權(quán)。
[3]洛克說：“人們聯(lián)合成為國家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，是保護他們的財產(chǎn)。”[8]他認為沒有經(jīng)過人民的同意就進行征稅侵犯了人民的私有財產(chǎn)權(quán)，是不能容許的。
2.2限制公權(quán)濫用的創(chuàng)舉——分權(quán)制衡
最早提出分權(quán)制衡論的是英國的思想家洛克，在其著作《政府論》中提出了把國家權(quán)力分為立法權(quán)，執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)，享有這些權(quán)力的分別為議會和國王，洛克主張立法權(quán)有議會享有，而國王則享有執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)。
洛克認為在一切良好組織得良好的政府中，立法部門和行政部門是分離的，立法部門被看成是善良的，而行政部門則通常是惡劣的。
[7]但是洛克這樣的分權(quán)依然將國家大部分的權(quán)力給了國王，而且洛克認為國王原則上應(yīng)該按照議會的立法去執(zhí)行，但是在行使執(zhí)行權(quán)的過程中由于特殊的情況，國王可以享有特權(quán)，只要不是超越公民福利的范圍，他說：“人民不去限制那些并未逾越公共福利界限的君主或統(tǒng)治者的特權(quán)，因為特權(quán) 不外是在沒有規(guī)定的情況下謀求公共福利的權(quán)力而已。”
這說明洛克具有與其他英國資產(chǎn)階級相同的妥協(xié)性以及其個人崇尚的君主立憲思想。
這樣的分權(quán)相對于后來進一步發(fā)展的法國的孟德斯鳩的三權(quán)分立思想具有不徹底性。
了解和分析西方民主政治思想基礎(chǔ)有利于我國的現(xiàn)代民主政治在建設(shè)和發(fā)展過程中更好地吸收西方政治制度的精華，畢竟畢竟“現(xiàn)代政治發(fā)展的民主取向在當(dāng)代中國政治語境和政治話語系統(tǒng)中獲得了無可辯駁的正當(dāng)性。”[9]
參考文獻：
[1]古希臘羅馬哲學(xué)[M].商務(wù)印書館，1982：128
[2]李鳳斌.試論西方政治制度的思想文化基礎(chǔ)[J].陰山學(xué)刊，2005(6)：89
[3]馬嘯原.西方政治思想史綱[M].高等教育出版社，2003：87，27，271
[4]亞里士多德.政治學(xué)[M].商務(wù)印書館，1981：3
[5]柏拉圖.理想國[M].商務(wù)印書館，1986：58
[6]西塞羅.論國家[M].商務(wù)印書館，1986：207
[7]羅素.西方哲學(xué)史[M].商務(wù)印書館，2006： 392-432，
[8]洛克.政府論[M].商務(wù)印書館，1983：77
[9]姚劍文.從思想文化傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)實政治實踐：現(xiàn)代民主政治發(fā)展與儒家文化傳統(tǒng)關(guān)系的再梳理[J].人文雜志，2009(6)：42
【西方政治制度之思想文化基礎(chǔ)】相關(guān)文章：
西方文化與禮儀10-26
從日本的企業(yè)文化看東西方管理思想融合的論文10-08
西方法律思想史與西方法哲學(xué)的關(guān)系論文10-08
東西方管理思想哲學(xué)論文10-08
西方性文化與身體藝術(shù)論文11-15
根本政治制度和基本政治制度的區(qū)別03-30
探析李安電影西方文化的對比論文10-11
關(guān)于西方文化的英文手抄報08-06
淺談群眾文化之廣場文化10-05