- 相關(guān)推薦
馬克思主義哲學(xué)生命活力的反思論文
摘要：毋庸置疑，馬克思主義哲學(xué)的生命活力源自于它對(duì)實(shí)踐的尊重。然而，對(duì)于“實(shí)踐”應(yīng)如何理解和把握，倒是一個(gè)值得人們深入思考和探究的問(wèn)題。這一問(wèn)題理應(yīng)包含著相互關(guān)聯(lián)的兩個(gè)方面：一是馬克思、恩格斯把實(shí)踐作為自己創(chuàng)立新哲學(xué)的理論基礎(chǔ)，通過(guò)對(duì)舊哲學(xué)的積極揚(yáng)棄，從而完成了哲學(xué)發(fā)展史上的一場(chǎng)深刻變革；二是他們的后繼者勇于反思實(shí)踐，把實(shí)踐與理論面臨的困境關(guān)照起來(lái)，從而在實(shí)踐中不斷堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)。
關(guān)鍵詞：承繼與超越；馬克思主義哲學(xué)；活力；反思
一
馬克思主義哲學(xué)區(qū)別于其他一切舊哲學(xué)的本質(zhì)特征就在于，它把哲學(xué)牢牢地奠定在實(shí)踐基礎(chǔ)上，并把實(shí)踐提升到一個(gè)嶄新的思維角度，以此作為人們理解和把握世界的根本出發(fā)點(diǎn)，從而在實(shí)踐的基礎(chǔ)上第一次實(shí)現(xiàn)了科學(xué)性和革命性的統(tǒng)一，完成了人類(lèi)思想發(fā)展史上一次深刻的哲學(xué)變革。哲學(xué)，一向被人們視為是關(guān)于“最高智慧”的學(xué)問(wèn)。何為最高智慧？馬克思主義以前的哲學(xué)理論，由于程度不同地輕視或脫離實(shí)踐，對(duì)世界的哲學(xué)思維，要么采取從脫離主體、人的自然出發(fā)，從本原去把握世界的“本體論的思維方式”；要么采取從脫離客體、物的人出發(fā)，從純粹思辨的角度去把握世界的“意識(shí)論的思維方式”。這兩種思維方式的著眼點(diǎn)雖有不同，但卻存在一個(gè)共同的特征，即都是以追求世界的始初本原和終極本性的真理知識(shí)為目的，并認(rèn)為這就是哲學(xué)的最高智慧。然而實(shí)踐和科學(xué)的發(fā)展日益證明，這種對(duì)最高智慧的理解，不僅違背事物的固有本性，而且也是與人類(lèi)的認(rèn)識(shí)本性相悖的。因?yàn)槭挛锾幱跓o(wú)限發(fā)展的過(guò)程中，人的認(rèn)識(shí)也處于無(wú)限發(fā)展的過(guò)程中。這就從根本上決定了一切舊哲學(xué)的非科學(xué)性，使它們必然會(huì)“用觀念的、幻想的聯(lián)系來(lái)代替尚未知道的現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，用想想來(lái)補(bǔ)充缺少的事實(shí)，用純粹的臆想來(lái)填補(bǔ)現(xiàn)實(shí)的空白”訛譹。同時(shí)，又必然要把它們自身的體系看成終極真理的最后發(fā)現(xiàn)和完成。馬克思主義哲學(xué)從根本上突破了這一性質(zhì)，結(jié)束了這一非科學(xué)的妄想，用實(shí)踐的觀點(diǎn)看待哲學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展，在馬克思、恩格斯看來(lái)，實(shí)踐不僅是把人類(lèi)從自然界分化和提升出來(lái)的根本途徑和條件，而且由實(shí)踐活動(dòng)分化出來(lái)的人與世界、主體與客體的矛盾關(guān)系，就是人們所要認(rèn)識(shí)和說(shuō)明的基本內(nèi)容；而體現(xiàn)這種關(guān)系之本質(zhì)的主觀與客觀的關(guān)系，就是哲學(xué)所要解決的基本問(wèn)題。在舊哲學(xué)中，人與世界、主體與客體彼此對(duì)立，主觀與客觀始終處于分裂的狀態(tài)之中。究其原因，正如馬克思所說(shuō)“：從前的一切唯物主義（包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義）的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解”訛譺。而“能動(dòng)的方面卻被唯心主義抽象地發(fā)展了，當(dāng)然，唯心主義是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的”訛譻。馬克思主義哲學(xué)的偉大貢獻(xiàn)，就在于從造成這種對(duì)立世界的根源中，發(fā)現(xiàn)了把人與世界、主觀與客觀統(tǒng)一起來(lái)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，這就是人作為主體的實(shí)踐活動(dòng)。只有在實(shí)踐中，人們才能真正把握到貫穿于人和世界、主體和客體關(guān)系中的主觀和客觀的矛盾，是如何從對(duì)立走向統(tǒng)一，并經(jīng)過(guò)主客觀的統(tǒng)一最后實(shí)現(xiàn)主體與客體的統(tǒng)一，人與世界的統(tǒng)一。當(dāng)然，人與世界的關(guān)系，主觀與客觀的矛盾，時(shí)代不同，其內(nèi)容及表現(xiàn)形式也不盡相同，并非像舊哲學(xué)家所想象的那樣，是哪一個(gè)時(shí)代，哪一個(gè)人所能一下子解決的。哲學(xué)作為人與世界之總體性關(guān)系的最高層次和最自覺(jué)的觀念和理論表現(xiàn)，要保持自己的生命力和存在的價(jià)值，就必須像馬克思本人所說(shuō)的那樣：“不僅從內(nèi)部即就其內(nèi)容來(lái)說(shuō)，而且從外部即就其表現(xiàn)來(lái)說(shuō)，都要和自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作用”訛譼。從現(xiàn)實(shí)方面看，哲學(xué)是根據(jù)現(xiàn)時(shí)代的社會(huì)實(shí)踐和科學(xué)認(rèn)識(shí)的發(fā)展，把“人民最精致、最珍貴和看不見(jiàn)的精髓都集中在哲學(xué)思想里”訛譽(yù)。從歷史方面看，哲學(xué)不外乎是貫穿于歷史的人與世界的關(guān)系在現(xiàn)實(shí)中的進(jìn)一步邏輯展開(kāi)。堅(jiān)持用實(shí)踐這一嶄新的思維方式去理解和把握人與世界、主體與客體的規(guī)定以及它們之間的關(guān)系，探尋二者相互聯(lián)系的規(guī)律，使得馬克思主義哲學(xué)從根本上克服了舊哲學(xué)的非科學(xué)的局限性。它不再是提供什么世界的初始本原和終極本性的理論，而只是幫助人們認(rèn)識(shí)世界、改造世界獲得真理性知識(shí)的一種科學(xué)方法。馬克思和恩格斯歷來(lái)反對(duì)那些按照傳統(tǒng)哲學(xué)理解、運(yùn)用他們理論的人，再三重申：“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法”訛譾。把所謂知識(shí)總匯的哲學(xué)變成認(rèn)識(shí)方法的哲學(xué)，表明了馬克思主義對(duì)哲學(xué)作為最高智慧的真諦的深刻把握。因?yàn)�，一種哲學(xué)理論，如果是關(guān)于某一確定對(duì)象的認(rèn)識(shí)，那它就是十分有限的，甚至要把自己封閉起來(lái)。只有那種關(guān)于怎樣才能獲得真理認(rèn)識(shí)的認(rèn)識(shí)，才可在某種意義上稱之為“最高智慧”。馬克思主義哲學(xué)就是這樣。它并沒(méi)有給人們提供關(guān)于世界事物的現(xiàn)成答案，而只是為人們解開(kāi)“宇宙之謎”提供了一把金鑰匙。有了它，只要我們遵循人類(lèi)認(rèn)識(shí)的規(guī)律去合理地加以運(yùn)用，就能獲得任何真理。這就是馬克思曾經(jīng)一再申明過(guò)的，他的哲學(xué)并沒(méi)有結(jié)束真理，而只是為真理的發(fā)展開(kāi)辟了道路。
二
一位哲人曾說(shuō)過(guò)，每個(gè)人都是他那時(shí)代的產(chǎn)兒。哲學(xué)也是這樣，它是被把握在思想中的它的時(shí)代。這位哲人并未實(shí)踐自己的格言，但卻給后人以深刻的啟迪。這就是：哲學(xué)作為“時(shí)代精神的精華”并不是凝固不變的，而是有其特定的歷史蘊(yùn)涵。一方面，一定哲學(xué)之所以能稱得上是時(shí)代精神的精華，是說(shuō)它能正確地把握時(shí)代的脈搏，反映社會(huì)發(fā)展的要求，能夠把“人民最精致、最珍貴和看不見(jiàn)的精髓都集中在哲學(xué)思想里”，從而以哲學(xué)的方式向人們提供哲學(xué)意義上的人與世界關(guān)系的總體格局，基本性質(zhì)和現(xiàn)實(shí)途徑，為人們自覺(jué)有效地從事實(shí)踐活動(dòng)從哲學(xué)層次上提供理論框架、邏輯前提和方法論原則。另一方面，哲學(xué)的“時(shí)代性”又表明它是有局限性的。一定時(shí)代的哲學(xué)總是以一定理論形式映現(xiàn)著自己時(shí)代的人們處理人與世界關(guān)系的具體形式和基本特征，集中著自己時(shí)代精神的精華。但是在時(shí)代發(fā)生變動(dòng)和更替之后，反映原時(shí)代的哲學(xué)能否繼續(xù)成為新時(shí)代的旗幟，就要看該理論是否具有繼續(xù)前進(jìn)的內(nèi)在機(jī)制。在這一點(diǎn)上，對(duì)任何哲學(xué)來(lái)說(shuō)一視同仁，概莫能外。歷史地看，有的哲學(xué)隨著自己所代表的時(shí)代基本上走完該時(shí)代的全程就停滯了，有的隨著自己所代表的時(shí)代走上一兩個(gè)階段就落伍了。這是為什么？主要原因不外乎兩點(diǎn)：
�。�1）以往哲學(xué)家企求建立一個(gè)窮盡一切的絕對(duì)真理的體系；
（2）輕視或脫離人類(lèi)的社會(huì)實(shí)踐，并且是后者決定前者，馬克思主義哲學(xué)之所以保持著強(qiáng)大的生命力，原因就在于它強(qiáng)調(diào)理論來(lái)源于實(shí)踐，又必須為實(shí)踐服務(wù)，通過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)真理，通過(guò)實(shí)踐發(fā)展真理。當(dāng)然，舊哲學(xué)家并非閉口不談實(shí)踐，只是同馬克思主義的實(shí)踐觀有著本質(zhì)的區(qū)別。黑格爾在他的哲學(xué)中就十分重視實(shí)踐的意義。他曾強(qiáng)調(diào)說(shuō)，實(shí)踐的理念比“認(rèn)識(shí)的理念更高，因?yàn)樗粌H具有普遍的資格，而且具有絕對(duì)現(xiàn)實(shí)的資格”訛譿。列寧肯定黑格爾的實(shí)踐觀念中“包括有益的東西”訛讀，但是，黑格爾的實(shí)踐只是絕對(duì)精神邏輯發(fā)展中的一個(gè)環(huán)節(jié)，并且，“黑格爾是一個(gè)德國(guó)人而且和他的同時(shí)代人歌德一樣拖著一條庸人的辮子”訛讁。這使得他沒(méi)有變革現(xiàn)實(shí)的革命氣魄、決心和行動(dòng)，而只是把理性和自由的理想表述在概念的思辨體系中，以此為工具去干預(yù)生活，塑造自己的時(shí)代。舊唯物主義哲學(xué)家費(fèi)爾巴哈也重視實(shí)踐的作用，他聲言“：理論所不能解決的那些疑難，實(shí)踐會(huì)給你解決”輮訛輥。但是費(fèi)爾巴哈對(duì)于實(shí)踐“只是從它的卑污的猶太人的表現(xiàn)形式去理解和確定。所以，他不了解‘革命的’‘實(shí)踐批判的’活動(dòng)的意義”輯訛輥。亦正是由于舊哲學(xué)家脫離實(shí)踐或者缺乏實(shí)踐的思維，因而也就不了解實(shí)踐的“批判的”、“革命的”意義。馬克思說(shuō)，以往的哲學(xué)家只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界。當(dāng)然，馬克思的話并不意味著哲學(xué)家不應(yīng)該去解釋世界。哲學(xué)是要解釋世界的。馬克思主義哲學(xué)世界觀，即對(duì)整個(gè)世界所闡述的根本觀點(diǎn)和看法，本身就是一種解釋。但對(duì)世界的解釋有不同的落腳點(diǎn)。舊哲學(xué)是為了解釋世界而解釋世界（不否認(rèn)其中有改變世界的言論），就實(shí)質(zhì)而言，它的落腳點(diǎn)是面向過(guò)去或者既定現(xiàn)實(shí)。馬克思主義哲學(xué)解釋世界，目的在于改變世界，使整個(gè)世界革命化，其落腳點(diǎn)是面向未來(lái)。馬克思主義哲學(xué)的這種“批判的”和“革命的”本性，決定著馬克思主義創(chuàng)始人歷來(lái)不把自己的學(xué)說(shuō)看成是永恒不變的真理，而是與時(shí)俱進(jìn)，需要接受實(shí)踐檢驗(yàn)的“一般原則”。亦正是因?yàn)槿绱�，馬克思主義奠基人才把自己的學(xué)說(shuō)稱之為“實(shí)踐的唯物主義”。
三
毋庸置疑，馬克思主義哲學(xué)十分強(qiáng)調(diào)和尊重實(shí)踐，實(shí)踐是馬克思實(shí)現(xiàn)對(duì)舊哲學(xué)的超越，完成哲學(xué)史上劃時(shí)代變革的重要契機(jī)和力量。但是，我們不能不意識(shí)到，實(shí)踐既是具體的歷史的，也是動(dòng)態(tài)發(fā)展的。馬克思主義哲學(xué)作為一種時(shí)代和實(shí)踐條件下的產(chǎn)物，如果不回到變化了的時(shí)代和實(shí)踐之中變更自己、完善自身，那么它的生命力亦會(huì)喪失或走向枯竭。為此我們必須把握好以下兩個(gè)“結(jié)合”。
1.堅(jiān)持與發(fā)展相結(jié)合
馬克思主義哲學(xué)既是在實(shí)踐中產(chǎn)生的理論，又是需要在實(shí)踐中發(fā)展的理論。馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性質(zhì)和實(shí)踐本性，決定了堅(jiān)持與發(fā)展的辯證統(tǒng)一，不僅是馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)在要求和題中應(yīng)有之義，而且也是我們對(duì)待馬克思主義哲學(xué)應(yīng)有的科學(xué)態(tài)度。對(duì)此，我們要著重反對(duì)當(dāng)前流行的馬克思主義哲學(xué)“教條化”的傾向。所謂“教條化”，就是把馬克思主義哲學(xué)當(dāng)作包醫(yī)百病的靈丹妙藥和解決現(xiàn)實(shí)中大大小小問(wèn)題的現(xiàn)成答案。這種觀點(diǎn)從認(rèn)識(shí)根源上看，是由于不理解馬克思主義哲學(xué)的固有本性所致。從現(xiàn)實(shí)的原因上來(lái)分析，這與多年來(lái)我們宣傳工作中的失誤有關(guān)。理直氣壯地宣傳馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生的偉大意義，是我們黨制定路線、方針和政策的理論基礎(chǔ)，是人們認(rèn)識(shí)世界和改造世界的思想武器。這并沒(méi)有錯(cuò)。問(wèn)題出在一些人過(guò)去采取“理解要執(zhí)行、不理解也要執(zhí)行”的簡(jiǎn)單做法，使宣傳教育工作流于形式，忽視在幫助人們領(lǐng)會(huì)和掌握馬克思主義哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)上下功夫。久而久之，人們頭腦中便形成一種固定的模式：似乎馬克思主義經(jīng)典作家說(shuō)的每一句話，下的每一個(gè)結(jié)論，都是絕對(duì)真理，都是不可變更的，都要堅(jiān)持。這樣一來(lái)，人們不是運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法去分析問(wèn)題，找出問(wèn)題的癥結(jié)，尋求解決問(wèn)題的答案，而是把它當(dāng)作預(yù)先就有的萬(wàn)能公式到處亂套。這種做法在過(guò)去的戰(zhàn)爭(zhēng)年代給我們黨和中國(guó)革命帶來(lái)過(guò)極大的危害；在今天的和平時(shí)期，我們建設(shè)的一些重大失誤也往往是與此有關(guān)的。其后果是極大地破壞了馬克思主義哲學(xué)的聲譽(yù)。如今黨中央鑒于黨的干部理論素養(yǎng)不高，工作中唯心主義、形而上學(xué)甚多的情況，號(hào)召全黨全民認(rèn)真學(xué)習(xí)馬克思主義哲學(xué)，這是完全必要和非常及時(shí)的。但要防止簡(jiǎn)單化、庸俗化的傾向重蹈覆轍，要強(qiáng)調(diào)全面、系統(tǒng)、完整、準(zhǔn)確地理解和掌握馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)體系、基本觀點(diǎn)和分析、解決問(wèn)題的基本方法，并且說(shuō)明馬克思主義哲學(xué)具有的普遍意義主要體現(xiàn)在“方法”和“指南”上。
2.反思與建構(gòu)相結(jié)合
要在實(shí)踐中發(fā)展馬克思主義哲學(xué)，我們不得不冷靜下來(lái)，重新反思馬克思主義哲學(xué)在實(shí)踐中面臨的雙重關(guān)系：一是哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，二是哲學(xué)與自身的關(guān)系。從哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)的“教條化”的傾向窒息了哲學(xué)的生機(jī)。前面說(shuō)過(guò)，馬克思主義哲學(xué)既是在實(shí)踐中產(chǎn)生的理論，又是需要在實(shí)踐中發(fā)展的理論。這里的“產(chǎn)生”和“發(fā)展”的實(shí)踐從實(shí)踐角度看具有不同的意義，前者是“歷史的”，后者則是“現(xiàn)實(shí)或未來(lái)的”。因此，我們所言之的馬克思主義哲學(xué)對(duì)舊哲學(xué)的超越，實(shí)際上主要是指它對(duì)“歷史”的超越和相對(duì)于理論的“產(chǎn)生”而言，面對(duì)“現(xiàn)實(shí)”的超越和相對(duì)于理論的“發(fā)展”而論，正是需要我們后繼者應(yīng)該做也必須做的工作。過(guò)去我們?cè)诓煌潭壬虾鲆暳诉@一方面，沒(méi)有按照馬克思對(duì)待哲學(xué)的方式實(shí)踐地對(duì)待馬克思主義哲學(xué)。以為馬克思主義哲學(xué)從實(shí)踐的產(chǎn)生到實(shí)踐的發(fā)展，從對(duì)歷史的超越到對(duì)現(xiàn)實(shí)的超越完全是“自動(dòng)的”而不是“自覺(jué)的”。這樣一來(lái)，哲學(xué)不可避免地在內(nèi)容到形式上均呈現(xiàn)出相對(duì)于實(shí)踐的滯后性，尤其是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和確立的過(guò)程中，哲學(xué)既引不出現(xiàn)實(shí)對(duì)自己的足夠需要，也還不能完全滿足社會(huì)的需要。在這種情況下，哲學(xué)面臨來(lái)自多方面的責(zé)難、冷落和挑戰(zhàn)不僅是必然的，也是必要的。它從“生存”的高度提出了哲學(xué)的變革與發(fā)展問(wèn)題。再?gòu)恼軐W(xué)與自身的關(guān)系而論，主要存在著以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：首先，過(guò)去我們的哲學(xué)中自覺(jué)不自覺(jué)地存在著嚴(yán)重的“自我中心化”傾向。一些人以馬克思主義哲學(xué)的正宗自居，缺乏一個(gè)中國(guó)化、民族化的具體環(huán)節(jié)。具體地說(shuō)，既缺乏一個(gè)與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)相融合、相對(duì)接以及互滲互補(bǔ)的過(guò)程，這就使它失去了在中國(guó)真正為人們所信服和接受的深厚根基；又缺乏與西方非馬克思主義哲學(xué)，特別是現(xiàn)代西方哲學(xué)的各流各派之間的吸收與融匯，這就脫離了當(dāng)代哲學(xué)研究應(yīng)當(dāng)具有的人類(lèi)文化背景和實(shí)踐科學(xué)基礎(chǔ)。其次，我們當(dāng)前的哲學(xué)研究還自覺(jué)不自覺(jué)地沿襲著近代以來(lái)西方分門(mén)別類(lèi)的形而上學(xué)的思維方式，造成內(nèi)部的板塊分割和機(jī)械分類(lèi)。馬克思主義哲學(xué)、中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)研究之間缺乏實(shí)質(zhì)性的溝通與合作。本體論、認(rèn)識(shí)論、辯證法、價(jià)值論、歷史觀、方法論等分支哲學(xué)研究，未能在哲學(xué)研究的總體體系中恰當(dāng)定位。哲學(xué)史、哲學(xué)原著、哲學(xué)原理之間彼此脫節(jié)或相互重復(fù)的情況均有發(fā)生，研究者們各自限于狹小的領(lǐng)域而缺乏哲學(xué)研究應(yīng)有的宏大視野和胸懷。再次，從總體上看，我們的哲學(xué)研究既缺乏深度分化，也缺乏高度綜合；既缺乏分支哲學(xué)、部門(mén)哲學(xué)中的發(fā)掘與建設(shè)，相應(yīng)地也缺乏在哲學(xué)層面上的提升；既缺乏足夠的分析，也缺乏足夠的思辨，等等。由此看來(lái)，建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)的新形態(tài)，強(qiáng)化它對(duì)社會(huì)的解釋、規(guī)范等功能，以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，已成為目前我們的哲學(xué)變革的重點(diǎn)和煥發(fā)馬克思主義哲學(xué)青春活力的當(dāng)務(wù)之急。
特定哲學(xué)之內(nèi)容和形式的有機(jī)統(tǒng)一，構(gòu)成了特定的哲學(xué)形態(tài)。馬克思主義哲學(xué)亦不例外。在人類(lèi)哲學(xué)思維發(fā)展的歷史進(jìn)程中，作為哲學(xué)形態(tài)演化更迭過(guò)程中的一種歷史形式，馬克思主義哲學(xué)是由時(shí)代所塑造從而具有時(shí)代特點(diǎn)，體現(xiàn)時(shí)代精神的特定內(nèi)容和具體形式的有機(jī)整體。對(duì)于它的未來(lái)形態(tài)的預(yù)測(cè)和探索，同樣是一個(gè)仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智的問(wèn)題。不過(guò)在我看來(lái)，從探索的可能思路來(lái)看，不外乎以下三種基本取向：
一是解釋性思路。
從歷史淵源上看，馬克思主義哲學(xué)是在西方文化背景下孕育和發(fā)展起來(lái)的。我們后人尤其是東方國(guó)家對(duì)他的理解和業(yè)已形成的哲學(xué)體系，實(shí)質(zhì)上是對(duì)馬克思主義哲學(xué)思想的解釋性理論。這種解釋是否符合早先馬克思的原意或“文本”，并未蓋棺定論，因而對(duì)它的重新解釋可以不斷進(jìn)行下去，具有歷史的開(kāi)放性。
二是重構(gòu)性思路。
這一思路并未離開(kāi)馬克思主義哲學(xué)這一文本或?qū)ο蟊旧�，而是在此基礎(chǔ)上，針對(duì)現(xiàn)有哲學(xué)體系存在的問(wèn)題和缺憾，根據(jù)社會(huì)實(shí)踐和時(shí)代發(fā)展的需要，按照歷史與邏輯統(tǒng)一的原則，對(duì)其予以分解和重新整合。這既是一種繼承前提下批判性分析和考察工作，又帶有一定的開(kāi)拓性和創(chuàng)造性。
三是解構(gòu)性思路。
沿著這條思路去構(gòu)建哲學(xué)的可能形態(tài)，大致有兩種不同的結(jié)果：或者是與原有哲學(xué)形態(tài)沒(méi)有繼承關(guān)系和歷史聯(lián)系的面目全非的一種新的哲學(xué)體系；或者建構(gòu)起來(lái)的哲學(xué)形態(tài)在更高的層次上深刻地體現(xiàn)出這種哲學(xué)的內(nèi)在精神，更能發(fā)揮它在當(dāng)代的積極作用和功能。應(yīng)該說(shuō)，上述三種基本思路不能說(shuō)誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣，誰(shuí)好誰(shuí)壞，或許可以說(shuō)各有自己的合理性和片面性，但有一點(diǎn)是共同的，即無(wú)論采取哪種思路，其指導(dǎo)思想必須是明確的，那就是：我們探索的是馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的當(dāng)代形態(tài)，因而不能用這個(gè)“說(shuō)”或那個(gè)“論”去消解或取代馬克思主義哲學(xué)，而應(yīng)是在堅(jiān)持的基礎(chǔ)上發(fā)展馬克思主義哲學(xué)。與此同時(shí)，無(wú)論采取哪一種研究思路來(lái)構(gòu)建馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代形態(tài)，必須在其過(guò)程和結(jié)果中體現(xiàn)以下幾個(gè)方面的要求。第一，符合社會(huì)實(shí)踐的內(nèi)在邏輯。哲學(xué)不是世界之外的遐想，反而總是根源于社會(huì)實(shí)踐。馬克思主義哲學(xué)作為一種體現(xiàn)著“實(shí)踐精神”的哲學(xué)理論，它的內(nèi)在結(jié)構(gòu)理應(yīng)是按照實(shí)踐邏輯所展開(kāi)的。當(dāng)代社會(huì)實(shí)踐結(jié)構(gòu)的哲學(xué)抽象。任何游離于實(shí)踐之外去奢談和建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代形態(tài)，都從根本上違背了馬克思主義哲學(xué)精神。第二，符合哲學(xué)自身發(fā)展的邏輯。哲學(xué)的發(fā)展不僅遵循著社會(huì)實(shí)踐發(fā)展的客觀邏輯，而且作為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)有著自身發(fā)展的相對(duì)獨(dú)立性，遵循著“自己構(gòu)成自己的特殊道路”。不論哲學(xué)的各種形態(tài)區(qū)別如何明顯，繼起的形態(tài)總是蘊(yùn)含于先在的形態(tài)之中，在先的形態(tài)總是包含著發(fā)展為新的形態(tài)的可能性。這種更迭和演化是哲學(xué)自身邏輯的歷史性展開(kāi)。循著哲學(xué)歷史的發(fā)展，可以使我們站在前人的肩上進(jìn)行哲學(xué)思維，去探尋新的哲學(xué)世界。第三，能夠吸收和融匯人類(lèi)實(shí)踐和科學(xué)的最新成果。真正的哲學(xué)應(yīng)當(dāng)是時(shí)代精神的精華，力求把人民最精致、最珍貴和看不見(jiàn)的精髓集中在哲學(xué)思想之中。第四，能夠解答當(dāng)代人們面臨的困惑和疑難。這種解答絕不意味著能夠?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的大大小小的問(wèn)題提供現(xiàn)實(shí)答案，而是通過(guò)哲學(xué)形態(tài)的轉(zhuǎn)換，能夠?yàn)槿藗兲峁┮环N全新的世界觀和方法論，能夠?yàn)槿藗冇^察、分析和解決問(wèn)題提供一種新的思維視角和方式。
【馬克思主義哲學(xué)生命活力的反思論文】相關(guān)文章：
馬克思主義哲學(xué)論文提綱10-08
哲學(xué)論文馬克思哲學(xué)10-01
馬克思實(shí)踐哲學(xué)論文10-09
馬克思哲學(xué)論文2000字10-01
生命的活力作文（精選40篇）03-03
與時(shí)倶進(jìn)的馬克思哲學(xué)論文10-08
馬克思政治思想張力論文10-11