借貸糾紛二審答辯狀

時間：2022-10-08 07:20:08 答辯狀我要投稿

相關(guān)推薦

借貸糾紛二審答辯狀

　　借貸糾紛二審答辯狀，答辯狀是一種法律文書，在很多場合都要用到!大家了解答辯狀嗎?以下是YJBYS小編為大家?guī)淼慕栀J糾紛二審答辯狀，歡迎大家閱讀!

借貸糾紛二審答辯狀

　　借貸糾紛二審答辯狀【1】

　　答辯人：張XX 漢族身份證號碼：KXXXXXX

　　工作單位：北京XXX有限公司職務(wù)C T O

　　聯(lián)系電話：13XXXXXX

　　因答辯人與被答辯人高XX間借貸糾紛一案，現(xiàn)答辯如下：

　　一、被答辯人高XX對“張XY”提起訴訟，“張XY”不是答辯人的戶籍登記姓名，貴院應(yīng)依法駁回原告的錯誤的訴訟請求。

　　1987年前，答辯人曾在北京市西城區(qū)居住，東城區(qū)工作，1987年8月由于特殊原因移居香港后，成為香港永久居民。

　　由于答辯人在大陸工作生活過程中曾使用過“張XY”名字，大陸的許多人習(xí)慣還稱呼答辯人為“張XY”。

　　但本人的準(zhǔn)確名字為“張XX”而非“張XY”。

　　被答辯人高XX起訴對象錯誤，因本案沒有明確的被告，貴院理應(yīng)依《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第二款“起訴必須有明確的被告”的規(guī)定，貴院應(yīng)駁回原告的起訴。

　　二、答辯人既不是豐臺區(qū)居民，在豐臺區(qū)也無經(jīng)常居住地，被答辯人高為民不應(yīng)在貴院起訴答辯人。

　　答辯人為香港居民，北京市豐臺區(qū)既不是答辯人的戶籍所在地，也非答辯人的經(jīng)常居住地，答辯人此次回到大陸，一直居住在北京市海淀區(qū)一朋友的家中。

　　根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條之規(guī)定，被答辯人無權(quán)向貴院向答辯人提起訴訟。

　　貴院也不應(yīng)管轄本案。

　　三、答辯人不認(rèn)識被答辯人高XX，也從未向高XX有過民間借貸。

　　答辯人是北京XXX公司(以下簡稱“公司”)股東之一，擔(dān)任公司CTO, 兼管財務(wù)支出和收入。

　　公司基本帳戶在北京市工商銀行。

　　2004年3月，祁XX與其好友高XX談好資金往來，要高XX借祁XX四萬元人民幣。

　　因答辯人在兼管財務(wù)，所以祁XX電話通知答辯人到海淀區(qū)某大廈找高XX取轉(zhuǎn)帳支票。

　　見了被答辯人高XX后，祁XX電話臨時通知答辯人給被答辯人開一個欠條，然后等祁XX來京后，與高XX結(jié)清。

　　所以，答辯人臨時以答辯人的名義，按照祁XX的要求，給被答辯人開了一張收到四萬元人民幣幣種轉(zhuǎn)帳支票的欠條(被答辯人提供的證據(jù))。

　　當(dāng)時，被答辯人給的并不是現(xiàn)金，而是證券公司開出的四萬元轉(zhuǎn)帳支票(見附件2)。

　　該轉(zhuǎn)帳支票轉(zhuǎn)入公司帳戶后，即由祁XX分期分批以報銷此前后時間發(fā)生的幾次差旅費為名從公司取走。

　　在此前后，答辯人與被答辯人也沒有任何來往。

　　答辯人借用支票的行為是公司行為，是公司而非答辯人與被答辯人有過借貸關(guān)系。

　　被答辯人應(yīng)起訴公司而非答辯人。

　　四、本案涉及被答辯人高XX與祁XX的犯罪行為，不宜作為民事案件來審理。

　　本案事實清楚，被答辯人高XX與祁XX利用法院訴訟進(jìn)行的三角詐騙行為可能已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，構(gòu)成詐騙罪，答辯人擬向公安機關(guān)報案以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

　　人民法院不應(yīng)為被答辯人所利用。

　　為被答辯人謀取非法利益提供便利條件。

　　綜上所述，被答辯人所提要求和事實不符合，為維護(hù)法律尊嚴(yán)，保護(hù)港澳同胞合法權(quán)益，答辯人請求貴院依法駁回被答辯人的起訴。

　　此致

　　北京市豐臺區(qū)人民法院

　　答辯人：

　　時間：2004年12月1日

　　借貸糾紛二審答辯狀【2】

　　答辯人：XXX，女，19XX年X月X日出生，漢族，濟南市XXX退休職工，住濟南市XXXX室。

　　答辯人就上訴人王XX不服(20XX)市商初字第XX號民事判決上訴一案，提出答辯意見。

　　答辯人認(rèn)為：一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不成立，應(yīng)依法駁回上訴人的上訴請求，維持一審判決。

　　一、被上訴人與上訴人之間存在借貸關(guān)系，事實清楚，關(guān)系明確。

　　在范XX出具的借條中明確出借人為xxx(即被上訴人)借款人為王XX(即上訴人)，建行轉(zhuǎn)賬憑條中亦明確付款方為為xxx(即被上訴人)收款方為王XX(即上訴人)，以上可證實被上訴人借款50萬元人民幣給上訴人;銀行對賬明細(xì)中可明確體現(xiàn)上訴人及范XX向被上訴人履行還款義務(wù)之事實，xxx(即被上訴人)向王XX(即上訴人)出具的收條亦可證明上訴人向被上訴人履行還款義務(wù)的事實。

　　涉案借條雖然不是由王XX(即上訴人)直接出具，但其后該借款均是由上訴人予以償還，且償還的具體方式亦能同借條約定的內(nèi)容相吻合。

　　如，2010年12月9日、2011年1月9日均是按照借條約定的“6%”的利率支付利息，2011年4月12日、28日、同年9月23日、30日由上訴人實際償還本金。

　　同時結(jié)合被上訴人向上訴人出具的收條內(nèi)容也足以說明該借條上訴人是明知的。

　　雖然是第三人出具借條，但是借款人實際履行還款義務(wù)的，理應(yīng)由實際借款人承擔(dān)還款義務(wù)。

　　故被上訴人與上訴人之間存在借貸關(guān)系，事實清楚，借貸關(guān)系明確，應(yīng)由上訴人承擔(dān)還款義務(wù)。

　　二、被上訴人與李XX不存在借貸關(guān)系，被上訴人出借給上訴人的借款并非投資，更不是所謂非法集資款。

　　被上訴人與李XX不存在借貸關(guān)系，被上訴人借款給上訴人完全是基于對被上訴人及范XX的信任，二人身份均是國家公務(wù)員且含以6%利率的誘惑。

　　被上訴人若是借款給李XX，其完全沒有必要讓上訴人及范XX出具借條，而后又出現(xiàn)上訴人及范XX償還本金及利息的繁瑣程序。

　　假設(shè)李XX借款事實成立，則具體的借款本金及利息是應(yīng)該由李XX來償還的，而事實上均是由上訴人及范XX來償還該部分款項。

　　且借條也很明確借款人為王XX(即上訴人)，如果當(dāng)時實際借款人為李XX，排除范XX及被上訴人惡意串通陷害上訴人的話，事實上沒有，該“王XX”處應(yīng)為“李XX”。

　　故被上訴人與李XX不存在借貸關(guān)系。

　　上訴人將其款項轉(zhuǎn)入李XX賬戶是上訴人獲得收益或者是其他用途的一種表現(xiàn)形式，其二人之間的款項互轉(zhuǎn)行為與被上訴人無關(guān)，其二人之間是否收益、如何操作、是何種性質(zhì)的款項被上訴人均不知情，被上訴人更無法知道他們之間互轉(zhuǎn)的款項為非法集資款，這同被上訴人借款給上訴人為得到高額利息的行為不相沖突。

　　即使是上訴人及李XX參與非法集資的違法活動，在被上訴人不知情的情況下(上訴人借款的名義為開辦服裝廠需要用錢)也不能以此來成為上訴人不償還被上訴人本金及利息的理由。

　　也不能因上訴人未獲得相應(yīng)利益或者為實現(xiàn)其其他目的而剝奪被上訴人要求上訴人償還本金及借條約定的相應(yīng)利息的權(quán)利。

　　至于上訴人與李XX的非法集資行為應(yīng)由司法機關(guān)通過法律程序追究其相應(yīng)法律責(zé)任，而不能把上訴人與李XX的違法行為的后果承擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到被上訴人身上。

　　綜上所述，上訴人上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。

　　請求上級人民法院依法駁回上訴，維持原判。

　　此致

　　XX市中級人民法院

　　訴訟代理人：徐豐偉

　　XX年X月X日

【借貸糾紛二審答辯狀】相關(guān)文章：

借貸糾紛答辯狀10-05

民間借貸糾紛答辯狀10-08