- 相關(guān)推薦
分析內(nèi)幕交易民事責(zé)任研究論文
大家好，歡迎來到，小編今天為大家?guī)矸治鰞?nèi)幕交易民事責(zé)任研究，希望大家喜歡！簡(jiǎn)而言之，它是指內(nèi)幕人利用內(nèi)幕信息從事證券交易的違法行為，使證券市場(chǎng)交易各方失去了平等享有信息的機(jī)會(huì)，影響投資者決策，造成其經(jīng)濟(jì)損失，進(jìn)而威脅整個(gè)證券市場(chǎng)的穩(wěn)定和健康。世界上證券制度相對(duì)完善的國(guó)家歷來都注重預(yù)防和打擊內(nèi)幕交易行為，我國(guó)也不例外。因此，本文以證券制度較為發(fā)達(dá)的美國(guó)為借鑒，結(jié)合我國(guó)證券法律制度發(fā)展?fàn)顩r，通過對(duì)內(nèi)幕交易主體資格、內(nèi)幕信息、因果關(guān)系、過錯(cuò)以及損害賠償額問題的探討，試圖明確內(nèi)幕交易民事責(zé)任的構(gòu)成要件。
希望通過完善的內(nèi)幕交易民事責(zé)任追責(zé)程序，最大程度地補(bǔ)償受害者的損失，維護(hù)投資者對(duì)證券市場(chǎng)的信心。
論文關(guān)鍵詞：內(nèi)幕交易 民事責(zé)任 構(gòu)成要件 美國(guó)證券法 損害賠償
內(nèi)幕交易民事責(zé)任是內(nèi)幕交易責(zé)任的組成部分，旨在賠償投資者因內(nèi)幕交易所造成的損失，對(duì)實(shí)現(xiàn)證券市場(chǎng)公平正義有著重要的意義。然而我國(guó)長(zhǎng)期側(cè)重于對(duì)內(nèi)幕交易刑事責(zé)任和行政責(zé)任的研究和立法，疏于對(duì)民事責(zé)任的規(guī)范。盡管2005年《證券法》中承認(rèn)了內(nèi)幕交易民事責(zé)任的可訴性。然而這一規(guī)定過于籠統(tǒng)，實(shí)踐中缺乏可操作性。因內(nèi)幕交易遭受損害的投資者無法得到真正的賠償，不利于一個(gè)公正健康證券市場(chǎng)的建立。
一、內(nèi)幕交易的基本含義及重要意義
內(nèi)幕交易(insider trading)，英美國(guó)家叫做內(nèi)部人交易，臺(tái)灣叫做內(nèi)線交易、內(nèi)部交易或者內(nèi)情人交易。作為證券監(jiān)管重點(diǎn)規(guī)制的行為之一，它在基本概念上卻沒有達(dá)成一個(gè)完全一致的定義。布萊克法律大詞典的解釋為“公司職員、董事和持有公司10%”以上股份的登記在冊(cè)股東，買賣公司證券的行為。 美國(guó)著名法學(xué)家波斯納認(rèn)為，內(nèi)幕信息是指“公司的經(jīng)理或者其他知情人以還沒有向其他股東或外界公開的重要信息來對(duì)公司股票進(jìn)行交易，以此獲得利潤(rùn)。” 當(dāng)然，中國(guó)學(xué)者對(duì)于內(nèi)幕交易也做出了自己的定義，如葉林認(rèn)為它是“證券交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員，在有關(guān)證券的發(fā)行、交易或者其他對(duì)證券的價(jià)格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券或者泄露該信息，或者建議他人買賣的行為”。
該定義緊扣中國(guó)證券法對(duì)內(nèi)幕交易的相關(guān)法條進(jìn)行定義，然而從學(xué)理研究?jī)?nèi)幕人的范圍是否僅限于非法受讓人仍值得研究。內(nèi)幕交易的界定隨著實(shí)踐的發(fā)展而不斷變化，但無論如何，離不開對(duì)于內(nèi)幕人、內(nèi)幕信息的界定，因而與其在內(nèi)幕交易的精準(zhǔn)概念上糾纏不清，不如在理論研究與實(shí)踐基礎(chǔ)上對(duì)內(nèi)幕人、內(nèi)幕信息的特征、范圍進(jìn)行更加準(zhǔn)確的定義。
內(nèi)幕交易不僅僅使證券市場(chǎng)交易各方失去了平等享有信息的機(jī)會(huì)，間接影響投資決策，造成投資損失，還可能破壞全國(guó)證券市場(chǎng)的信譽(yù)和健康，使市場(chǎng)失去投資者的信任，衰落下去。因而，對(duì)于內(nèi)幕交易進(jìn)行合法管制，是保障證券市場(chǎng)健康穩(wěn)健發(fā)展、保護(hù)投資者權(quán)益及投資信心的重要措施。
二、我國(guó)證券法有關(guān)內(nèi)幕交易的規(guī)范現(xiàn)狀及存在不足
從狹義上來看，我國(guó)證券法中規(guī)范內(nèi)幕交易的條文主要是《證券法》第73、74、75、76條。也有學(xué)者主張《證券法》第47條也屬于有關(guān)內(nèi)幕交易條款。47條是對(duì)上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、持股份額5%以上的大股東對(duì)六個(gè)月內(nèi)的短線交易進(jìn)行一般性禁止條款，目的在于防止上述人員利用其與公司的特殊聯(lián)系而進(jìn)行內(nèi)幕交易，實(shí)則是對(duì)內(nèi)幕交易的一種預(yù)防性手段，與真正的內(nèi)幕交易在概念、構(gòu)成要件等方面相差甚遠(yuǎn)。因而筆者在此不將其作為內(nèi)幕交易相關(guān)條款。
《證券法》第73條規(guī)定：“禁止證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人利用內(nèi)幕信息從事證券交易活動(dòng)”，是對(duì)內(nèi)幕交易的一種籠統(tǒng)的、包羅性的禁止。
74、75、76條則分別在73條的基礎(chǔ)上對(duì)獲取信息的知情人、內(nèi)幕信息和內(nèi)幕交易具體行為進(jìn)行規(guī)定。根據(jù)條文規(guī)定，內(nèi)部人為包括公司內(nèi)部人員及關(guān)聯(lián)人員、政府證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、民間管理機(jī)構(gòu)及人員在內(nèi)的所有有機(jī)會(huì)接觸到內(nèi)幕信息的人員。內(nèi)幕信息則通過概括和列舉兩種形式加以規(guī)定，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了重大與未公開兩個(gè)特征。76條將證券交易活動(dòng)具體化為買賣該公司證券、泄露重大未公開信息以及建議他人買賣該證券三種行為。
上述幾條對(duì)于內(nèi)幕交易中的重要概念進(jìn)行了說明，但是針對(duì)實(shí)踐中的具體運(yùn)用，仍有許多不足之處。76條第3款規(guī)定：“內(nèi)幕交易行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”，這為內(nèi)幕交易民事責(zé)任的承擔(dān)提供了法律依據(jù)，但是該賠償由誰提起，責(zé)任構(gòu)成要件，賠償數(shù)額等訴訟中的實(shí)際問題卻仍然含混不清。除了立法缺失以外，我國(guó)的內(nèi)幕交易民事責(zé)任訴訟的司法實(shí)踐至今也仍未實(shí)現(xiàn)零的突破。
2001年10月，最高人民法院下發(fā)通知：暫時(shí)不予受理證券市場(chǎng)因內(nèi)幕交易、欺詐、操縱市場(chǎng)等行為引起的民事賠償案件，剝奪了廣大內(nèi)幕交易下的受害投資者維護(hù)自身財(cái)產(chǎn)權(quán)益的法律路徑，違背了侵權(quán)責(zé)任中損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫教钛a(bǔ)的基本原則。美國(guó)是世界上第一個(gè)用法律規(guī)制內(nèi)幕交易的國(guó)家，在適用證券法反欺詐條款的判例中不斷發(fā)展完善，作為世界上證券市場(chǎng)最為發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，美國(guó)對(duì)內(nèi)幕交易的規(guī)制經(jīng)驗(yàn)值得我國(guó)借鑒。
三、完善我國(guó)內(nèi)幕交易民事責(zé)任制度的思考—以美國(guó)內(nèi)幕交易制度為例
(一)美國(guó)有關(guān)內(nèi)幕交易的法律規(guī)定
從美國(guó)歷史上反內(nèi)幕交易的發(fā)展源流來看，它一開始并不屬于有名的法律領(lǐng)域，沒有獨(dú)立的法規(guī)規(guī)范進(jìn)行規(guī)制，是反欺詐條款適用的結(jié)果與聯(lián)邦證券法判例發(fā)展的產(chǎn)物。
美國(guó)聯(lián)邦證券法包括1933年《證券法》和1934年《證券交易法》，主要針對(duì)具體證券交易行為與證券活動(dòng)，也包括一些一般性條款，旨在防止未加規(guī)定的具體不當(dāng)證券行為的濫用，以此建立一個(gè)疏而不漏的證券管理體系。為了適應(yīng)證券市場(chǎng)的變化，更好地實(shí)現(xiàn)保護(hù)投資者的目的，在1984年和1988年又先后通過了《內(nèi)幕交易制裁法》和《內(nèi)幕交易與證券欺詐執(zhí)行法》，作為修正案的20(a)規(guī)定了內(nèi)幕交易民事訴訟中的明示訴權(quán)。
美國(guó)證券法中對(duì)于反欺詐的規(guī)定最為著名的是1934年證券交易法10(b)條款和美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)在此授權(quán)下確立的10(b)-5規(guī)則。該規(guī)則項(xiàng)下包括三個(gè)條款。一言以蔽之，即禁止任何形式的欺詐。
內(nèi)幕交易規(guī)范法律系統(tǒng)是在反欺詐條款下建立起來的，欺詐是它的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。然而欺詐與內(nèi)幕交易從法律構(gòu)成上來看，卻存在著不小的差異。普通法系關(guān)于欺詐的構(gòu)成與大陸法系基本類似，包括與事實(shí)不符的錯(cuò)誤陳述;主觀方面欺詐的故意;受欺詐人對(duì)于行為人存在合理信賴;受欺詐人因欺詐而造成財(cái)產(chǎn)損失四個(gè)方面。它的典型行為表現(xiàn)是虛假陳述，惡意誘導(dǎo)，而內(nèi)幕交易行為卻與之相反。
內(nèi)幕信息處于一種未公開狀態(tài)，內(nèi)幕信息持有人對(duì)持有信息往往是秘而不宣。如完整地以欺詐構(gòu)成要件規(guī)范內(nèi)幕交易行為則很難構(gòu)成違法行為，因而美國(guó)證交會(huì)對(duì)內(nèi)幕交易構(gòu)成要件做了松動(dòng)，以使內(nèi)幕交易的受害人獲得救濟(jì)。不實(shí)陳述不再是必要要件，只要行為人對(duì)他人負(fù)有信賴義務(wù)，明知該信息重要而未披露并以此交易即可;合理信賴亦然，受害人無需證明存在合理信賴，只需要證明該信息是影響其決策的重要事實(shí)即可構(gòu)成因果關(guān)系。以反欺詐條款對(duì)內(nèi)幕交易進(jìn)行規(guī)制可謂是一大突破。在此基礎(chǔ)上，清晰地界定內(nèi)幕交易的構(gòu)成要件無疑意義重大。筆者在后文中將對(duì)包括主要構(gòu)成要件在內(nèi)的民事責(zé)任構(gòu)建重要要素進(jìn)行進(jìn)一步論述。
(二)內(nèi)幕交易民事責(zé)任具體制度的構(gòu)建
1.民事責(zé)任訴訟主體資格
第一，原告資格的確定。筆者以為，具有原告資格應(yīng)當(dāng)同時(shí)符合下列條件。
(1)實(shí)際進(jìn)行證券操作并且因內(nèi)幕交易遭受財(cái)產(chǎn)損失。因?yàn)�，如�?ldquo;讓一個(gè)既沒有買入證券，也沒有賣出證券的推定原告主張諸如喪失買、賣證券機(jī)會(huì)等難以證實(shí)的經(jīng)濟(jì)損失，似乎是在尋求一種憑推測(cè)的、投機(jī)性的、依賴原告主觀假設(shè)的補(bǔ)償” ，很容易引起麻煩訴訟，也與侵權(quán)法的損失填補(bǔ)原則相違背。
(2)同時(shí)反向交易者，這是美國(guó)在司法判例中逐步確立的原則，進(jìn)一步限縮了原告資格。反向是指在被告出售時(shí)原告買入，被告買入時(shí)原告出售的交易行為。然而在同時(shí)性的判斷則存在爭(zhēng)議。關(guān)于同時(shí)交易從何時(shí)開始計(jì)算以及從何時(shí)結(jié)束觀點(diǎn)不一、眾說紛紜，美國(guó)的司法判例中也存在著差別做法�？紤]到實(shí)踐中內(nèi)幕人為了更好地謀利，逃避監(jiān)管，常常在幾日內(nèi)完成內(nèi)幕交易，為了更好地保護(hù)弱勢(shì)投資者，筆者以為可以內(nèi)幕交易開始時(shí)為起點(diǎn)，而在內(nèi)幕交易結(jié)束后若干日為終點(diǎn)。
第二，被告資格的確定。被告，即內(nèi)幕人，美國(guó)證券法上的內(nèi)幕人包括以下幾種：
(1)傳統(tǒng)內(nèi)幕人，即在公司中擔(dān)任一定的職務(wù)或者能夠以一定數(shù)量的股權(quán)控制公司的人。
(2)準(zhǔn)內(nèi)幕人，是指來自公司外部和公司有一定業(yè)務(wù)關(guān)系或服務(wù)關(guān)系的人員，如證券經(jīng)紀(jì)商、證券承銷商等。隨著判例的發(fā)展，準(zhǔn)內(nèi)幕人的范圍一直在擴(kuò)大，如在Winans案中，聯(lián)邦法院將準(zhǔn)內(nèi)幕人擴(kuò)展到記者、公務(wù)員等與公司完全無關(guān)的外部人
(3)消息受領(lǐng)人(tippee)，是指從內(nèi)幕人或者準(zhǔn)內(nèi)幕人處取得內(nèi)幕信息的人。該信息受領(lǐng)者承擔(dān)法律責(zé)任需要符合兩個(gè)條件：一是信息提供者違反了忠實(shí)義務(wù);二是信息受領(lǐng)人知道或者應(yīng)該知道信息提供人有上述義務(wù)的違反。
我國(guó)《證券法》在73條中將內(nèi)幕人分為內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人，并在74條采用列舉方式對(duì)知情人進(jìn)行定義，內(nèi)涵基本涵蓋了美國(guó)證券法中的傳統(tǒng)內(nèi)幕人與準(zhǔn)內(nèi)幕人，其中第七款作為兜底條款對(duì)前六款中可能遺漏的主體留下了補(bǔ)充的空間。但是僅僅將非法獲得信息者作為規(guī)制對(duì)象，而遺漏了在信息傳遞過程中以合法方式獲得重要未公開信息并進(jìn)行利用的主體，無疑不是一個(gè)疏漏。
如家庭某成員從另一在公司擔(dān)任重要職務(wù)的成員處獲得內(nèi)幕信息，信息提供者明知其受忠實(shí)義務(wù)之制約而泄露信息當(dāng)屬違法，然而通過家庭聊天等方式知曉該信息者卻很難判定為非法獲取信息者，故筆者認(rèn)為我國(guó)可以在現(xiàn)有條款基礎(chǔ)上進(jìn)行修改，加入信息泄露者與受領(lǐng)者的分類，填補(bǔ)漏洞。
2.內(nèi)幕信息
內(nèi)幕信息是內(nèi)幕交易的核心概念。準(zhǔn)確地界定內(nèi)幕信息對(duì)于研究?jī)?nèi)幕交易有著舉足輕重的作用。不同的國(guó)家和地區(qū)對(duì)于內(nèi)幕信息的構(gòu)成要件有著不同的觀點(diǎn)，但是在未公開性和重大性兩個(gè)要件上基本實(shí)現(xiàn)一致。我國(guó)對(duì)于內(nèi)幕信息的定義之核心也在于上述兩要件。
(1)未公開標(biāo)準(zhǔn)：首先判斷公開與否的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合形式要件，只有通過適當(dāng)?shù)幕蛘呔哂袡?quán)威性的公眾媒體向一般投資者進(jìn)行披露可謂公開。即使該信息已經(jīng)不脛而走，在民間流傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，又或者是在以特定人為對(duì)象的媒體刊登都不屬于信息的公開。公開的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)在“市場(chǎng)消化理論”中，即應(yīng)當(dāng)給予投資者對(duì)符合發(fā)行形式公布的信息一段合理時(shí)間消化吸收，這段時(shí)間之后，信息才實(shí)現(xiàn)了真正的公開。這主要是為了防范“內(nèi)幕人員利用預(yù)先對(duì)內(nèi)幕信息做出判斷的優(yōu)勢(shì)，在信息發(fā)布后立即進(jìn)行交易。”
(2)重大性標(biāo)準(zhǔn)。建立在一般理性人基礎(chǔ)上的重大性標(biāo)準(zhǔn)非常抽象，可能導(dǎo)致具體個(gè)案中的運(yùn)用困難。美國(guó)證券法中的重大性標(biāo)準(zhǔn)也隨著法院的各種判例而不斷變化，最終確定了影響的“可能性”標(biāo)準(zhǔn)：只要某一信息具有影響投資者決策的可能性，而不需要一定帶來股價(jià)變化的實(shí)際效果，即可認(rèn)定為重大性信息。而該信息對(duì)投資決策的影響可以通過信息公開前當(dāng)事人大規(guī)模地買入或賣出股票、債券等行為加以認(rèn)定，減少了審判中可能面對(duì)的不確定因素。
3.因果關(guān)系
因果關(guān)系一直都是責(zé)任承擔(dān)的難題。證券市場(chǎng)的價(jià)格波動(dòng)是由多種多樣的因素造成的，因而對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定存在很大困難。只有將因果關(guān)系客觀化，才能有效地保障大眾投資者的權(quán)益。在1934年《證券交易法》第10(b)和規(guī)則10(b)—5基礎(chǔ)上的默示訴權(quán)下，原告只要能夠證明該內(nèi)幕信息是可能影響投資決策的因素之一即可證明因果關(guān)系的成立，并不要求該信息是影響投資者決策的唯一信息或主要信息。故“被告”所負(fù)有的披露義務(wù)加上未披露信息的重要性就已經(jīng)構(gòu)成了事實(shí)因果關(guān)系的必備要素。”
以1988年美國(guó)《證券交易法》20(a)的明示訴權(quán)下，“原告只要屬于內(nèi)幕交易的同時(shí)交易者，法律就確認(rèn)其與內(nèi)幕交易行為之間存在因果關(guān)系”， 無需原告單獨(dú)證明。當(dāng)然這種因果關(guān)系的判斷并不是絕對(duì)的，存在例外—安全港規(guī)則，如果被告可以證明該交易確實(shí)在其知道內(nèi)幕信息之前就已經(jīng)確定，則可以免除內(nèi)幕交易責(zé)任。
根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》“誰主張，誰舉證”的規(guī)則，遭受損害的投資者作為原告負(fù)有因果關(guān)系的證明責(zé)任。為了減少法官審理時(shí)的模糊性，更好地保護(hù)投資者權(quán)益，可以借鑒美國(guó)默示訴訟下的因果關(guān)系客觀化標(biāo)準(zhǔn)。更好地保護(hù)公眾投資者的權(quán)益。
4.過錯(cuò)
內(nèi)幕人知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己有義務(wù)，仍然違反義務(wù)實(shí)施交易。對(duì)兩種人比較特殊。一種是信息提供者，只要泄密者知道或者應(yīng)當(dāng)知道該信息未公開，則推斷為有過錯(cuò)。對(duì)于信息受領(lǐng)者，一方面知道該信息是沒有公開的重大信息，另一方面可能被不當(dāng)使用，則認(rèn)為泄密者有主觀過錯(cuò)。
5.損害賠償額的確定
投資者因內(nèi)幕交易財(cái)產(chǎn)遭到侵害，民事訴訟的目的就在于填補(bǔ)因侵害造成的損失內(nèi)幕。但是具體的數(shù)額與計(jì)算方法仍需要法律的進(jìn)一步規(guī)定。在此筆者主要討論兩個(gè)問題。
(1)交易損害的確定以被告的非法獲利為準(zhǔn)還是以原告的實(shí)際損失為準(zhǔn)。在損失計(jì)算上有兩種基本方式，一為計(jì)算被告因內(nèi)幕交易所得，一為計(jì)算原告在內(nèi)幕交易中遭受的實(shí)際損失。美國(guó)《證券交易法》第20(b)規(guī)定：“同時(shí)期交易的訴訟限于獲得的利潤(rùn)和避免的損失。根據(jù)本條(a)款所收取的賠償金總額不得超過在作為違法行為原因的交易中獲得的利潤(rùn)或者避免的損失。”
可見，美國(guó)采取了第一種方式。在公開市場(chǎng)如股票、債券市場(chǎng)的內(nèi)幕交易會(huì)導(dǎo)致人數(shù)不確定的被害人，故內(nèi)幕交易涉及的民事訴訟通常都是集團(tuán)訴訟，如果集團(tuán)訴訟中的每一個(gè)原告都能就實(shí)際損失獲得全額賠償，這些人的損失相加很可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于被告的收益。因此要求被告依照全面賠償過于苛刻，事實(shí)上也無法實(shí)現(xiàn)，不利于政策的貫徹執(zhí)行，甚至可能影響法律的權(quán)威性。故筆者也認(rèn)為以非法獲利為準(zhǔn)更為恰當(dāng)，在中國(guó)未來的內(nèi)幕交易民事責(zé)任制度構(gòu)建中可加以采納。
(2)計(jì)算方法的選取。原告的實(shí)際損失是損害賠償?shù)幕A(chǔ)。在美國(guó)的司法實(shí)踐中，確定了實(shí)際價(jià)值計(jì)算法、實(shí)際誘因計(jì)算法、差價(jià)計(jì)算法及吐出非法利潤(rùn)法四種方式。實(shí)際價(jià)值計(jì)算法以受害者操作的價(jià)格與該證券未受影響下本應(yīng)的實(shí)際價(jià)值的差額為賠償額，但是實(shí)際價(jià)值難以確定。實(shí)際誘因計(jì)算法是被告僅對(duì)其內(nèi)幕交易行為引起的證券價(jià)格波動(dòng)承擔(dān)責(zé)任。雖然看似公允，然而實(shí)際計(jì)算卻困難重重。差價(jià)計(jì)算法相對(duì)而言是一種具有可操作性的方法，它將證券交易價(jià)格與內(nèi)幕信息披露時(shí)或此后一段合理時(shí)間內(nèi)的價(jià)格差額作為賠償數(shù)額。
對(duì)于具體時(shí)間的選擇由各國(guó)家或地區(qū)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行選擇。吐出非法利潤(rùn)法基于任何人都不能因此違法行為而有所收益的考慮，指當(dāng)被告的內(nèi)幕交易所得超過了原告的實(shí)際損失，超過部分作為利潤(rùn)由原告享有。對(duì)于該方法是否符合損害填補(bǔ)原則有待商榷，但是其適用范圍比較狹小。在存在大量集團(tuán)訴訟的情況下，內(nèi)幕人非法所得多于原告之損失總和概率較小，不適合總體使用。綜合以上分析，筆者以為，差價(jià)計(jì)算法更為合理和易于操作，對(duì)于披露的合理期限屆時(shí)由立法機(jī)關(guān)在對(duì)我國(guó)證券交易市場(chǎng)及投資者的素質(zhì)等因素進(jìn)行充分分析后加以規(guī)定。
【分析內(nèi)幕交易民事責(zé)任研究論文】相關(guān)文章：
我國(guó)證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制問題研究10-08
求幫寫護(hù)理論文(價(jià)格渠道內(nèi)幕分析)論文10-08
關(guān)于研究生學(xué)位論文引文分析系統(tǒng)的分析與設(shè)計(jì)的論文10-09
分析金融場(chǎng)內(nèi)交易與場(chǎng)外交易的不同之處論文10-08
我校研究生學(xué)位論文質(zhì)量分析的研究論文10-09
電子商務(wù)交易風(fēng)險(xiǎn)分析控制模型研究10-26
信息安全管理提升的分析與研究的論文10-08