- 相關(guān)推薦
試析網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案件管轄權(quán)的確定
馬上就是一輪畢業(yè)生，但是好多大學(xué)生的畢業(yè)論文不知道該怎么寫，在這里小編為大家推薦法學(xué)畢業(yè)論文一篇，歡迎大家閱讀和參考!
論文摘要 ：網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)是信息傳播的一種重要方式，但也由此造成了大量的版權(quán)侵權(quán)訴訟的發(fā)生。確定管轄權(quán)是相關(guān)案件處理的前提條件，但傳統(tǒng)的管轄權(quán)確立標(biāo)準(zhǔn)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下面臨巨大的挑戰(zhàn)。本文以網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案件管轄權(quán)確立中存在的問題為切入點(diǎn)，提出了確立管轄權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，以期能對(duì)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)管轄機(jī)制的健康發(fā)展有所裨益。
論文關(guān)鍵詞： 網(wǎng)絡(luò)版權(quán) 侵權(quán) 管轄權(quán)
網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)是指沒有得到版權(quán)人允許，而且沒有法律依據(jù)，擅自上傳或者下載，以及其他使用不正當(dāng)手段在互聯(lián)網(wǎng)上使用應(yīng)該由版權(quán)人專享的權(quán)利的行為。隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件無論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)際，都經(jīng)常發(fā)生，數(shù)量居高不下。但網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)與普通侵權(quán)不同的是被侵犯的權(quán)利是以人格權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)為主，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)中又以網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為最為常見。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下80%以上的侵權(quán)行為侵犯的都是版權(quán)。我國(guó)現(xiàn)行的《涉外民事關(guān)系法律適用法》第50條明確規(guī)定：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，適用被請(qǐng)求保護(hù)地法律，當(dāng)事人也可以在侵權(quán)行為發(fā)生后協(xié)議選擇適用法院地法律。”根據(jù)這一內(nèi)容，涉外網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)應(yīng)適用的法律為被請(qǐng)求保護(hù)地的法律或者法院地法。被請(qǐng)求地法與法院地法都是可變的系屬，最后真正能夠適用某一地點(diǎn)法律是建立在該地的法院具有管轄權(quán)的基礎(chǔ)上的。因此在涉外網(wǎng)絡(luò)版權(quán)案件中能夠取得管轄權(quán)就成為適用某國(guó)法律的必要前提條件，并且將直接影響到案件的最終判決結(jié)果，對(duì)相關(guān)主體的合法利益產(chǎn)生影響。
一、面臨的問題
但是對(duì)于在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)發(fā)生的糾紛去確定管轄權(quán)要比傳統(tǒng)案件的管轄權(quán)要更加困難與復(fù)雜。由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境具有信息化、自由與高效率的社會(huì)特征，還具有開放性、虛擬性、技術(shù)性、隱蔽性、無紙化、交互性和傳播速度快等技術(shù)特性，使得傳統(tǒng)的管轄權(quán)確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)在此無法使用。網(wǎng)絡(luò)使得此類案件的管轄權(quán)諸多問題，但下面三個(gè)問題最為突出。
(一)無法以地域作為管轄權(quán)確定的基礎(chǔ)
傳統(tǒng)的侵權(quán)糾紛一般均由侵權(quán)行為地法院來管轄，這具有一定的合理性。因?yàn)榍謾?quán)行為在侵害權(quán)利人權(quán)利的時(shí)候，也損害了侵權(quán)行為地所屬國(guó)家的社會(huì)公共秩序，由侵權(quán)行為地法院管轄，法官熟悉本國(guó)的法律，適用本國(guó)法律，有利于維護(hù)侵權(quán)行為地的公序良俗，也有利于爭(zhēng)端的快速解決。而且在現(xiàn)實(shí)空間中，行為地是確定不變的，無論是行為發(fā)生地還是結(jié)果發(fā)生地都可以指向特定的國(guó)家，然而網(wǎng)絡(luò)世界是不存在物理上的疆界的。對(duì)全球的網(wǎng)絡(luò)使用者來說，他只明確進(jìn)入與訪問的網(wǎng)址，而并不知曉屬于哪里來進(jìn)行司法管轄。網(wǎng)絡(luò)使得侵權(quán)地的唯一性與穩(wěn)定性失去，全球各地的網(wǎng)民均可以瀏覽沒有被限制網(wǎng)站上的各種信息。這些信息如果侵犯版權(quán)，則相應(yīng)主體的行為可能發(fā)生在世界各處，侵權(quán)人的行為與法院地國(guó)家將可能不存在直接的聯(lián)系或只存在極少的聯(lián)系。侵權(quán)人可能不曾進(jìn)入法院地的國(guó)境，也沒有相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)在該國(guó)境內(nèi)，這都將影響管轄權(quán)的確定。雖然不能說侵權(quán)行為地的法院在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行管轄完全無能為力，但至少在這一領(lǐng)域并未體現(xiàn)出比其他地點(diǎn)擁有更多的優(yōu)勢(shì)。
(二)無法以存在聯(lián)系來確定管轄權(quán)
傳統(tǒng)的管轄權(quán)往往由與案件的主體、客體、內(nèi)容方面存在著某些特定的聯(lián)系的法院獲得，但現(xiàn)在對(duì)于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛中上述因素與特定法域的聯(lián)系是不穩(wěn)定的、易改變的，如何判斷某一地點(diǎn)是否已經(jīng)與案件建立起這種聯(lián)系非常難以判斷。比如，在自己的網(wǎng)頁(yè)中擅自上傳他人的文學(xué)作品用來牟利，是否就可以認(rèn)定與在該網(wǎng)頁(yè)瀏覽或下載文學(xué)作品的地域都建立了特定的聯(lián)系?這些都沒有可以采用的標(biāo)準(zhǔn)去依據(jù)，造成管轄權(quán)積極沖突與消極沖突的情況日益增多。而且就網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛而言，它并不屬于哪個(gè)法院行使專屬管轄權(quán)之列，可以平行進(jìn)行管轄的法院通常存在多個(gè)，假設(shè)只需存在某種聯(lián)系就可以行使管轄權(quán)，將會(huì)使這類案件的訴訟中經(jīng)常發(fā)生“購(gòu)買法院”的情況，法院對(duì)于管轄權(quán)的行使將會(huì)變成具有偶然性與非可預(yù)見性的特定，這顯然是不符合國(guó)家司法主權(quán)行使的要求的。
(三)傳統(tǒng)的“原告就被告原則”受到挑戰(zhàn)
“原告就被告”是確定管轄權(quán)的一般原則，在民事訴訟中經(jīng)常被采用。但是在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案件中，由于互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)特性之一虛擬性造成網(wǎng)絡(luò)用戶在上網(wǎng)時(shí)真實(shí)的身份沒有被驗(yàn)證，只有在法律有強(qiáng)行性規(guī)定時(shí)或者數(shù)量很少的網(wǎng)站才有提供真實(shí)信息的要求。常見的情況是具有一個(gè)VIEID(Virtual identity electronic identification的簡(jiǎn)稱，網(wǎng)絡(luò)身份證)就可以在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行各種行為，VIEID與當(dāng)事人的真實(shí)身份是不具有對(duì)應(yīng)關(guān)系的。這就造成有些案件中侵權(quán)人的住所很難確定，而且很多時(shí)候，原告與被告分別處于不同國(guó)家，這種場(chǎng)合再采用這一原則會(huì)導(dǎo)致訴訟的成本大幅上漲，甚至影響當(dāng)事人對(duì)訴訟這一救濟(jì)手段的使用，還會(huì)損害相關(guān)國(guó)家的司法主權(quán)。另外，由于互聯(lián)網(wǎng)自身的特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的侵權(quán)的發(fā)生是基于網(wǎng)絡(luò)，被告對(duì)原告利益的損害，后果一般在原告所在地更為嚴(yán)重。
二、管轄權(quán)的確定
網(wǎng)絡(luò)的廣泛使用使得傳統(tǒng)的確定管轄權(quán)的規(guī)則在應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)糾紛時(shí)遇到許多問題，對(duì)于這些問題在世界上并不存在著通行規(guī)則可供采用，但也并不是沒有解決辦法的。針對(duì)上述情況，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)糾紛應(yīng)該允許采用以協(xié)議作為確立管轄權(quán)的主要根據(jù)，并在沒有協(xié)議時(shí)由權(quán)利請(qǐng)求保護(hù)地法院或被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法院管轄。
(一)協(xié)議管轄的應(yīng)用
協(xié)議管轄是指對(duì)于不涉及內(nèi)國(guó)公共秩序的案件，允許基于當(dāng)事人雙方的合意選擇確定管轄法院。把協(xié)議管轄的做法引入到網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域，可以使作為民法領(lǐng)域的基本原則的意思自治在管轄權(quán)領(lǐng)域得到擴(kuò)展，尊重當(dāng)事人的意愿，使管轄權(quán)問題的解決更加靈活;能夠有助于避免或者減少因?yàn)橄嚓P(guān)國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛管轄權(quán)的規(guī)定過于刻板而可能造成的不合理、不平等管轄的現(xiàn)象的發(fā)生;而且借當(dāng)事人之手是各國(guó)在這一方面可能發(fā)生的管轄權(quán)沖突被輕松而完美的解決;當(dāng)事人在簽署協(xié)議時(shí)就能夠?qū)窈笤V訟會(huì)涉及到達(dá)各種因素進(jìn)行綜合的考慮與權(quán)衡，極大地增強(qiáng)了相關(guān)訴訟的準(zhǔn)確性與可預(yù)見性。但協(xié)議管轄的實(shí)質(zhì)上賦予了有關(guān)訴訟當(dāng)事人以只有國(guó)家立法機(jī)關(guān)與司法審判機(jī)關(guān)才能享有的權(quán)利，因此需要對(duì)當(dāng)事人的這種意思自治權(quán)從選擇的時(shí)間、范圍等方面進(jìn)行限制，避免發(fā)生被濫用或者與內(nèi)國(guó)公共秩序相沖突的情形。而且有些案件中是無法達(dá)成協(xié)議或協(xié)議無效的，這時(shí)就還需要其他方式來補(bǔ)充。
(二)權(quán)利請(qǐng)求保護(hù)地管轄
權(quán)利請(qǐng)求保護(hù)地最大的優(yōu)勢(shì)是相對(duì)確定，尤其是權(quán)利請(qǐng)求保護(hù)地的法院在這方面優(yōu)勢(shì)更加明顯。由權(quán)利請(qǐng)求保護(hù)地法院管轄能較好地處理一個(gè)侵權(quán)行為同時(shí)涉及多個(gè)國(guó)家的情況。而且就內(nèi)國(guó)法院而言，在具體的侵權(quán)案件中，權(quán)利請(qǐng)求保護(hù)地是唯一的，當(dāng)事人適用起來比較簡(jiǎn)便。但這一地點(diǎn)也有其自身局限性。主要表現(xiàn)在：首先，在兩個(gè)以上國(guó)際都存在侵權(quán)行為時(shí)，這些國(guó)家容易產(chǎn)生管轄權(quán)積極沖突的問題;其次，如果侵權(quán)行為發(fā)生在權(quán)利請(qǐng)求保護(hù)國(guó)之外，并且侵權(quán)結(jié)果分布于多個(gè)國(guó)家，權(quán)利請(qǐng)求保護(hù)地的法院將只能裁定在本國(guó)境內(nèi)發(fā)生的侵權(quán)后果，這將致使當(dāng)事人必須進(jìn)行多個(gè)訴訟才能完全保護(hù)自身權(quán)益。但如果把審理范圍擴(kuò)展到侵權(quán)行為的所有結(jié)果又會(huì)產(chǎn)生侵犯他國(guó)司法主權(quán)的問題。由此可見，權(quán)利請(qǐng)求地法院管轄也不能完全解決管轄權(quán)適用的問題，甚至在某種程度上還會(huì)不利于判決的承認(rèn)與執(zhí)行。
(三)被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法院管轄
被侵權(quán)人通常都是此類案件中的原告，因此意味著還可以考慮由原告的經(jīng)常居所地法院管轄。侵權(quán)行為造成的損害結(jié)果往往在原告的所在地最嚴(yán)重，如果由于管轄權(quán)需要由被告所在地法院管轄的原因?qū)е孪鄳?yīng)主體不能保護(hù)自己的合法權(quán)利;或者由于物理距離遠(yuǎn)而導(dǎo)致訴訟成本大幅上升使原告放棄訴訟，這都是有違管轄權(quán)設(shè)立的目的的;而且本國(guó)當(dāng)事人權(quán)益受到侵害，卻由于被告身在國(guó)外而放棄管轄，也將損害原告所在國(guó)家的司法主權(quán)。因而為了能夠便利地訴訟并且更好保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，也應(yīng)允許被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法院管轄。在這里之所以沒有用通常使用的住所的概念，因?yàn)槲覈?guó)新頒布的《涉外民事關(guān)系法律適用法》在連接點(diǎn)的選取上都是使用了經(jīng)常居所地這一概念，因而采用經(jīng)常居所地將有利于管轄權(quán)與現(xiàn)行相關(guān)問題的法律適用保持一致。
總之，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛的管轄權(quán)的確定，我們應(yīng)該充分考慮到各種規(guī)則的優(yōu)勢(shì)與局限性，兼要考慮到網(wǎng)絡(luò)空間自身的特點(diǎn)，從全新的角度考慮這一問題�，F(xiàn)在各國(guó)都在尋找適當(dāng)?shù)墓茌犇Ｊ剑W(wǎng)絡(luò)發(fā)展的速度在加快，網(wǎng)絡(luò)糾紛也日益復(fù)雜，法律也必須能夠應(yīng)對(duì)這種變化，加強(qiáng)國(guó)際合作與相互的學(xué)習(xí)與借鑒，利用各國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，逐漸地完善解決網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案件管轄權(quán)問題的規(guī)則。
【試析網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案件管轄權(quán)的確定】相關(guān)文章：
試析環(huán)境侵權(quán)問題10-26
版權(quán)侵權(quán)道歉信07-18
人身侵權(quán)案件答辯狀10-01