- 相關(guān)推薦
試析自訴案件被害人權(quán)利的保護
馬上就是一輪畢業(yè)生，但是好多大學(xué)生的畢業(yè)論文不知道該怎么寫，在這里小編為大家推薦法學(xué)畢業(yè)論文一篇，歡迎大家閱讀和參考!
論文摘要 刑事訴訟設(shè)立自訴案件的目的，在于體現(xiàn)被害人對追溯犯罪的意志，以更好地保護被害人的合法權(quán)益。但由于被害人在刑事訴訟中處于較為弱勢的地位，在自訴程序中負(fù)擔(dān)著沉重的證明責(zé)任，加上自身又缺乏較強的刑事訴訟能力，因此，要真正的實現(xiàn)自訴程序的立法意圖，在刑事自訴程序中對被害人權(quán)利的保護就顯得十分重要。本文將通過對自訴程序中被害人權(quán)利狀況的現(xiàn)實分析，進而提出一些完善被害人權(quán)利保護的措施。
論文關(guān)鍵詞 自訴程序 被害人 權(quán)利保護
刑事訴訟的目的是保障人權(quán)和懲罰犯罪。但是，人權(quán)的保障不僅限于犯罪嫌疑人、被告人，同樣，作為直接遭受犯罪行為侵害的被害人，在刑事訴訟中，訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益也需要得到保障，否則，被害人將在訴訟程序中遭受第二次傷害。
一、自訴案件被害人的地位
所謂自訴案件是指被害人及其法定代理人、近親屬為追究被告人的刑事責(zé)任而向人民法院直接起訴的案件。在刑事自訴案件中，依法向人民法院提起訴訟的人是自訴人，自訴人是法律規(guī)定的自訴案件中特有的當(dāng)事人，其地位相當(dāng)于原告。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，刑事案件的被害人有權(quán)向人民法院提出告訴，符合法律規(guī)定自訴案件情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，并據(jù)此開啟自訴案件的程序。
被害人在自訴案件中地位較為復(fù)雜，一方面作為遭受犯罪行為直接侵害的主體，享有刑事案件被害人的訴訟權(quán)利，如控告權(quán)、申訴權(quán)、請求人民檢察院抗訴的權(quán)利、委托訴訟代理人的權(quán)利等。另一方面，又作為自訴案件的控告者，具有原告的地位，承擔(dān)著刑事控訴的職責(zé)。在自訴案件中，自訴人享有起訴權(quán)的同時，又承擔(dān)著舉證責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)對自己的主張和請求提供證據(jù)證明。否則，人民法院將不予受理或駁回起訴，自訴人將面臨敗訴的風(fēng)險。
二、自訴案件中被害人的權(quán)利保障狀況
我國的刑事訴訟實行以公訴為主，自訴為輔的犯罪追訴機制，即在對刑事犯罪實行國家追訴的同時，兼采被害人追訴主義。我國實行該種追訴機制的目的在于在保護國家利益，社會利益的同時，最大限度的保護被害人等個人的合法權(quán)益。
但事實上，我們對自訴存在認(rèn)識上的偏差。立法之所以設(shè)立自訴程序，是考慮到若所有案件都納入到公訴程序，對被害人來說未必是有利的，未必如其所愿，所以拿出一些案件走自訴程序。但這種考慮是不科學(xué)的、不全面的，因為自訴程序表面上賦予被害人發(fā)動、影響、終結(jié)訴訟的權(quán)利，但由于自訴案件的證明責(zé)任需由自訴人自己承擔(dān)，導(dǎo)致該種承擔(dān)使得以上自訴人享有的權(quán)利皆化為烏有。下面簡要分析自訴案件被害人權(quán)利保護的現(xiàn)狀。
1、自訴案件中被害人起訴權(quán)的行使問題。根據(jù)自訴案件的特征和法律的有關(guān)規(guī)定，遭受犯罪行為直接侵害的被害人有權(quán)向人民法院提起自訴。但是，起訴的條件之一便是有明確的被告人。如果不能提出明確的被告人或者被告人下落不明的，法院將說服自訴人撤回自訴或裁定駁回自訴。我們知道，自訴案件有三種情形，對于第一種情形即告訴才處理的情形，由于被害人與被告人有著某種特殊關(guān)系，如虐待案件，被告人只能是特定主體，因此被害人對于被告人的身份是明知的或是確定的。但對于第二類、第三類自訴案件，被害人可能并不認(rèn)識被告人，此時要求被害人在提起自訴的時候要有明確的被告人，對于被害人來說是苛刻的，也是不公平的。
2.自訴案件被害人的證明責(zé)任問題。根據(jù)法律規(guī)定，被害人在提起自訴案件時，應(yīng)當(dāng)向法院提出證據(jù)，證明被告人犯有被指控的犯罪事實的證據(jù)。同時，在法庭審理過程中，被害人同樣應(yīng)承擔(dān)證明責(zé)任。而在自訴案件中，自訴人可能根本無法完成收集證明自己受侵害事實的證據(jù)的任務(wù)，他們即使知道侵害人是誰，也根本無權(quán)對其采取任何像公訴機關(guān)那樣有權(quán)采取的措施，致使在控訴過程中往往處于被動的地位。特別是公訴轉(zhuǎn)自訴案件，其立法原意本事解決實踐中百姓告狀無門，強化對公安機關(guān)和人民檢察院執(zhí)法的監(jiān)督和制約。但是，依照現(xiàn)有規(guī)定，被害人對這種案件提起自訴后很難通過法院的立案審查。因為現(xiàn)行相關(guān)法律和司法解釋都要求被害人在提起自訴時要提供能證明被告人犯罪事實的證據(jù)，但由于這類案件的性質(zhì)本身是公訴案件，相關(guān)證據(jù)材料主要掌握在偵查機關(guān)或檢察機關(guān)手里，被害人直接向人民法院起訴時，手中通常并沒有也很難有相對充足的證據(jù)，要通過法院的立案審查自然就較為困難，而且，依據(jù)行《刑事訴訟法》第176條、最高人民法院《解釋》第195條、最高人民檢察院《規(guī)則》第302條規(guī)定，人民法院在手受理自訴案件以后才可以向公安機關(guān)或檢察院調(diào)去有關(guān)證據(jù)材料，在受理以前不能調(diào)取。如此一來，對于這種案件，被害人很難通過自訴程序?qū)で缶葷�，立法的初衷也難以實現(xiàn)。
不僅如此，由于被害人在自訴案件程序中，僅承擔(dān)控訴職能，而不能像公安機關(guān)、檢察院那樣享有決定和實施強制措施的權(quán)利，享有調(diào)查取證的權(quán)利，以及其他追溯犯罪所必要的權(quán)利，而且，大部分被害人經(jīng)濟生活困難，無力承擔(dān)取證費用。無錢支付調(diào)查、鑒定、代理人等的費用，導(dǎo)致難以勝訴。因此，自訴人承擔(dān)證明責(zé)任，確實不甚合理。
3.自訴案件被害人的法律幫助權(quán)問題。根據(jù)法律的規(guī)定，自訴案件的被害人及其法定代理人有權(quán)隨時委托訴訟代理人。我們知道，在符合特定情形下，公、檢、法三機關(guān)有義務(wù)為犯罪嫌疑人、被告人指定辯護，同時，新通過的《刑事訴訟法》也明確和擴大了辯護人的權(quán)利，保障了犯罪嫌疑人、被告人的辯護權(quán)。但可惜的是，法律對于被害人的法律幫助權(quán)沒有作出類似的規(guī)定。而且，被害人大部分都是較為弱勢的群體，缺乏法律知識和素養(yǎng)，在自訴程序中，承受來自被告人的威脅，面對日益合理完善的辯護制度，使得對被害人的法律幫助問題顯得尤為迫切和必要。
三、自訴案件被害人權(quán)利保護的完善
1.降低自訴案件的立案標(biāo)準(zhǔn)。通過以上分析可知，要求被害人起訴時需有明確的被告人，對被害人來說卻實不是一件易事，特別是對于第二、三類自訴案件。因此，可以降低法院立案標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定被害人向人民法院提起訴訟，無需指出明確的被告人，但是，法院可以要求被害人說明或提供犯罪行為人的特征，如外貌、體格、口音等，以方便公安機關(guān)、檢察機關(guān)對該犯罪行為的偵查。這樣，若被害人并不認(rèn)識被告人，且被告人犯罪后即刻逃跑的，或者被害人根本就不知道是誰侵犯了自己的權(quán)利的，對于此些情形，被害人在起訴時不必明確被告人，法院也可受理，自訴程序也隨之啟動。
2.被害人起訴權(quán)的保障。根據(jù)我國法律規(guī)定，對于告訴才處理的案件，如被害人因受強制、威嚇無法告訴的，人民檢察院和被害人的近親屬也可以告訴。外國也有相似的規(guī)定。《德國刑事訴訟法典》第374條規(guī)定了八種自訴案件后，第376條又明確規(guī)定，如果第374條所列犯罪行為符合公共利益的時候，檢察院對其提起公訴�！抖砹_斯新刑事訴訟法典》第318條也規(guī)定：如果被害人由于處于孤無援的狀態(tài)或由于其他原因不能維護自己的權(quán)利和合法利益，刑事案件可以由檢察長提起。檢察長介入刑事案件不剝奪控辯雙方和解的權(quán)利。由司法機關(guān)介入刑事自訴案件的起訴，可以防止被害人由于種種原因而不敢、不能告訴，可以防止自訴不力而防止犯罪的發(fā)生。因此，對于自訴案件，不僅告訴才處理的案件，檢察院可以介入，對于公訴轉(zhuǎn)自訴案件，若只是公安機關(guān)作出不予追究的書面決定，且沒有經(jīng)檢察院處理而由被害人直接向法院起訴的，此時，檢察院也可以介入起訴。但需注意的是公權(quán)的介入也需要被害人或其法定代理人、近親屬的申請，否則，公權(quán)的隨意介入，反而違背了自訴中起訴自愿的原則。
同時，由于自訴案件訴訟程序絕大部分與人民法院有關(guān)，檢察機關(guān)對法院審理自訴案件的監(jiān)督一直比較模糊、力度不夠，因此，應(yīng)加強檢察院對法院自訴案件立案的監(jiān)督。
3.被害人證明責(zé)任制度的完善。自訴人或被害人作為犯罪行為直接侵害的對象，對刑事案件具體事實也較為了解，其就遭受犯罪行為侵害的情況所作的陳述是刑事訴訟的證據(jù)種類之一，因此，被害人對于刑事案件的告破具有重要的作用，但是不能為此就讓自訴案件被害人承擔(dān)沉重的證明責(zé)任。
對于第一種和第二種自訴案件，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定證明犯罪事實的責(zé)任由公安機關(guān)或檢察機關(guān)承擔(dān)。具體地說，即被害人向人民法院提起自訴，法院受理后，自訴案件的程序正式啟動，此時，法院應(yīng)按照立案管轄的規(guī)定將案件交由公安機關(guān)或檢察機關(guān)偵查，經(jīng)過偵查，審查起訴后，根據(jù)所收集到的證據(jù)，由法院作出最終的裁判。這樣，一方面維護了自訴案件被害人程序啟動的選擇權(quán)，另一方面，也克服了被害人證明困難的局面，對其程序啟動權(quán)給予了實質(zhì)性的保障。
對于第三類自訴案件，因為是公訴轉(zhuǎn)自訴案件，所以案件的事實、證據(jù)是在公安機關(guān)、人民檢察院掌握之中，對此，應(yīng)當(dāng)規(guī)定被害人向法院起訴，在審查是否受理時，可以依據(jù)被害人的申請或依職權(quán)向公安機關(guān)或人檢察院調(diào)取相關(guān)證據(jù)材料以便進行立案審查。
4.確立被害人的法律幫助權(quán)。從我國法律的規(guī)定來看，刑事訴訟被害人作為當(dāng)事人所享有的訴訟權(quán)利與被告方相比顯然明顯不足，從根本上講，犯罪人與被害人處于“對立者”的立場上，沒有理由只重視和著重保護一方，而忽視另一方。并且由于被害人承擔(dān)控訴職能，所以也應(yīng)當(dāng)對被害人給予較在公訴程序中更多的保護。規(guī)定被害人是盲、聾、啞人，或者尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，再或者是提出法律援助申請的經(jīng)濟困難的老年人，法院都應(yīng)當(dāng)通知法律援助機構(gòu)指派律師擔(dān)任其訴訟代理人，為其提供法律幫助。同時，盡管被害人不應(yīng)有證明責(zé)任，但其應(yīng)有證明犯罪事實的權(quán)利，因此，法律應(yīng)當(dāng)明確和增加訴訟代理人的權(quán)利，在自訴案件中可以參照辯護人制度的相關(guān)規(guī)定賦予法定代理人調(diào)查取證權(quán)，并規(guī)定其可以申請法庭向公安機關(guān)、偵查機關(guān)調(diào)取證據(jù)。
【試析自訴案件被害人權(quán)利的保護】相關(guān)文章：
試析我國刑事被害人權(quán)益保護的缺陷及完善10-06
試析公共服務(wù)外包引發(fā)的職務(wù)犯罪案件10-06
試析法律該如何保護邊緣群體10-08
試析網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案件管轄權(quán)的確定10-07
金融消費者權(quán)利保護制度探究10-05
試析刑訴法修正案對職務(wù)犯罪案件偵查影響的思考10-07
試析我國海洋權(quán)益的保護之對策10-06