- 相關(guān)推薦
當(dāng)代文學(xué)理論假設(shè)論文
當(dāng)代文學(xué)理論假設(shè)論文【1】
摘 要：文學(xué)理論大多來(lái)自于站在藝術(shù)家、作品、世界、欣賞者四個(gè)試點(diǎn)上對(duì)文學(xué)現(xiàn)象的觀察和分析，這就形成了模仿說(shuō)、實(shí)用說(shuō)、表現(xiàn)說(shuō)和客體說(shuō)四種形態(tài)，每一種本質(zhì)說(shuō)就是對(duì)文學(xué)事實(shí)的一個(gè)視點(diǎn)的根本性認(rèn)識(shí)。
關(guān)鍵詞：文學(xué)理論;理論假設(shè);建構(gòu)
一、理論是什么
福柯認(rèn)為，性是那些力圖分析、描繪，并且規(guī)范人類行為的話語(yǔ)的產(chǎn)物。
性本來(lái)是自然地行為，但壓制性行為的社會(huì)力量使它表面上要控制的東西(即性)成為真實(shí)的存在。
因此我們可以看到文學(xué)理論的意義了：“它鼓勵(lì)你懷疑那些被認(rèn)為是自然的，先天給定的事物。
文學(xué)理論實(shí)質(zhì)上提供一個(gè)具有普遍意義的思考文本和話語(yǔ)的框架。
但一旦理論陷入了懷疑，懷疑的懷疑，懷疑的懷疑的懷疑，很容易陷入無(wú)窮盡的質(zhì)疑，從而走向虛無(wú)”。
當(dāng)人們開(kāi)始指責(zé)文學(xué)研究出現(xiàn)了過(guò)多理論之時(shí)，其實(shí)并不是強(qiáng)調(diào)關(guān)于文學(xué)本質(zhì)方面的關(guān)于系統(tǒng)的思考和評(píng)論過(guò)多，也并非強(qiáng)調(diào)文學(xué)語(yǔ)言與眾不同的特點(diǎn)的論斷過(guò)多。
然而，所指為另外的方面。
理論為何物?一般而言，之所以能夠被稱為理論，通常不可能是某種顯而易見(jiàn)的解釋。
此外，相當(dāng)?shù)腻e(cuò)綜性是必需的——一些簡(jiǎn)單的推測(cè)很難稱其為一種理論，一望即知實(shí)屬不易;在不少變量中，一種系統(tǒng)的錯(cuò)綜關(guān)系被提及;無(wú)論是被證明或是被推翻都不是簡(jiǎn)單的事。
對(duì)于以上這些要素的準(zhǔn)確把握，可以幫助我們更好的認(rèn)識(shí)理論。
通過(guò)橋那森·卡勒的《文學(xué)理論入門(mén)》我們可以更好的理解這個(gè)問(wèn)題，一旦能夠針對(duì)前提和假設(shè)而提出疑問(wèn)，并且從此開(kāi)始推翻大家認(rèn)為早已是必然或早已人所皆知的道理，就可以說(shuō)開(kāi)始接觸到理論的實(shí)質(zhì)。
從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)理論的結(jié)果也是不可預(yù)測(cè)的，即使你無(wú)法最終掌握理論，你還是取得了進(jìn)步，你對(duì)自己閱讀的內(nèi)容有了新的理解，你針對(duì)它們提出了不同的問(wèn)題，并且這些問(wèn)題的意義有了更清楚的理解。
二、理論假設(shè)
一些理論家對(duì)探討論文學(xué)本質(zhì)的試點(diǎn)進(jìn)行了歸納，美國(guó)文學(xué)理論家艾布拉姆斯在一九五三年發(fā)表的《鏡和燈》一書(shū)中，歸納了西方文論從古到今的四個(gè)理論視點(diǎn)，這就是藝術(shù)家、作品、世界、欣賞者四個(gè)要素，古今一切文學(xué)理論都來(lái)自于站在這四個(gè)試點(diǎn)上對(duì)文學(xué)現(xiàn)象的觀察和分析，這就形成了模仿說(shuō)、實(shí)用說(shuō)、表現(xiàn)說(shuō)和客體說(shuō)四種形態(tài)，每一種本質(zhì)說(shuō)就是對(duì)文學(xué)事實(shí)的一個(gè)視點(diǎn)的根本性認(rèn)識(shí)“盡管任何像樣的理論多少都考慮到了所有這四個(gè)要素，然而我們將看到，幾乎所有的理論都明顯地傾向于一個(gè)要素。
就是說(shuō)，批評(píng)家往往只是根據(jù)其中的一個(gè)要素，就生發(fā)出他用來(lái)界定，劃分和剖析藝術(shù)作品的主要范疇，生發(fā)出籍以評(píng)判作品價(jià)值的主要標(biāo)準(zhǔn)——文學(xué)的本質(zhì)不在于它所寫(xiě)的內(nèi)容與外在世界的逼真性與典型性，不在于它是否符合作者或人類的主體性的表達(dá)，而是聚焦于文學(xué)作品本身，認(rèn)為文學(xué)作品的語(yǔ)言、形式、結(jié)構(gòu)、手法決定了文學(xué)成其為文學(xué)的根本性問(wèn)題，讀者反映論強(qiáng)調(diào)文學(xué)是一種在接受者參與下存在的審美活動(dòng)。
現(xiàn)今，從國(guó)內(nèi)到國(guó)外文，理論界中流行的觀點(diǎn)是把文藝學(xué)區(qū)分為三個(gè)分支，包括文學(xué)理論，文學(xué)批評(píng)和文學(xué)史。
各個(gè)部分的差異體現(xiàn)在研究對(duì)象、范圍、功能和任務(wù)。
美國(guó)學(xué)者韋勒科與沃綸認(rèn)為，針對(duì)文學(xué)的本體研究范圍，使得文學(xué)理論、文學(xué)史和文學(xué)批評(píng)能夠相互具備較大的區(qū)別度顯然是重要的。
首先，文學(xué)可以被認(rèn)同為是一種秩序，其與時(shí)代同步。
然而此觀點(diǎn)并非認(rèn)同文學(xué)幾乎是以時(shí)間和年代排列的作品，也并非將其視為歷史的內(nèi)部組成。
學(xué)科劃分對(duì)于文學(xué)理論屬于一個(gè)總的概念：作為與其他部分三分天下的文學(xué)理論，強(qiáng)調(diào)的是一般性，經(jīng)由問(wèn)題審視，指導(dǎo)并制約著其他部分，其他本身又多半建立在對(duì)特殊的具體作家，作品以及現(xiàn)象的之上的研究。
作品作家以及文學(xué)現(xiàn)象在這里一般是起到例證的作用。
必然會(huì)要仔細(xì)而具體的分析部分文學(xué)作品，研究作家以及接觸到的一些文學(xué)現(xiàn)象，差異在于文學(xué)批評(píng)和文學(xué)史常常特地的去分析和評(píng)論作家作品。
以哲學(xué)統(tǒng)領(lǐng)的文學(xué)運(yùn)動(dòng)以及思潮，闡明了文學(xué)的性質(zhì)，帶來(lái)了不僅有高度的理論，還有清晰的視野。
這樣一來(lái)就有了基本原理，概念和范疇。
文學(xué)批評(píng)是批評(píng)主體的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，這是文學(xué)理論的要點(diǎn)以及相關(guān)活動(dòng)的關(guān)鍵構(gòu)成，批評(píng)主體的相關(guān)價(jià)值取向甚至立場(chǎng)都可以隨之表示，包括面向?qū)ο筮M(jìn)行分析、甄別、闡釋、選擇判斷的理性活動(dòng)：首先，評(píng)價(jià)的中心聚焦到文學(xué)作品上，作品就會(huì)承擔(dān)文學(xué)批評(píng)的主要壓力，而這又關(guān)系到文學(xué)的創(chuàng)造。
批評(píng)不僅著眼于文學(xué)創(chuàng)作的時(shí)間軸，同時(shí)關(guān)注存在價(jià)值和社會(huì)影響。
文學(xué)創(chuàng)作是一種個(gè)體性很強(qiáng)的精神活動(dòng)，文學(xué)作品是一種非常具體的個(gè)別存在，因此文學(xué)批評(píng)的對(duì)象也常常是具體的作品和作家的個(gè)體性創(chuàng)造。
其次，以文學(xué)作品為中心進(jìn)行評(píng)價(jià)，又意味著文學(xué)批評(píng)是在接受文學(xué)作品的基礎(chǔ)上進(jìn)行的活動(dòng)，是接受活動(dòng)的一種形式或一部分，因此文學(xué)批評(píng)與文學(xué)接受有著內(nèi)在的深刻關(guān)系，這種關(guān)系也表現(xiàn)在兩個(gè)突出的方面：一方面是部分與整體的關(guān)系;一方面是層次間的分工協(xié)調(diào)關(guān)系。
最后，文學(xué)批評(píng)兼及文學(xué)活動(dòng)的各種現(xiàn)象，其中也包括對(duì)文學(xué)批評(píng)自身的評(píng)價(jià)和判斷，這意味著文學(xué)批評(píng)既是對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的超越，也是對(duì)文學(xué)接受的超越，它本身就是一門(mén)或一種科學(xué)。
它是在一定的社會(huì)歷史條件下與一定意識(shí)形態(tài)息息相關(guān)的意識(shí)形態(tài)評(píng)價(jià)方式，它通過(guò)批評(píng)話語(yǔ)對(duì)意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生巨大的影響。
參考文獻(xiàn)：
[1] 《文學(xué)理論入門(mén)》JONATHAN CULLER 著 ， 李平 譯
[2] 《文學(xué)理論穩(wěn)定性與基礎(chǔ)話語(yǔ)尋找》【J】牛學(xué)智 南方文壇——理論視野
[3] 伊瑟爾的“文學(xué)本質(zhì)論”及其方法論啟示【J】孟紅梅
[4] 《文學(xué)理論基礎(chǔ)》 閻嘉主編 四川大學(xué)出版社
[5] 《文學(xué)理論教程》 童慶炳主編 高等教育出版社
當(dāng)代文學(xué)理論的研究【2】
摘要 本文對(duì)當(dāng)今紛紜復(fù)雜的文學(xué)理論的發(fā)展和演化作了梳理,對(duì)文學(xué)理論和其他學(xué)科理論的“雜糅”現(xiàn)象作了分析。
此外,文章還對(duì)文學(xué)理論的“普遍價(jià)值”作了探究,揭示了文本分析理論的式微的原因,并對(duì)文學(xué)理論的出路進(jìn)行了初步的探析。
關(guān)鍵詞:文學(xué)理論 理論的跨學(xué)科 理論效價(jià) 闡釋
在美國(guó)20世紀(jì)50至70年代研究生教育的經(jīng)典教材《文學(xué)理論》中,作者韋勒克說(shuō):“今天的文學(xué)界迫切需要作為方法論的文學(xué)理論。”而今天,很少有理論家會(huì)贊許這種見(jiàn)解。
事實(shí)上,鑒于今天大量流派紛呈的文學(xué)理論的涌現(xiàn)和對(duì)這些理論意義的種種論爭(zhēng),與其說(shuō)人們寄望于更多理論著述,不如說(shuō)他們期待理論少些,再少些。
以往,文學(xué)理論被視為是對(duì)文學(xué)和世界的關(guān)系的種種概括和反思,是對(duì)文學(xué)話語(yǔ)和其他話語(yǔ)的哲理思辨。
今天,理論被指責(zé)為晦澀、不得要領(lǐng),與權(quán)力機(jī)構(gòu)達(dá)成共謀和不再具有某種普遍價(jià)值。
另一方面,有別于以往被認(rèn)為是可有可無(wú)的狀況,今天的文學(xué)理論在文學(xué)研究中堂而皇之地占據(jù)了一席之地。
時(shí)至今日,人們已普遍認(rèn)可:一部作品要獲得普遍認(rèn)可,必須具有某種理論上的普遍價(jià)值或重要性。
毫無(wú)疑義,這得歸因于文學(xué)理論對(duì)文學(xué)研究產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。
其中,三種對(duì)人們的思維模式具有產(chǎn)生劃時(shí)代意義的思潮是引發(fā)對(duì)語(yǔ)言和文學(xué)批評(píng)范疇重新思考的解構(gòu)主義,對(duì)文學(xué)中的性和性別問(wèn)題具有種種深刻洞見(jiàn)的女性主義和性別研究以及對(duì)文學(xué)作品涉及的一切從社會(huì)歷史維度上進(jìn)行審視的文化批評(píng)。
一 文學(xué)理論的跨學(xué)科建構(gòu)
在《文學(xué)理論》一書(shū)中,韋勒克將文學(xué)理論定義為“文學(xué)的研究方法”。
今天這充其量只能算是個(gè)廣義的界定了。
因?yàn)楝F(xiàn)在被冠以“文學(xué)理論”之名的不再局限于對(duì)文學(xué)或文本的解讀和批評(píng)。
文學(xué)理論的界定和論述越來(lái)越困難,各種流派各執(zhí)一詞,莫衷一是。
馬克思、索緒爾、弗洛伊德、�？隆⒗档热吮旧聿皇俏膶W(xué)領(lǐng)域的研究者,但他們的理論無(wú)疑對(duì)文學(xué)理論產(chǎn)生了劃時(shí)代的革命性影響。
社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、心理分析、哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、性別研究、人類學(xué)和政治學(xué)等領(lǐng)域都為文學(xué)研究提供了廣闊的思維空間和理論支撐。
可以說(shuō),文學(xué)理論和其他學(xué)科間的相互滲透和關(guān)照,在20世紀(jì)已經(jīng)是大勢(shì)所趨。
這個(gè)派別紛呈、易于流變的著述體系被冠以文學(xué)理論這個(gè)籠統(tǒng)的稱謂。
凡是能挑戰(zhàn)人們對(duì)語(yǔ)言、思維、歷史、文化等領(lǐng)域的約定俗成的理論推導(dǎo)和認(rèn)同,引領(lǐng)人們對(duì)這些領(lǐng)域的種種問(wèn)題進(jìn)行重新審視,從而提供種種新穎而富于創(chuàng)意的任何言之成理的意義表述、描述及構(gòu)思的理論著述,都可以納入文學(xué)理論這個(gè)范疇。
對(duì)此卡勒有很好的表述:
“理論提供的不是一套解決問(wèn)題的方法,而是繼續(xù)思考的前景。它要求致力于閱讀,挑戰(zhàn)先見(jiàn),質(zhì)疑思考的出發(fā)點(diǎn)。它是不停思考的過(guò)程,不因某個(gè)簡(jiǎn)單介紹的結(jié)束而結(jié)束。”
非文學(xué)領(lǐng)域的理論建構(gòu),引發(fā)對(duì)文學(xué)的新闡發(fā)。
比如德里達(dá)在《論文字學(xué)》一書(shū)中顛覆了傳統(tǒng)的“語(yǔ)音中心主義”。
自柏拉圖以降,整個(gè)西方理性主義思想中都隱藏了一種排斥文字的邏輯。
言語(yǔ)被賦予優(yōu)先位置,文字成為言語(yǔ)的表征,是言語(yǔ)的派生物。
該書(shū)的核心命題是“沒(méi)有文本之外的東西”,“文本之外,一無(wú)所有”。
由此文本被視同為文字的嬉戲,即一系列沒(méi)有終極所指的能指,文本只是在內(nèi)部通過(guò)符號(hào)的嬉戲自得其樂(lè)。
這種思維被創(chuàng)造性地發(fā)展和應(yīng)用于文學(xué)批評(píng)的實(shí)踐上,形成了蜚聲一時(shí)的“耶魯學(xué)派”,在美國(guó)掀起一股解構(gòu)主義的浪潮。
再如,列維・施特勞斯在對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的研究中指出,任何社會(huì)之所以圖騰大行其是,不僅僅因?yàn)樗鼈兊慕?jīng)濟(jì)價(jià)值,更主要是因?yàn)樗鼈?ldquo;有利于我們的思維”,便于我們按二元對(duì)立結(jié)構(gòu)框架重新組合文本的眾多主題或原型來(lái)凸顯文本的意義和價(jià)值,即文本的深層結(jié)構(gòu),從而重新建構(gòu)人類的世界體驗(yàn),諸如內(nèi)――外、生――死、天――地、自由――愛(ài)情等等。
文學(xué)將所有的人類體驗(yàn)作為言說(shuō)和闡發(fā)的對(duì)象,決定著文學(xué)實(shí)踐或文學(xué)的內(nèi)容將和非文學(xué)領(lǐng)域的理論話語(yǔ)有著糾纏不清的潛在聯(lián)系。
因此,對(duì)男人和女人的關(guān)系的分析,對(duì)人類精神世界的探究,對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)運(yùn)作的思考,對(duì)權(quán)力系統(tǒng)對(duì)個(gè)人或集體意識(shí)的影響的洞明,凡此種種,將不可避免地對(duì)文學(xué)理論領(lǐng)域興風(fēng)作浪。
時(shí)至今日,一種跨學(xué)科的文學(xué)研究框架體系已經(jīng)形成,人們形成的一致共識(shí)就是非文學(xué)理論的“文學(xué)性”,即它們對(duì)文學(xué)理論建構(gòu)的借鑒作用。
隨著20 世紀(jì)理論之旅中普遍存在的學(xué)科滲透,“文學(xué)性”不再成為文學(xué)的特有屬性而成為眾多學(xué)科理論的共性。
這種相互滲透的意義在于文學(xué)理論突破了文學(xué)的樊籬來(lái)發(fā)掘更為廣泛的文學(xué)性,由此文學(xué)研究和社會(huì)及文化的研究得以相互照應(yīng),走出了“純文學(xué)”研究的束縛,一定程度上反撥了文學(xué)研究愈來(lái)愈專業(yè)化和技術(shù)化的趨勢(shì),避免了文學(xué)理論淪為業(yè)內(nèi)人士的思辨游戲而喪失生命力。
文學(xué)的文化研究正是在這種吁求之下應(yīng)運(yùn)而生的。
學(xué)科間的交匯正好為文學(xué)理論帶來(lái)了更為廣闊的前景。
二 文學(xué)理論的效價(jià)
文學(xué)理論的多樣化和該領(lǐng)域的迅猛拓展引起了人們對(duì)理論的抵觸情緒,尤其是20世紀(jì)八九十年代文學(xué)理論的著述簡(jiǎn)直汗牛充棟,而且內(nèi)容不斷演化發(fā)展,理論越來(lái)越晦澀難懂,一個(gè)假設(shè)的推定不是帶來(lái)暫時(shí)的風(fēng)平浪靜,而是準(zhǔn)備迎接進(jìn)一步地被質(zhì)疑和被追問(wèn),從而實(shí)現(xiàn)新的話語(yǔ)建構(gòu)。
這種質(zhì)疑和追問(wèn),即對(duì)某種所謂約定俗成的理論推定的非自然化(denaturalize),源于任何理論話語(yǔ)都是某種歷史的或文化的建構(gòu)。
無(wú)論是馬克思主義還是心理分析、后結(jié)構(gòu)主義、女性批評(píng)、新歷史主義等等,莫不如此。
由此文學(xué)理論的普遍價(jià)值成了問(wèn)題。
那種以揭示普遍原理、規(guī)定共同準(zhǔn)則、吁求同一價(jià)值功能的文學(xué)理論是否真的存在?文學(xué)理論是一門(mén)屬于人文科學(xué)的學(xué)科,是一門(mén)意識(shí)形態(tài)性質(zhì)很強(qiáng)的學(xué)科,在整個(gè)人文科學(xué)中占有重要地位。
文學(xué)理論作為研究文學(xué)作品或文學(xué)創(chuàng)作的學(xué)科,具有獨(dú)特的研究對(duì)象和任務(wù),也具有鮮明的實(shí)踐性和價(jià)值取向。
文學(xué)依然要緊,在很多保守的批評(píng)家看來(lái),在一個(gè)感覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)支離破碎的世界上,文學(xué)是讓普遍價(jià)值得到體現(xiàn)和言說(shuō)的少數(shù)凈土之一。
但事實(shí)上,這種要緊,或普遍價(jià)值,正在遭遇挑戰(zhàn)和消解。
芭芭拉・約翰遜認(rèn)為,理論最成問(wèn)題的是它們被少數(shù)操控集團(tuán)利用,被標(biāo)上“普遍價(jià)值”的標(biāo)簽。
福柯則認(rèn)為,理論話語(yǔ)是一整套有關(guān)說(shuō)話內(nèi)容和方式的規(guī)定,一套“決定知識(shí)可能性的體系”或價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。
話語(yǔ)和權(quán)力的共謀產(chǎn)生等級(jí),實(shí)現(xiàn)對(duì)更多數(shù)人的心理控制和精神統(tǒng)治。
很多理論家意識(shí)到,很多白人批評(píng)家操縱著文學(xué)和文化研究領(lǐng)域的話語(yǔ),美國(guó)黑人文學(xué)理論要贏得新生必須擺脫白人文學(xué)話語(yǔ)的支配。
一些批評(píng)家提出了黑人文學(xué)評(píng)論話語(yǔ)建構(gòu)的必要性,即界定其獨(dú)特性,重新梳理其與歐洲文學(xué)傳統(tǒng)、文學(xué)理論和思維模式的關(guān)系,發(fā)掘黑人文學(xué)理論流派之間以及它們和白人文學(xué)理論間的分歧,從而與白人的殖民話語(yǔ)抗衡。
其次,文學(xué)理論的言說(shuō)者以及言說(shuō)的立場(chǎng)和語(yǔ)境發(fā)生了根本性變化。
傳統(tǒng)上,當(dāng)碰到一個(gè)文學(xué)文本的時(shí)候,言說(shuō)者是被期待著把自己的特定身份放在一邊,從而從某個(gè)無(wú)階級(jí)、無(wú)性別、無(wú)種族、無(wú)利害關(guān)系的一般主體制高點(diǎn)上去作出判斷的。
對(duì)于不同的評(píng)判主體而言,這只是一種理想。
因?yàn)閭鹘y(tǒng)的文學(xué)理論只是某個(gè)特殊社會(huì)階層世界觀與價(jià)值觀的體現(xiàn),是他們規(guī)訓(xùn)文學(xué)活動(dòng)的有效方式。
這個(gè)階層掌控著社會(huì)主流文化,是社會(huì)的“立法者”,因此也掌控著文學(xué),是文學(xué)領(lǐng)域的“立法者”,他們的理論話語(yǔ)被認(rèn)為具有一種“普遍價(jià)值”。
在時(shí)下的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,隨著科技手段與市場(chǎng)化的無(wú)孔不入,文學(xué)已經(jīng)成為一種大眾文化、消費(fèi)文化。
對(duì)理性的批評(píng),對(duì)深度模式和中心的消解,作為精神活動(dòng)和精神生產(chǎn)的文學(xué)創(chuàng)作更多言說(shuō)的是不確定性,創(chuàng)作手法也日趨多元化,文學(xué)在很大程度上成為一種語(yǔ)言的嬉戲和實(shí)驗(yàn)場(chǎng)域。
對(duì)后現(xiàn)代社會(huì)或“后工業(yè)時(shí)代”的一切,文學(xué)理論工作者以往規(guī)范式的言說(shuō)越來(lái)越顯得力不從心――立法者的地位正在式微。
超驗(yàn)所指已經(jīng)不存在,“上帝死了”,“在場(chǎng)”的形而上學(xué)被顛覆,闡釋的多樣性和不可終結(jié)性被大力張揚(yáng)。
文學(xué)理論賴以確證身份并賴以發(fā)號(hào)施令的“理性”已經(jīng)失卻根基,“立法者”江河日下,理論的普遍價(jià)值自然就成了問(wèn)題。
在這種歷史和文化語(yǔ)境中,以往那種旨在為文學(xué)“立法”的文學(xué)理論當(dāng)然也就失去了現(xiàn)實(shí)的合法性。
三 文學(xué)理論向何處去
這方面的論述層出不窮,但一切都好像在迷宮里覓路的探求者,看不到出口的幽光,前景似乎是讓人沮喪的。
盡管理論界新說(shuō)此起彼伏,熱鬧非凡,但始終有一股暗流在困擾著理論工作者,既然理論的普遍價(jià)值已不復(fù)存在,那么理論的意義在哪里呢?它的走向該如何呢?
文學(xué)理論界對(duì)前景抱悲觀態(tài)度的不乏其人,最典型的代表莫過(guò)于美國(guó)理論家斯坦利・費(fèi)希。
作為文學(xué)理論家,他在該領(lǐng)域不乏創(chuàng)見(jiàn),更由于他對(duì)法學(xué)理論的浸淫,使得他的新說(shuō)蜚聲美國(guó)文學(xué)理論界。
他對(duì)理論前景的論述語(yǔ)出驚人,同時(shí)他也是對(duì)該命題闡述的集大成者。
他的《沒(méi)有言論自由這回事,而且這是一件好事》和《專業(yè)正確》被認(rèn)為對(duì)理論和實(shí)踐關(guān)系、理論與理論的關(guān)系進(jìn)行了徹底地解構(gòu)。
費(fèi)希對(duì)盛行的“實(shí)踐無(wú)控制”(指實(shí)踐不會(huì)對(duì)實(shí)踐者提供控制和指導(dǎo))提出了質(zhì)疑。
他認(rèn)為,那種脫離具體歷史文化語(yǔ)境,聲稱放之四海而皆準(zhǔn)的理論抽象,即法學(xué)或文學(xué)理論,并非對(duì)實(shí)踐不可或缺,其提供的充其量只是一種“修辭”而以種種方式被利用,不管解讀者理論造詣如何,或是他持哪種理論,對(duì)不會(huì)對(duì)實(shí)際判斷產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。
解構(gòu)了理論的作用,理論好像成了無(wú)所作為的贅余品了,一時(shí)間,“最新的理論就是理論無(wú)關(guān)宏旨”、“理論無(wú)控制”、“理論最少論”成了理論界的時(shí)尚。
然而,悲觀歸悲觀,和文學(xué)一樣,文學(xué)理論作為人類的一種精神生產(chǎn)活動(dòng),還會(huì)繼續(xù)存在下去。
出路在哪里呢?理論界有種種探討。
李春青教授指出,放下理論框架,走向闡釋,理論言說(shuō)者由立法者轉(zhuǎn)變?yōu)殛U釋者,或許是當(dāng)今文學(xué)理論的出路。
這實(shí)際上順應(yīng)了后現(xiàn)代社會(huì)的泛文化大潮,使得文學(xué)理論積極地參與到意義的建構(gòu)中,從而告別專業(yè)化和技術(shù)化。
文學(xué)作為人類精神生產(chǎn)活動(dòng)現(xiàn)象之一,有其自身的特殊性。
一方面,我們?nèi)绻盐膶W(xué)當(dāng)作客體加以研究,文學(xué)創(chuàng)作和其作品有其自身的客觀性和規(guī)律性,這使得人文科學(xué)或文學(xué)的科學(xué)性得以可能;另一方面,作為人文學(xué)科的文學(xué)涉及的不僅僅是自然和社會(huì),更重要是人自身,人既是主體認(rèn)識(shí),又是認(rèn)識(shí)客體,主客體被錯(cuò)綜復(fù)雜地糾纏在一起。
人類的精神活動(dòng)和產(chǎn)品,既能概括,又能理解;既能歸納,又能描述;既有主體經(jīng)驗(yàn),又有客觀內(nèi)容。
研究方法可以是實(shí)證,歸納出規(guī)律的東西,又可以理解、解讀、闡釋和重構(gòu)。
所以我們對(duì)人文學(xué)科強(qiáng)調(diào)內(nèi)省、頓悟、感性、直覺(jué)和想象,又要高揚(yáng)科學(xué)精神。
作為人類的精神產(chǎn)品,文學(xué)有不可窮盡的意義空間,文學(xué)文本的現(xiàn)象學(xué)特征是開(kāi)放性,文本中有無(wú)限的“未定性”有待不同闡釋者融合自己的社會(huì)歷史經(jīng)驗(yàn)、審美情味及想象去加以“具體化”或“填補(bǔ)”。
文學(xué)理論的演化史,實(shí)際上就是研究范式的演變史。
經(jīng)由以創(chuàng)作者為作品依據(jù)的作者中心范式,到以文本自身為意義解讀依據(jù)的文本中心范式,再到以閱讀者主體的反應(yīng)和創(chuàng)造為依據(jù)的讀者中心范式,是合乎理論邏輯的發(fā)展演變道路。
對(duì)作品的闡釋,將世界、文本、作者和讀者諸因素納入解讀范圍,實(shí)現(xiàn)主體和客體對(duì)話,指涉到主體自身和客觀世界的解讀方式,是當(dāng)今的泛文化語(yǔ)境使然。
所以,伴隨高揚(yáng)科學(xué)精神,以追求普遍規(guī)范為宗旨的理論探究的式微,對(duì)作品的闡釋似乎是順應(yīng)后現(xiàn)代泛文化大潮,關(guān)照文學(xué)生活化、個(gè)體價(jià)值多元化、審美個(gè)性化,張揚(yáng)感性生命存在的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境的必由之路。
參考文獻(xiàn):
[1] 勒內(nèi)・韋勒克、奧斯汀・沃倫,劉象愚譯:《文學(xué)理論》,江蘇教育出版社出版,1998年。
[2] 喬納森・卡勒,李平譯:《文學(xué)理論入門(mén)》,譯林出版社,2001年。
[3] 亞克・德里達(dá),汪堂家譯:《論文字學(xué)》,上海譯文出版社,1993年。
【當(dāng)代文學(xué)理論假設(shè)論文】相關(guān)文章：
當(dāng)代建筑思潮論文10-02
當(dāng)代西方法學(xué)論文10-09
當(dāng)代文學(xué)教學(xué)的論文10-01
現(xiàn)當(dāng)代論文選題10-17
當(dāng)代觀念變革分析論文10-10