以思辨分析的歷史哲學(xué)的論文
歷史哲學(xué)的發(fā)展表現(xiàn)出一個(gè)明顯的趨勢:18世紀(jì)到19世紀(jì)基本上只有思辨的歷史哲學(xué);從19世紀(jì)末期到20世紀(jì)，分析的歷史哲學(xué)成為主流。這兩種歷史哲學(xué)模式既各有其優(yōu)長，又各有其致命弱點(diǎn)。因此，對它們的探討是很必要的。本文擬就從歷史哲學(xué)的確立及其兩種基本形式的闡述入手，以求正確理解這兩種思維模式。
一、歷史哲學(xué)的確立及其分類
整個(gè)中世紀(jì)直到近代初期神學(xué)的歷史觀占統(tǒng)治地位，一部人類歷史被看作是由一種超人的或超自然的外力所支配。圣奧古斯一在其著作《上帝之城》中指出人類的歷史就是上帝之城戰(zhàn)勝塵世之城的歷史。美國的斯特恩指出:由于圣奧古斯一，西方世界開始相信整個(gè)歷史是可以解釋的……歷史哲學(xué)從根本上來說無非是一系列解釋人類歷史的嘗試[0。直到近代這種局面才被打破，一方面，近代資產(chǎn)階級興起和壯大迫切要求摧毀神定論的基督教神學(xué)史觀，建立資產(chǎn)階級思想體系;另一方面，近代自然科學(xué)的進(jìn)步促使哲學(xué)家從“人”的方面而不是從“神”的方面來看待歷史。
維科力圖把歷史改造成一門“新科學(xué)”，尋求歷史發(fā)展規(guī)律。1725年，他出版《各民族本性的新科學(xué)的原則》一書，得出關(guān)于各民族自然法的一些新原則:“社會的世界確定是由人類創(chuàng)造出來的，所以，它的原則必然要從人類心靈各種變化中就可找到。”歷史哲學(xué)一詞是啟蒙運(yùn)動時(shí)期著名思想家伏爾泰最早使用的，在他的《歷史哲學(xué)》一書中，他提出歷史研究不應(yīng)該只是堆積歷史事實(shí)，還應(yīng)該達(dá)到一種哲學(xué)或理論的理解高度。1837年，黑格爾的《歷史哲學(xué)》一書出版。在書中黑格爾對歷史哲學(xué)的對象、性質(zhì)和職能作了深入而全面的論述。至此歷史哲學(xué)的合法性得以確立。近、現(xiàn)代的歷史哲學(xué)一詞，一般多用于專指西方唯心主義的歷史哲學(xué)。至于唯物主義的歷史哲學(xué)則一般通稱為歷史唯物主義，也就是馬克思主義關(guān)于人類社會發(fā)展的普遍規(guī)律科學(xué)。
20世紀(jì)卜半葉，在談到西方歷史哲學(xué)的發(fā)展時(shí)，往往采用英國歷史哲學(xué)家沃爾什在其《歷史哲學(xué)導(dǎo)論》一書中的分法，即分為“思辨的歷史哲學(xué)”和“分析的?批判的歷史哲學(xué)”。繼沃爾什之后，美國歷史哲學(xué)家德雷進(jìn)一步對思辨的歷史哲學(xué)和分析的歷史哲學(xué)的實(shí)際含義作了區(qū)分，提出“思辨的歷史哲學(xué)試圖在歷史中(在事件的過程中)發(fā)現(xiàn)一種超出一般歷史學(xué)家視野之外的模式或意義;而分析的?批判的歷史哲學(xué)則致力于弄清歷史學(xué)家自身研究的性質(zhì)，其目的在于劃定歷史研究在知識地圖上所應(yīng)占的地盤”歷史哲學(xué)的含義和內(nèi)容，也隨著科學(xué)觀念和哲學(xué)觀念的變化而經(jīng)歷長期不斷地演變，其大體上要回答兩個(gè)問題:(一)歷史演變的規(guī)律或規(guī)則是什么?(二)歷史知識或理解的性質(zhì)是什么?思辨的歷史哲學(xué)主要地是回答第一個(gè)問題;分析的歷史哲學(xué)主要地是回答第二個(gè)問題。
二、思辨的歷史哲學(xué)
思辨的歷史哲學(xué)，是對整個(gè)世界歷史過程作宏觀的考察，從而抽繹出歷史的目的、意義或規(guī)律性。思辨歷史哲學(xué)的主要工作是由孔德、康德、黑格爾、斯賓格勒和湯因比等完成的。 孔德指出人類歷史的階段發(fā)展經(jīng)歷神學(xué)(虛構(gòu))階段，形而上學(xué)(抽象)階段和科學(xué)(實(shí)證)階段�？椎碌膶�(shí)證主義推崇科學(xué)方法的萬能，他對人類歷史進(jìn)化的概括，也繼承了啟蒙思想家所開啟的歷史哲學(xué)傳統(tǒng)，認(rèn)為歷史非但會必然進(jìn)步，而且還會遵循一定的規(guī)律。康德于1784年寫成《世界公民觀點(diǎn)之卜的普遍歷史觀念》一書。在該文中指出“人類歷史大體上可以視為一幕大自然隱蔽的計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)”。因此，人類歷史就是同時(shí)具有合目的性和合規(guī)律性的兩重性。黑格爾是思辨歷史哲學(xué)的典型人物。馬克思說:“思辨的、奧秘的歷史在經(jīng)驗(yàn)的、明顯的歷史中的發(fā)生是黑格爾一手促成的�！焙诟駹栒J(rèn)為實(shí)現(xiàn)自由的過程必然要經(jīng)過四個(gè)階段(古代東方，希臘一羅馬，基督教的日耳曼人統(tǒng)治卜的中世紀(jì)，15- 16世紀(jì)的君主立憲制的建立和宗教改革)才能完成，到了普魯士國家“世界精神已經(jīng)達(dá)到了頂點(diǎn)”。世界歷史就是在這樣的意識中發(fā)展著，研究精神意味著研究歷史只不過是精神的產(chǎn)物。
斯賓格勒于1918年出版《西方的沒落》一書。在書中斯賓格勒把各個(gè)歷史文明當(dāng)作歷史上的獨(dú)特現(xiàn)象加以描述。他用生物的眼光看待文明，認(rèn)為每種文明都經(jīng)歷大體相同的誕生、成長、衰老與滅亡的過程，并以暗淡的筆調(diào)預(yù)示文明的行將沒落。湯因比的《歷史研究》同意斯賓格勒的基本歷史觀點(diǎn)。在該書中他把世界歷史分為21個(gè)(有說26)個(gè)文明單元，并且論斷說每個(gè)文明單元都將經(jīng)歷著相同的興衰周期。他宣稱自己的目的主要探索“歷史事實(shí)背后的意義”，他以“挑戰(zhàn)”與“應(yīng)戰(zhàn)”的模式作為歷史運(yùn)動的機(jī)制，認(rèn)為“社會的成長是一系列成功的應(yīng)戰(zhàn)的結(jié)果。歷史的動力正表現(xiàn)在挑戰(zhàn)與應(yīng)戰(zhàn)的相互作用中�！�
可見，思辨的歷史學(xué)家們都在試圖在一大堆貌似雜亂無章的歷史事實(shí)的背后尋找出理性的原則、規(guī)律和意義來，企求用哲學(xué)的思辨來把握客觀的歷史進(jìn)程，注重對歷史規(guī)律的探尋，極力避免單純羅列事實(shí)的形式主義，研究方法的淺薄和片面性，對歷史作出提綱摯領(lǐng)式的歸納和簡化，內(nèi)蘊(yùn)著深刻的歷史辯證法。在橫向上力求突破管規(guī)暴測的史學(xué)觀和史學(xué)研究方法，反對把渾然一體的事物割裂開來，把視野從民族國家的界域和政治史、經(jīng)濟(jì)史、文化史的專門局限中轉(zhuǎn)移到從客觀的角度研究歷史，給人以歷史的綜合的整體的認(rèn)識，確實(shí)給人以耳目一新的感覺。在縱向上著意于歷史的深層底蘊(yùn)，強(qiáng)調(diào)歷史不可逆轉(zhuǎn)的和不以人的個(gè)人意志轉(zhuǎn)移的內(nèi)在必然性，確實(shí)有撼人心弦的歷史感。但是，他們的觀點(diǎn)通常都帶有濃厚的.形而上學(xué)觀念的局限，缺乏嚴(yán)密的科學(xué)的語義學(xué)與邏輯學(xué)的洗練。過分執(zhí)著于體系的建構(gòu)和概念的推演，尋求一種具有永恒普遍適用性的歷史規(guī)則和模式，對于歷史的解釋和規(guī)定難免會表現(xiàn)出牽強(qiáng)附會，削足適履的困窘。因而在觀察歷史時(shí)必然導(dǎo)致對歷史實(shí)在的偏離，使歷史理性化、神秘化、先驗(yàn)化。
三、分析的或批判的歷史哲學(xué)
20世紀(jì)初，自然科學(xué)上各種新發(fā)現(xiàn)和新理論的百花怒放，舊的意義上的自然哲學(xué)就悄然讓位給了所謂科學(xué)的(或分析的)哲學(xué)。1874年，英國唯心派布萊德雷《批判歷史學(xué)的前提》一書問世，通常被認(rèn)為是分析歷史哲學(xué)的開端。分析的歷史哲學(xué)主要圍繞著兩個(gè)問題展開:歷史學(xué)能否像自然科學(xué)那樣通過揭示歷史發(fā)展的因果必然規(guī)律來解釋社會歷史現(xiàn)象:歷史學(xué)能否真實(shí)地揭示客觀的歷史過程。分析派的出發(fā)點(diǎn)是:要理解歷史事實(shí)，首先要分析和理解歷史知識的性質(zhì);歷史哲學(xué)的任務(wù)應(yīng)該就是(或者至少，而且主要就是)對歷史的假設(shè)前提，思想方法和性質(zhì)進(jìn)行反思。對于分析的歷史哲學(xué)來說，更重要的問題不再是對歷史本身的探討和解釋，而是對歷史學(xué)的探討和解釋，或者說對歷史知識進(jìn)行一番哲學(xué)的批判。
狄爾泰于1883年在他的《精神科學(xué)序論》中區(qū)別了歷史科學(xué)與自然科學(xué)兩種研究方法的不同。這種區(qū)分被德國歷史學(xué)家邁納克和德國新康德主義哲學(xué)家文德班和李凱爾特所吸收并做了新的發(fā)揮。他們都嚴(yán)格區(qū)分歷史學(xué)和自然科學(xué)，強(qiáng)調(diào)其不同在于歷史學(xué)是對出現(xiàn)一次的獨(dú)一無二現(xiàn)象的理解。他們都強(qiáng)調(diào)直覺在認(rèn)識中的重要作用，并把歷史解說成是主觀的東西。 克羅奇和柯林伍德對于歷史哲學(xué)則有獨(dú)特的見解。在克羅奇看來，歷史哲學(xué)所研究的不是歷史本身而是史學(xué)史，因此，歷史哲學(xué)是“有關(guān)歷史認(rèn)識論的研究”四�？铝治榈抡J(rèn)為，哲學(xué)的本質(zhì)是反思，歷史哲學(xué)就是“反思?xì)v史思維”，探討“有組織的和系統(tǒng)化的歷史研究之存在而造成的哲學(xué)問題……可以正當(dāng)?shù)匾髿v史哲學(xué)稱號”。
總的說來，分析的歷史哲學(xué)從哲學(xué)的角度來考查歷史知識的性質(zhì)，或者說是對歷史知識進(jìn)行哲學(xué)批判，從而確立歷史科學(xué)的界限和特有價(jià)值。強(qiáng)調(diào)了歷史認(rèn)識主體的能動作用，揭示歷史認(rèn)識與認(rèn)識主體，現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐的內(nèi)在統(tǒng)一性，說明歷史認(rèn)識存在(認(rèn)識自我)的側(cè)面，確實(shí)具有合理的因素。分析歷史哲學(xué)家所注重的已不是歷史實(shí)在及其運(yùn)動過程，而是人們對歷史認(rèn)識和這種認(rèn)識的能力與過程。但是，分析的歷史哲學(xué)在批判實(shí)證主義輕視歷史研究并把歷史文獻(xiàn)與資料等同于歷史實(shí)在的時(shí)候走向了另一個(gè)極端，即把歷史實(shí)在與人們對它的反映和概括完全割裂開來，不承認(rèn)在歷史文獻(xiàn)和資料中存在的客觀實(shí)在性，否認(rèn)了歷史認(rèn)識與歷史文獻(xiàn)資料的任何客觀基礎(chǔ)。其結(jié)果就勢必導(dǎo)致完全無視歷史發(fā)展過程中不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，客觀價(jià)值，客觀物質(zhì)基礎(chǔ)和物質(zhì)動力。
【以思辨分析的歷史哲學(xué)的論文】相關(guān)文章：
淺談行政哲學(xué)對歷史哲學(xué)的借鑒論文08-13
西方公平觀的歷史追溯哲學(xué)論文01-31
方以智《東西均》哲學(xué)思想的基本特征和歷史地位哲學(xué)論文04-11
身體哲學(xué)分析的范式轉(zhuǎn)換論文08-14
基于《末日哲學(xué)家》的分析論文08-11
關(guān)于淺析歷史哲學(xué)的時(shí)間尺度論文07-22
哲學(xué)視閾的檔案與檔案化分析論文10-17