- 相關(guān)推薦
有關(guān)電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保障機制的完善的論文
隨著電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，這一領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為不斷增多。這不僅對我國知識產(chǎn)權(quán)立法、司法和執(zhí)法工作提出了越來越多的要求，而且對于網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商（以下簡稱平臺商）的知識產(chǎn)權(quán)保障機制提出了越來越高的期待。本文擬在分析電子商務(wù)平臺商的知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，找出電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保障機制中所存在的主要缺陷，并提出完善的建議。
一、電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保障機制的基本架構(gòu)
當(dāng)前，代表社會發(fā)展先進技術(shù)方向的電子商務(wù)與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)之間存在著機遇與挑戰(zhàn)，需要我們對電子商務(wù)領(lǐng)域中知識產(chǎn)權(quán)保障機制加以認真地研究。
（一）電子商務(wù)發(fā)展對知識產(chǎn)權(quán)保護的時代要求
隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日漸成熟，電子商務(wù)正成為21世紀最主要的經(jīng)濟貿(mào)易方式之一。而電子商務(wù)發(fā)展與知識產(chǎn)權(quán)保護之間又存在著較強的關(guān)聯(lián)性，主要體現(xiàn)在以下方面：首先，電子商務(wù)模式已逐漸成為專利保護的一種客體。1996年，美國專利商標(biāo)局頒發(fā)的《專利審查程序手冊M.P.E.P》中已經(jīng)明確允許商業(yè)方法申請專利。
雖然目前我國對于商業(yè)方法尚未給予專利保護，但它確實可以刺激和推動電子商務(wù)的發(fā)展。其次，電子商務(wù)對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護模式提出了挑戰(zhàn)。因為，電子商務(wù)活動不可避免地存在著與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法律保護之間的沖突。主要表現(xiàn)為：電子商務(wù)活動的無限時空性與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的有限保護（時間、地域和空間）形成一定沖突；電子商務(wù)活動“公開”的開發(fā)性與知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)保護制度產(chǎn)生沖突；電子商務(wù)對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護程序的挑戰(zhàn)，即電子商務(wù)內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)比傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)更加隱蔽，行政、司法管轄更難界定，證據(jù)獲取、證據(jù)效力的確認與保留更加困難。
�。ǘ╇娮由虅�(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保障機制的構(gòu)成
電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)的保護體系，一般可以分為外部的公權(quán)力保護體系（主要有行政、司法部門的保護體系）和內(nèi)部的自力性保障體系（網(wǎng)絡(luò)平臺商自身的監(jiān)管與維權(quán)規(guī)則）。目前，電子商務(wù)的迅速發(fā)展不僅對公權(quán)力保護體系提出了越來越高的要求，而且對內(nèi)部自力性的保障主體--平臺商也提出了更高的期待。所以，從電子商務(wù)領(lǐng)域內(nèi)平臺商的角度出發(fā)，強化電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護的保障機制至少應(yīng)包括兩個層面的內(nèi)容：一是增強平臺商電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)的監(jiān)管機制；二是增強平臺商電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)的維權(quán)機制。
1. 合理的監(jiān)管機制是前提基礎(chǔ)
電子商務(wù)可以使企業(yè)的絕大多數(shù)商業(yè)貿(mào)易活動通過網(wǎng)絡(luò)自動完成，縮短業(yè)務(wù)時間，降低貿(mào)易管理成本，進而獲得新的商業(yè)機會和市場。電子商務(wù)的這一優(yōu)點對知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運用、保護和管理工作提出了更高的要求，但也在客觀上使得電子商務(wù)中知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用和各類知識產(chǎn)權(quán)糾紛出現(xiàn)的可能性不斷加大。因此，電子商務(wù)平臺中知識產(chǎn)權(quán)保護不僅需要行政機關(guān)的監(jiān)管與規(guī)范，更需要平臺商對平臺上的交易進行積極監(jiān)管。德國政府在電子商務(wù)監(jiān)管思路上已經(jīng)發(fā)生了深刻變化，不再靠法條和政府包打天下，更多地是依賴市場和消費者自身的覺悟和力量，其監(jiān)管的主要原則是私法自治、契約自由、信息自由、重視消費者權(quán)益保護、重視數(shù)據(jù)保護。
我國商務(wù)部2011年頒布的《第三方電子商務(wù)交易平臺服務(wù)規(guī)范》中也強調(diào)平臺商對于平臺內(nèi)經(jīng)營者的管理職責(zé)。這種自力性管理的內(nèi)容是多方面的，包括對平臺內(nèi)會員的規(guī)范指導(dǎo)、交易信息的管理、交易秩序的維護，當(dāng)然也包括知識產(chǎn)權(quán)的保護。
2. 高效的維權(quán)機制是必要組成
在電子商務(wù)平臺中，有的會員采取各種技術(shù)和手段，通過網(wǎng)絡(luò)平臺非法侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)，嚴重影響了人們對電子商務(wù)活動的信賴，制約了電子商務(wù)的發(fā)展。平臺商為了維護平臺內(nèi)的秩序與安全，具有一定的網(wǎng)絡(luò)交易秩序與安全的管理權(quán)。但在監(jiān)管的同時，平臺商的維權(quán)機構(gòu)、維權(quán)規(guī)范、維權(quán)措施等組成的維權(quán)體系卻是電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保障機制的重要組成。維權(quán)機制與監(jiān)管機制均是電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保障機制的重要組成部分。德國電子商務(wù)監(jiān)管思路包括：
增加透明度，促進信息流動解決問題；幫助消費者，讓他們了解自己的權(quán)利和解決糾紛的措施；形成多元化的市場監(jiān)督手段和環(huán)境，鼓勵第三方認證和維權(quán)機構(gòu)的積極參與。
可見，作為自力性的維權(quán)機構(gòu)與措施正越來越受到國際電子商務(wù)界的青睞。所以，未來高效的維權(quán)機制是電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保障機制的必要組成。
二、平臺商在電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)保障機制中的法律定位與權(quán)力來源
本文側(cè)重從電子商務(wù)平臺內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)交易平臺商的視角出發(fā)，來探討電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)的保障機制，應(yīng)當(dāng)首先明晰平臺商在電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)保障機制中的法律定位與權(quán)力來源。
�。ㄒ唬┢脚_商在電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)保障機制中的法律定位
根據(jù)國家工商總局2010年頒布的《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》第3條的規(guī)定，在網(wǎng)絡(luò)上從事經(jīng)營活動的主體大致可以分為兩大類，一類是網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營者（專指利用網(wǎng)絡(luò)銷售商品的經(jīng)營者），另一類是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營者。而該規(guī)定又將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營者分為兩類，一類是普通的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營者，即利用網(wǎng)絡(luò)向用戶或公眾提供各種服務(wù)；另一類是網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商，即利用網(wǎng)絡(luò)為用戶從事交易提供服務(wù)的經(jīng)營者。而普通的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營者與網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商之間的區(qū)別在于：普通的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營者的服務(wù)本身構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)交易，而網(wǎng)絡(luò)交易平臺商的服務(wù)本身不直接提供網(wǎng)絡(luò)交易，而僅僅是提供支持用戶間網(wǎng)絡(luò)交易的平臺。鑒于網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)提供商在交易關(guān)系上具有典型性與復(fù)雜性，所以一般所說的電子商務(wù)主要指圍繞網(wǎng)絡(luò)交易平臺商所從事的商務(wù)活動，即狹義上的電子商務(wù)。因此，平臺商在電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)保障機制中的法律地位是值得我們重點思考的。
由上可知，平臺商本身并不直接提供網(wǎng)絡(luò)交易，而是提供支持用戶之間網(wǎng)絡(luò)交易的平臺，即平臺商僅為網(wǎng)絡(luò)交易活動的雙方當(dāng)事人提供中介服務(wù)，在網(wǎng)絡(luò)交易民事法律關(guān)系中屬于獨立的第三方主體。也就是說，在網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者依法所承擔(dān)的責(zé)任，是根據(jù)間接責(zé)任規(guī)則，基于他人直接侵權(quán)行為所產(chǎn)生的責(zé)任。
如果法律要求平臺商對網(wǎng)絡(luò)交易的每一種商品都必須進行審查，課以直接責(zé)任，超出了平臺商的能力范圍，是不現(xiàn)實的。所以，電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)中的直接責(zé)任人一般是利用網(wǎng)絡(luò)交易平臺發(fā)布信息、制造侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶，平臺商在采取合理措施阻止侵權(quán)的情況下，原則上不承擔(dān)責(zé)任。
�。ǘ┢脚_商管理權(quán)的權(quán)源及權(quán)限
平臺商是私法意義上的民事主體。平臺商所提供的協(xié)議、規(guī)則雖然我們把它看作是一個私法意義上的契約，但實際上該契約已經(jīng)超出了私法范疇，含有大量的公共政策條款。
如《淘寶規(guī)則》第4章“市場管理”與第5章“通用違規(guī)行為及違規(guī)處理”中都具有公共服務(wù)條款，特別是違規(guī)處罰條款。這些條款已在某種意義上超出了普通民事主體行為能力的范圍，具有一定的管理監(jiān)督權(quán)力。也就是說，平臺上的協(xié)議、規(guī)則及其規(guī)則的執(zhí)行都是由平臺商事先擬定的，其效力仍然是基于用戶的同意，因此，也可以說是用戶自治，平臺商只是基于用戶的同意而履行某種“管理”的職能。
這種管理權(quán)是一種純粹的自治權(quán)，非司法行政機關(guān)授權(quán)而得，不具有任何行政或司法性質(zhì)。實踐中，這種基于契約而生的自治管理權(quán)是有限的，需要經(jīng)過司法行政機關(guān)公權(quán)力保護體系的支持和配合才能得到有效的實施。
另外，在一般情況下，平臺商僅是提供網(wǎng)絡(luò)交易的設(shè)備和服務(wù)，并未參與到網(wǎng)絡(luò)用戶侵害他人民事權(quán)益之中，本身并無責(zé)任可言。但是，平臺商明知或應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶所傳播的內(nèi)容是侵權(quán)信息，且又負擔(dān)監(jiān)督與除去侵權(quán)信息的行為在技術(shù)上是可行的，由于其未盡注意之義務(wù)因此應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。在互聯(lián)網(wǎng)上確定平臺商的責(zé)任，適用“善良管理人”之注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)是合理的。平臺商雖然不能對所有的網(wǎng)絡(luò)信息負有審查義務(wù)，但應(yīng)該采用一些過濾技術(shù)防止侵權(quán)信息的傳播，或?qū)τ谝恍┟黠@的侵權(quán)信息應(yīng)及時進行刪除。如果網(wǎng)絡(luò)交易平臺商未履行上述“應(yīng)注意并能注意”之義務(wù)，那么就要承擔(dān)過錯責(zé)任。
因為，平臺商通過對用戶注冊所形成的一系列協(xié)議以實現(xiàn)對其特定用戶的監(jiān)督。既然平臺商為用戶提供了向社會公眾發(fā)布信息的渠道，那么就有可能威脅到公共利益，也可能給第三人帶來損害。平臺商不僅要負有一定的監(jiān)督管理義務(wù)，而且為避免法律風(fēng)險也應(yīng)當(dāng)盡到一定的注意義務(wù)。所以，法律在強調(diào)平臺商的注意義務(wù)同時，實際上也強調(diào)了其“善良管理人”的地位，隱含賦予了其一定的公共管理權(quán)力。所以，網(wǎng)絡(luò)交易平臺商基于一定的協(xié)議而存在一定的管理權(quán)。在電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)保障機制中，平臺商的監(jiān)管義務(wù)是一種基于契約而生的善良管理義務(wù)。
三、我國電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保障機制的現(xiàn)實缺陷
平臺商的管理權(quán)在目前電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保障機制中并未完全發(fā)揮其作用，在監(jiān)管機制與維權(quán)機制中均表現(xiàn)出一定的現(xiàn)實缺陷。
�。ㄒ唬┈F(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)管機制缺乏合理性
我國對電子商務(wù)平臺中的經(jīng)營行為實行的是行業(yè)自治與政府規(guī)制相結(jié)合的“雙軌制”模式，即對電子商務(wù)的監(jiān)管，既涉及到政府的監(jiān)管職能，也涉及到電子商務(wù)行業(yè)自身的監(jiān)管職責(zé)，但是目前平臺監(jiān)管機制存在嚴重的缺陷。從平臺內(nèi)監(jiān)管看，平臺商只是基于用戶同意網(wǎng)絡(luò)交易平臺上協(xié)議、規(guī)則而履行某種“管理”職能。雖然這種管理權(quán)沒有行政或司法性質(zhì)，也不是機構(gòu)授權(quán)而進行的，實際上是一種自治權(quán)，但是，受制于協(xié)議或者規(guī)則本身的平臺商也必須及時踐行自己的監(jiān)管職責(zé)。從保護知識產(chǎn)權(quán)角度看，平臺商監(jiān)管問題主要是知識產(chǎn)權(quán)審查模式不夠合理�！毒W(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》賦予了平臺商對其注冊用戶的管理義務(wù)，主要表現(xiàn)為用戶身份審查、規(guī)范用戶使用協(xié)議和平臺管理規(guī)章、保護用戶商業(yè)秘密和個人信息等。然而，這種監(jiān)管方式對于復(fù)雜的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事件（比如專利權(quán)利濫用等）是失效的。當(dāng)出現(xiàn)難以預(yù)料的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件時，監(jiān)管僅僅靠罰分、斷開鏈接或關(guān)閉門店等手段來抑制侵權(quán)顯得相對滯后，這些監(jiān)管手段不能積極主動地防止侵權(quán)。
正因為平臺商的這種自治管理能力相對有限，平臺商的管理最終還得依賴相關(guān)行政機構(gòu)和司法機構(gòu)的支持。雖然《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》等法律法規(guī)規(guī)定了行政機構(gòu)有建立檢查監(jiān)控機制、建立信用評價體系等措施來進行知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)管，但具體的管理內(nèi)容和方式還是顯得很抽象，僅僅在網(wǎng)絡(luò)企業(yè)登記管理上有些規(guī)定。實踐中，由于行政機關(guān)大多時候不會積極主動地介入民事活動，只能被動等到侵權(quán)行為發(fā)生后，才能進行管理，行政機關(guān)監(jiān)管力度不夠。
�。ǘ┈F(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)機制效能不夠突出
由于平臺商不是行政主體，并不具備行政監(jiān)管的職能，所以在維權(quán)效能上存在著薄弱環(huán)節(jié)。
目前平臺商采取的積極維權(quán)措施存在以下的困難：
1. 權(quán)利人分層保護模式?jīng)]有完全展開為了更好地迎合權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)保護訴求，盡可能避免因權(quán)利人濫用權(quán)利而導(dǎo)致會員合法利益的受損，平臺商為權(quán)利人投入更多的人力物力幫助維權(quán)，這不失為一種積極而有效的監(jiān)管模式的嘗試。但平臺商如何分層，分層以后如何進行有效監(jiān)管都需要進一步思考。
2. 保證金制度推進不太理想賣家支付一定數(shù)額的保證金，侵犯知識產(chǎn)權(quán)時，扣除保證金，對權(quán)利人進行先行賠付。通過這種方式，平臺商也可以實現(xiàn)有效的監(jiān)管。但是，保證金制度中利息如何支付？投訴人保證金制度需不需建立？這些問題也需要進一步解決。
3. 平臺商日常維權(quán)難度加大維權(quán)效果不佳的主要原因是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用問題突出，如不負責(zé)的投訴、惡意的投訴、不正當(dāng)競爭為目的投訴、進行虛假陳述、威脅賣家、惡意申請專利進行投訴、通過商標(biāo)搶注進行投訴等，缺乏對濫用權(quán)利的懲罰和對受害人補償制度。
四、我國電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)管機制的完善建議
針對電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保障機制中監(jiān)管體系所出現(xiàn)的現(xiàn)實缺陷，需要進一步完善電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)管機制。電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)管機制包括平臺內(nèi)的平臺商監(jiān)管與平臺外的中介組織監(jiān)管，本文擬從這兩方面展開。
�。ㄒ唬┢脚_內(nèi)監(jiān)管機制的完善
平臺商基于協(xié)議存在一定的管理權(quán)。依據(jù)各國司法實踐來看，平臺商的監(jiān)管機制可以分為事前審查監(jiān)管與事后制止監(jiān)管：
1. 完善事前形式審查監(jiān)管機制
平臺商的事前審查監(jiān)管義務(wù)限于形式審查而不負有積極調(diào)查的義務(wù)。平臺商的事前審查義務(wù)的具體內(nèi)容包括：（1）應(yīng)當(dāng)設(shè)立完善的服務(wù)規(guī)則。這些規(guī)則可以規(guī)定禁止經(jīng)營者在平臺上實施侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的行為及其相關(guān)責(zé)任。（2）主體審查義務(wù)�！毒W(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》第20條規(guī)定，對申請通過交易平臺提供商品或服務(wù)的經(jīng)營者的主體經(jīng)營資格進行審查，對不符合工商登記的經(jīng)營者進行實名注冊和登記。對于交易當(dāng)事人注冊的用戶信息或者提供的其他信息，在系統(tǒng)條件允許及法律規(guī)定的范圍內(nèi)，交易當(dāng)事人有權(quán)進行查詢、瀏覽和修改，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商不得設(shè)置任何障礙。（3）應(yīng)當(dāng)建立相關(guān)投訴、舉報渠道以及相關(guān)處理規(guī)則。保證權(quán)利人有適當(dāng)?shù)姆绞较蚱脚_商舉報某經(jīng)營者實施侵犯其權(quán)利的行為。
2. 完善事后制止監(jiān)管機制
平臺商的這種自治管理能力還是相對有限的，因此平臺上的管理最終還得依賴相關(guān)行政機構(gòu)和司法機構(gòu)的支持。所以，建議在平臺商與知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門、人民法院之間建立投訴、糾紛移送機制和統(tǒng)計分析報送機制。對那些超出平臺商處理能力之外的、較為復(fù)雜的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴糾紛，平臺商可以將收到的投訴材料移交知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門或司法部門，或者請求他們介入指導(dǎo)。
（二）平臺外監(jiān)管機制的完善
除傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)行政監(jiān)管部門要積極參與外，中介組織也可以積極參與到電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)的監(jiān)管中來。建議在知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法部門內(nèi)設(shè)立第三方認證機構(gòu)主體（專門設(shè)立專家委員會，分別由技術(shù)專家、法律專家等代表組成）并建立相應(yīng)的機制，對網(wǎng)絡(luò)行業(yè)管理進行可持續(xù)介入、干預(yù)，既可以賦予其一定的行政執(zhí)法權(quán)限，也強調(diào)其在對網(wǎng)絡(luò)管理及對立法、司法開啟的互動功能。
其執(zhí)法檢查的結(jié)果能夠成為對相關(guān)侵權(quán)人接受行政處罰或承擔(dān)其他責(zé)任的依據(jù)。第三方認證機構(gòu)應(yīng)擔(dān)當(dāng)專門訴訟中介人的角色。對于平臺商咨詢或主動提請審議是否違反合理注意義務(wù)的事項，負有給予合理性答復(fù)意見的職責(zé)；對于平臺商被訴侵權(quán)，在符合要求的前提下，提供專門訴訟中介服務(wù)。
五、我國電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)機制的完善建議
為了提升電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)機制的效能，有必要通過以下途徑來完善知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)機制：
�。ㄒ唬┯行嵺`權(quán)利人分層保護模式
為了更好地保障權(quán)利人知識產(chǎn)權(quán)保護的訴求，盡可能避免因權(quán)利人濫用權(quán)利而導(dǎo)致會員的合法利益受損，應(yīng)當(dāng)為負責(zé)的權(quán)利人投入更多的精力以幫助維權(quán)。平臺商可以對權(quán)利人進行分層管理：把多次發(fā)出虛假陳述、造成站內(nèi)經(jīng)營者重大損失的權(quán)利人納入“黑名單”.知識產(chǎn)權(quán)局、版權(quán)局、商標(biāo)局應(yīng)共同建立權(quán)利人虛假陳述的“黑名單”制度，并結(jié)合電子商務(wù)平臺的“黑名單”,在第三方監(jiān)督機構(gòu)（如媒體）上實時發(fā)布名單、打標(biāo)分層、建立數(shù)據(jù)庫、搭建新的處理系統(tǒng)，接受權(quán)利人賣家反饋和系統(tǒng)改進完善。
�。ǘ┩晟票ＷC金制度
保證金制度包括賣家保證金與投訴方保證金制度。賣家保證金制度是指由賣家先行支付一定數(shù)額的保證金，在其侵犯其他會員知識產(chǎn)權(quán)時，扣除保證金并對權(quán)利人進行先行賠付的一種制度。投訴方保證金制度是指由特定投訴人先行繳納一定保證金，若其出現(xiàn)錯誤投訴或者惡意投訴，扣除保證金對造成損失的經(jīng)營者進行先行賠付的一種制度。所以，為了防范賣家侵權(quán)，我們可以在借鑒財產(chǎn)保全、訴前禁令、海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)備案保護等具體制度基礎(chǔ)上，設(shè)計出賣家保證金制度，不僅能有效防止賣家知識產(chǎn)權(quán)故意侵權(quán)，而且可以在權(quán)利人利用“通知-刪除”機制擾亂賣家正常經(jīng)營的情況下，通過賣家支付保證金，使其對特定權(quán)利人的特定投訴豁免。
�。ㄈ┓e極防止知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用現(xiàn)象的發(fā)生
由于權(quán)利人可能利用知識產(chǎn)權(quán)壟斷傳統(tǒng)渠道、打壓電子商務(wù)流通渠道，甚至通過知識產(chǎn)權(quán)來從事不正當(dāng)競爭，因此，我們建議平臺商從實體和程序上積極防止知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用。從實體法律救濟上，可以借鑒香港地區(qū)《版權(quán)修訂條例》（草案）的規(guī)定，明確規(guī)定因錯誤投訴而應(yīng)承擔(dān)的民事、刑事責(zé)任，并且明確賠償范圍。從法律程序救濟上，進一步簡化知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法部門的執(zhí)法程序或者司法部門小額訴訟速裁，以簡便的程序降低被侵權(quán)人獲得行政或司法救濟的成本。
【電子商務(wù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保障機制的完善的論文】相關(guān)文章：
護理生的儀表美完善論文10-09
中職院校教學(xué)質(zhì)量保障機制論文范文10-12
完善小學(xué)教育管理的有效措施論文10-09
完善高校學(xué)風(fēng)建設(shè)的宿舍文化的論文10-11
完善農(nóng)超對接的途徑分析論文10-11
高職旅游文化教程質(zhì)量的完善論文10-09
電子商務(wù)與物流論文07-29
關(guān)于電子商務(wù)的論文07-21
電子商務(wù)安全論文07-22